Николай Дроздов

Попытки привлечения юристов (консультантов) к субсидиарной ответственности были, есть и будут. Насколько я знаю, пока суды отказывают в привлечении к субсидиарной ответственности юристов. Я Александр Малютин, судебный юрист. Моя основная специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей. Мне попалось дело о банкротстве СНТ, в ходе которого к субсидиарной ответственности привлекали Председателя товарищества. Рассказываю о споре. Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей. В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания. Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество. Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных пр

Унитарное предприятие заключило договор с единственным поставщиком. Но прокурор обнаружил, что председатель закупочной комиссии, он же работник предприятия, имеет долю в компании поставщика. Договор признали недействительным из-за нарушения 223-ФЗ. Но суды первой и второй инстанций отказались взыскать деньги с поставщика, мотивируя это оказанием услуг в полном объёме и рыночной ценой. Кассация отменила решения коллег, потому что обогащения за счет недобросовестных действий недопустимо. И вернула дело на новое рассмотрение. Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения контракта в обход закона о закупках Сила документа: Постановление арбитражного суда округа Унитарное Предприятие на основании своего положения о закупках по 223-ФЗ заключило с Обществом как с единственным поставщиком договор об оказании услуг на сумму 5 286 019,48 руб. Услуги были оказаны в полном объеме, приняты и оплачены, и вроде все довольны. Кроме Прокурора. Установив, что на момент проведения закупки и заключ