
Фильтр
00:39
- Класс!2
добавлена 8 февраля в 06:44
БЛАГО ЛИ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ?
Этот вопрос почти не поднимается в российском обществе, хотя он не так прост, как кажется на первый взгляд. Считается, что благотворительность — это по определению хорошо. Но так ли это на самом деле? Оказывается, если посмотреть вглубь проблемы, что это совсем не так.Примеры благотворительности не сходят с экранов ТВ и постоянно муссируются в социальных сетях. То нам покажут какого-то мецената, на деньги которого была выстроена очередная церковь, то российское правительство особо подчеркнет сумму, которую оно собирается выдать российским гражданам, пострадавшим в катаклизмах, то производится сбор денег среди населения на помощь попавшим в беду. Наши российские граждане, ко многому подходящие еще с советскими мерками, принимают все это за чистую монету и тоже стараются помочь по мере своих сил, как-то не особо учитывая, что общество у нас капиталистическое и действуют в нем вовсе не коллективизм и искренняя забота о народном благе, а законы примитивной наживы.
Как правило, под видом благотворительности наш народ в очередной раз просто обманывают:
— либо пытаются надеть на него еще одну идеологическую узду, чтобы он еще больше запутывался и слабо понимал происходящее;
— либо стараются отвязаться от решения народных проблем по существу;
— либо просто наживаются на сердобольных российских гражданах, пользуясь их сочувствием и добротой.
Последнее, разумеется, случается не всегда, но, к сожалению, достаточно часто, и первым признаком того, что сбор средств среди населения для помощи кому-либо — это не более чем наглое мошенничество — является отсутствие каких-либо отчетов инициаторов такого сбора о поступлении и расходовании пожертвований граждан.
Но это только одна сторона вопроса. Есть и другая ее сторона, гораздо более важная.
Достигает ли благотворительность заявленной цели? Помогает ли она действительно тем, кому оказывается?
Бизнесмен, давший деньги на церковь, обществу ни в чем не помог. Он помог сам себе, ибо религиозный дурман, распространению которого он поспособствовал, выгоден не российскому трудящемуся народу, поскольку он не решает его проблем, а самому бизнесмену.
Чем выгоден? А тем, что религия есть всего лишь способ удерживать народные массы в повиновении. Бизнес существует только и исключительно за счет ограбления миллионов простых людей, и бизнес прекрасно понимает, что отнюдь не всегда ограбленные им будут покорно сносить и терпеть его грабеж. Борьба ограбленных и грабителей неизбежна, и одной лишь грубой силой (полицейщиной и военщиной) ее не задавить. Гораздо лучше тут работает идеологическое оружие, и самым древним и эффективным его видом является религия.
Аналогичным образом поступает и правительство, когда оно выделяет материальную помочь пострадавшим в катастрофах российским гражданам. Эта помощь либо бесполезна, например, в случае гибели людей (ведь деньги не воскресят погибших), либо совершенно ничтожна, поскольку не способна возместить и половины тех материальных убытков, которые свалились на головы несчастных граждан. Учитывая же тот факт, что главными причинами этих катастроф являются, как правило, действия самой буржуазной власти, что именно ее политика создала те условия, при которой такие катастрофы стали возможными, то иначе как крайним цинизмом, желанием откупиться за собственную подлость такие действия и не назовешь.
Разве могло произойти в Советском Союзе что-то подобное Саяно-Шушенской катастрофе, Крымску или нынешнему дальневосточному наводнению? А ведь дожди и ливни в тех же самых количествах шли и раньше.
Дело не в дождях, а в том, что буржуазная власть, как и полагается при капитализме, все эти годы никогда не считала приоритетным вопрос безопасности российского населения, его жизнесохранения и жизнеобеспечения. Она не вкладывала деньги в защитные сооружения, не регламентировала эксплуатационные нормы, не осуществляла должный надзор за деятельность мелких частников и крупных корпораций, не требовала от них проведения обязательных природоохранных мероприятий и т. п. Ровно наоборот: российская буржуазная власть дала полную волю рвачамбизнесменам распоряжаться судьбами и жизнями миллионов российских людей. Бизнесменов же по определению интересует только прибыль, о народе в целом он думать не способен и не может, даже если бы захотел: ему это не по силам, во-первых, а во-вторых, этого не позволяют сами законы капиталистического общества, в котором он действует. Законы рынка запрещают задумываться над чужими бедами — сразу разоришься и как миленький вылетишь из бизнеса.
Думать об обществе в целом может только государство — только у него есть для этого все возможности, как финансовые, так и организационные. Но так происходит только в том случае, если государство изначально ставит перед собой такие цели, если оно отражает интересы не класса паразитов, а трудового народа, т. е. когда государство является социалистическим. А вот когда государство не заботит ничего, кроме обеспечения прибыли бизнеса, когда интересы олигархов для него превыше всего, тогда иного, кроме как постоянных массовых трагедий народа и всевозможных техногенных и природных катастроф, и ждать нечего. Все буржуазные государства таковы, и российское — не исключение. Как наглядный пример аналогичной безответственности развитых государств капиталистической системы как перед своим собственным населением, так и перед всем миром можно привести катастрофу в Японии на Фукусиме или катастрофу на нефтяной платформе в Мексиканском заливе, которые вполне могут «выйти боком» всему человечеству.
Надеюсь, что с благотворительностью российского государства, которая есть добро показное, дутое, все ясно? Но почему нехороша благотворительность частных лиц, решивших помочь своими материальными средствами своему ближнему? Что здесь может быть плохого?
Нужно сказать не только о высокой вероятности обмана и мошенничества, о которых сказано выше. В данном вопросе есть и другая сторона дела.
Допустим, отданные гражданами деньги все-таки дошли до назначения и пусть даже они действительно в чем-то помогли какому-то бедолаге. Но разве эта помощь деньгами решила все его проблемы? А тысячи остальных таких же бедолаг в нашей стране — им как быть? Кто будет решать их проблемы? Разве у них положение лучше? Или они не достойны помощи?
Конечно, достойны! Иное дело, что наши сердобольные граждане просто физически не в состоянии помочь всем, даже если публично огласить тщательно проверенные списки тех, кому нужна помощь. Нет у наших граждан таких средств, чтобы материально помочь всем нуждающимся, они и сами едва концы с концами сводят. Получается, что помогая деньгами одному — фактически отказываешь в помощи тысячам или даже миллионам.
И что-то тут явно неправильно. Но что именно?
А вот что: сама сущность буржуазной благотворительности. Буржуазной потому, что в обществе первой фазы коммунизма (социализм) благотворительность вообще не требуется: там и само государство всеми способами поможет, и каждый член общества другому друг, товарищ и брат. Делать доброе дело деньгами — это именно удел общества, в котором деньги решают все, и где иного языка и понимают.
Понятно, что при капитализме, где все общество делится на богатых и бедных, где малая его часть живет за счет паразитирования на труде его подавляющей части, процветает благотворительность, которая подается правящим классом буржуазии как истинное добро. На самом же деле капиталисты своей благотворительностью только унижают наш народ, демонстрируя ему, что они — элита, а он — просящее и ничтожное быдло. Именно с таким подтекстом действует и российское государство, кидающее на бедность пострадавшим в катастрофах, чтобы они отвязались от него со своим нытьем. Устранять же причины народных бедствий оно не будет.
Только в социалистическом обществе, где власть находится в руках самих трудящихся, имеет место действительное уважение к человеку и искреннее сострадание ко всем попавшим в беду.
Так как же нам быть сейчас? Никак не реагировать на призывы о помощи — так что ли?
Почему не реагировать? Как раз реагировать. Только нужно бороться не с последствиями бедствий, а с их причинами.
Главная причина же всех наших невзгод — это капитализм. Нищих, голодных, обездоленных, не имеющих возможности оплатить свое лечение не будет тогда, когда в нашей стране будет уничтожен капитализм. Только тогда можно будет помочь всем сразу, а не отдельным людям.
0 комментариев
36 раз поделились
8 классов
- Класс!0
добавлена 7 февраля в 07:36
ЛЮБОЙ МОЖЕТ ОТКРЫТЬ СВОЁ ДЕЛО?..
Это известная буржуазная байка. Но в реальности сейчас на себя работает только тот, кто пытается жить натуральным хозяйством. Напомним, что натуральное хозяйство — это доисторический способ существования людей, когда весь произведенный продукт потребляется тем, кто его произвел, и практически ничего не потребляется со стороны. Ясно, что в современных условиях выжить таким способом просто невозможно, или уровень жизни будет откровенно первобытный, как у древних людей.Ничтожно малая часть современного общества — капиталисты тоже на себя не работают — на них и за них работают другие — пролетарии, обеспечивая им шикарное существование и полный достаток во всем.
Ну, и оставшаяся часть современного общества, самая большая — пролетарии, они также не могут мечтать о том, чтобы работать на себя. Их удел — работать на других.
Почему так получается? А потому, что для того, чтобы действительно работать на себя, нужно иметь в своей собственности то, на чем можно работать, то, с помощью чего можно произвести все нужное себе для нормальной жизни — т.е. средства производства! Если же их нет, то нет и иного способа выжить, как кланяться в ноги тем, у кого они есть.
Получается, что действительно работать на себя трудящиеся смогут только в социалистическом обществе, когда все средства производства в стране будут принадлежать им всем, то есть когда частная собственность на средства производства будет уничтожена и единственной господствующей формой собственности будет собственность общенародная. Вот тогда это будет действительно труд на себя.
Идеологи и пропагандисты буржуазии скрывают этот факт. Они распространяют среди пролетарских масс утопии, что, мол, если пролетарий откроет «свое дело», то он будет работать «на себя». Но это ложь!
Если даже какими-то ухищрениями рабочий сумел добыть себе незначительные средства производства (значительные типа завода или электростанции ему никто не позволит получить в свою собственность) и стал производить на них какой-то товар для продажи его на рынке, стал ли он на деле работать «на себя»?
Увы, нет. Если он производит этот товар в одиночку, то выжить на рынке он не сможет — производительность его труда будет очень низкой, издержки — очень высокими, а значит высокой будет себестоимость производимых им товаров. Чтобы как-то выжить, он должен будет продавать их по цене, значительно более высокой, чем они в среднем стоят на рынке. А кто их купить за такую цену? Его товары просто не будут продаваться!
Чтобы сегодня производить конкурентоспособные товары с низкой себестоимостью, нужно иметь в наличии крупное автоматизированное производство, которому у рабочего, размечтавшегося при капитализме работать «на себя», просто неоткуда взяться. В итоге этому мелкому производителю ничего не останется, как соглашаться продавать произведенные им товары по очень низким ценам, чтобы они хоть как-то продавались, часто даже ниже их себестоимости, ниже тех суммарных затрат, которые он сделал, чтобы их произвести. А это значит, что никакой прибыли этот мелкий производитель от самостоятельного производства товаров не получит, он разорится, или, если он сможет продать свои товары чуть выше их себестоимости, его прибыль будет столь ничтожна, что для него не будет смысла заниматься этим «свои делом» — выгоднее снова идти в пролетарии.
Ситуацию для мелких производителей ухудшает еще и тот факт, что на дворе у нас сейчас не ранний капитализм, а империализм — вторая, заключительная стадия капитализма, которая характеризуется тотальным господством монополий. Это, в частности, означает, что продать на рынке что-то произведенное мелкому производителю, даже если он будет использовать наемный труд, не так-то просто, поскольку вся торговля, и оптовая, и розничная, монополизирована, то есть находится под полным контролем считанного числа огромных торговых компаний (монополий). Эти монополии диктуют цены производителям, прочем не только мелким, но и средним, и даже немонополизированным крупным, фактически определяя, жить тем или иным производствам или умереть. Львиная доля прибыли от продажи произведенных товаров достается именно им — торговым монополистам.
Это значит, что рабочий, захотевший работать «на себя», на деле все равно будет работать на крупных капиталистов, на олигархов, владеющих этими торговыми монополиями. Точно также он будет кормить и банковские монополии, ибо без кредита вряд ли возможно сегодня поставить хоть какое-то производство товаров. Мы не говорим уже о налогах и платежах, пополняющих государственную казну — фактически личный кошелек все тех же монополий, не говорим о стоимости коммунальных услуг, транспортных расходах и пр., без которых ничего невозможно произвести. Цены на коммуналку и ГСМ растут как на дрожжах, опять-таки обогащая капиталистов — монополистов в сфере энергетики.
Вот и получается, что идеологи буржуазии, распространяя иллюзии среди пролетарских масс о возможности при капитализме работать «на себя», просто нагло лгут, скрывая за сказками и байками полнейшую безысходность пролетариев при капиталистическом способе производства. Ведь даже открыв «свое дело», бывший пролетарий все равно будет на деле работать «на дядю» — на более крупных капиталистов, вне зависимости от того, работает ли он только сам или использует наемный труд, т.е. является еще и мелким паразитом, эксплуатирующим других.
0 комментариев
31 раз поделились
4 класса
- Класс!0
добавлена 6 февраля в 07:29
КАПИТАЛИЗМ НЕ ТОТ?
Самым опасным и одновременно массовым предрассудком является представление о хорошем и плохом капитализме. Многие граждане, особенно из числа так называемых «левых», видят корень народных бедствий не в самих основах существующего общественного уклада, а в личностях. Во всем виноваты ненастоящие или плохие капиталисты. Разоблачению этих вредных глупостей посвящены целые серии постов. Куда интереснее другое, почему несмотря на огромную работу, - этот предрассудок продолжает процветать и усиливаться в массах? Ответ на этот вопрос дал еще Ленин, который сказал, что раб, борющийся за свою свободу, уже наполовину свободен, а раб, ищущий оправдание своему унижению, – есть хам и холоп. Вопрос выбора между коммунизмом и поисками так называемого «хорошего» капитализма с отчаянными попытками оправдания своего угнетения – вопрос психологический. Свободный духом человек всегда будет отстаивать эту свободу, как бы тяжело ему не было. И уж тем более для нас никогда не встанет вопрос ответственности, мы с гордостью и почетом берем ее на себя сами. Другое дело слабая личность. Такой тип граждан едва ли не с рождения привык следовать за господами. Не важно кто находится у власти и чего потребует взамен, важна сила и гарантия некоторого минимального обеспечения. Имея наемное рабство с довеском кредитного жилья и транспорта, такие граждане будут театрально, но очень активно защищать капитализм, опасаясь остаться без обязанности пахать на барина от светла до темна, а, следовательно, лишиться своих бытовых сокровищ. Ответственность – она пугает таких типов еще сильнее, чем вероятность остаться без ипотечного жилья. Именно полная неспособность самостоятельно принимать решения, ожидая что за них это сделает кто-то другой, рождает в массах миф о хороших капиталистах, заботящихся о народе. И здесь простого ликбеза мало. Главное решительно не поощрять эти предрассудки, как бы их носители на нас не обижались. Остальное сделает сам капиталистический строй – по мере развития кризиса, будет и уже неплохо сокращается размер позволяемого холопам содержания. По мере нарастания классовой борьбы в обществе – будет падать сила буржуазии, как правящего и всем управляющего класса. Одновременно станет очевидной сила пролетариата. Эти изменения непременно отразятся на поведении нравственно несвободных личностей, похоронив мечты о «добрых» капиталистах, став предвестником скорой рабочей революции!0 комментариев
35 раз поделились
12 классов
- Класс!0
добавлена 5 февраля в 08:09
ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ НАЦИЮ НЕ НАДО ВОЙН. ДОСТАТОЧНО УНИЧТОЖИТЬ ОБРАЗОВАНИЕ
Это прекрасно понимал Иосиф Виссарионович Сталин, когда говорил» "Образование – это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить." Если образование перестанет качественно готовить профессионалов, то это приведет к катастрофическим последствиям для общества. Врач, не получивший достаточной квалификации, сможет нанести вред пациентам, неправильно диагностируя болезни и назначая неправильное лечение. Инженер, не владеющий необходимой компетенцией, создаст небезопасные здания и мосты, которые могут разрушиться, ставя под угрозу жизни людей. Учитель, не способный передавать знания, продолжит цепочку деградации, ухудшая уровень образованности и культуры следующих поколений. Эти предупреждения напоминают о необходимости заботиться о качестве образования, чтобы избежать серьезных последствий для общества, а именно превращения его в стадо баранов. Вот отрывок из книги австрийского философа и писателя Гюнтера Андерса (1902-1992), который был активным участником всемирного антивоенного движения. В нём он как раз рассуждает об образовании. Вернее о его отсутствии: «Идеальным было бы формировать людей с рождения, ограничивая их врожденные биологические навыки. После этого мы продолжили бы кондиционирование, резко сократив образование, сведя его к усвоению профессиональных навыков. Необразованный человек имеет ограниченный кругозор, и чем больше его мышление ограничивается посредственными занятиями, тем меньше он способен восстать. Мы должны сделать так, чтобы доступ к науке становился все более трудным и элитарным, чтобы существовал разрыв между людьми и наукой, и чтобы информация для широкой публики не имела подрывного содержания. Главное – без философии. Здесь мы также должны использовать силу убеждения, а не прямое насилие: мы будем массово транслировать по телевидению развлекательные программы, затрагивающие только эмоции или инстинкты. Умы будут заняты бесполезным и игривым. Удерживать ум от размышлений можно непрерывными разговорами и музыкой. Мы поставим сексуальность на первое место в списке интересов человека. Нет лучшего социального транквилизатора. В общем, мы будем делать это таким образом, чтобы устранить серьезную часть существования, высмеивать все ценное, постоянно поддерживать легкомыслие, чтобы эйфория публичности стала эталоном человеческого счастья и образцом свободы. Таким образом, обусловливание приведет к такой интеграции, что единственный страх, который нам придется поддерживать, будет заключаться в исключении из системы и, следовательно, в невозможности получить доступ к условиям, необходимым для счастья. С массовым человеком, сформированным таким образом, нужно обращаться как с тем, кто он есть: как с коровой, и за ним нужно следить, как за стадом. Все, что ведет к апатии его ясномыслия, является общественным благом, и то, что могло бы его разбудить, нужно высмеивать, подавлять, бороться с ним.» Гюнтер Андерс, «Устарелость человека» 1956 год. Всё ясно как божий день, капитализму в принципе не нужно грамотное население. А уж колониальному капитализму тем более. Крутить вентиль можно и без знания математики. Совсем неудивительно то, что при нынешнем конфликте с Западом, российская буржуазная власть всё равно продолжает на Запад ориентироваться. Особенно стараются антисоветчики, новоявленные «их благородия», которые на западные гранты продолжают клеветать на советское прошлое, перечёркивая все достижения государства. Современное школьное образование, которое ориентировано на западные стандарты, пренебрегает отечественной историей и культурой. Дети, подвергаются обработке, направленной на устранение памяти о русской истории до революции и о советском периоде, что тревожно и обидно. Особое внимание уделяется исчезновению из школьной программы упоминаний о советских детских и молодёжных организациях, таких как октябрята, пионеры и комсомол, которые сыграли значительную роль в воспитании и развитии молодежи в прошлом. Упрощение учебных заданий делает детей пассивными и поверхностными. Зачем считать в уме, если есть калькулятор. Зачем учить наизусть таблицу умножения и доказывать теоремы. Поэтому сегодня дети не могут производить в уме элементарные математические расчёты. А ведь именно сложные задания полезны, так как они помогают развивать навыки преодоления трудностей, что важно в жизни. Умение преодолевать трудности важнее любых конкретных знаний, так как оно готовит человека к решению жизненных проблем. Если сравнить кодификаторы за несколько лет, то можно увидеть, как с каждым годом уменьшается количество часов на русскую классику, зато в ЕГЭ обосновался Солженицын с его «Архипелагом» совершенно нечитабельным, не говоря уже о моральных качествах этого «писателя», которого считает предателем 80% населения. Зато, увы, у нас теперь есть почти полный комплект русской классики в рекламе ВТБ, которую крутят даже на канале Культура. Теперь наши дети знают, что Раскольников не убил бы старушку, если бы взял в банке кредит. И Чацкому просто не хватало бабла, чтобы стать "своим" в "фамусовском обществе". В 1990 году в РСФСР было 69,7 тысячи школ, по данным на сентябрь 2024 года, в России осталось 38,5 тысячи школ. В 2025 году в России закрылось 400 школ. Официально это объясняется оптимизацией: школы и детсады объединяют в образовательные центры, чтобы экономить бюджет и ресурсы. Зато мы строим три храма в день и возможно в перспективе вернёмся к церковно-приходским школам...0 комментариев
52 раза поделились
41 класс
- Класс!0
добавлена 4 февраля в 07:22
Лучик света. Занимательные уроки. История России. Рюриковичи. Рюрик "История России IX-XVI века. Рюриковичи"- хороший материал для изучения истории нашей страны, периода правления династии Рюрикович...
RUTUBE
Лучик света.
...- Класс!1
добавлена 4 февраля в 06:25
ЭКСПЛУАТИРОВАЛО ЛИ СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО СОВЕТСКИЙ НАРОД?
Пытаясь непременно доказать порочность социалистического строя, современные буржуазные идеологи чего только не выдумывают. Отлично понимая, что одним из серьезнейших врожденных недостатков капитализма является присущая ему эксплуатация человека человеком, они стараются «обелить» капиталистическое общество тем «аргументом», что якобы эксплуатация имела место и в советском обществе, только, мол, она не была явной, там не капиталисты эксплуатировали рабочих, а советское государство эксплуатировало всех советских трудящихся.Так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться вместе.
Данный «аргумент» антисоветчиков выстроен на двух понятиях — «эксплуатация» и «государство». Посмотрим, что они означают.
Вот как определяют понятие «эксплуатация» два наиболее популярных интернет-источника:
«Эксплуатация — это присвоение результатов чужого неоплаченного труда»[1].
«Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека»[2].
Как можно видеть, речь в обоих случаях идет об одном и том же явлении, когда одни работают, а другие присваивают себе то, что первые произвели. Присваивают — значит незаконно обращают в свою собственность[3], т. е. произведенное одними становится собственностью других, причем без всякого обмена на иной товар или оплаты за осуществленный труд. Попросту говоря, это грабеж и воровство, причем в капиталистическом обществе это воровство узаконено официально[4]. Эксплуататоры, обратив в свою собственность созданное другими, могут делать с присвоенным все, что они пожелают. А желают они всегда одного — использовать присвоенное в своих интересах, для своей личной выгоды.
Откуда берется в капиталистическом обществе эксплуатация? Как так получается, что при капитализме одни могут присваивать труд других?
Эксплуатация при капитализме возможна и даже необходима потому, что основой всего капиталистического мироустройства является частная собственность на средства производства — на фабрики, заводы, здания, сооружения, землю, недра и пр. То есть все то достояние страны, без которого невозможно произвести никакой продукт, принадлежит при капитализме не всем членам капиталистического общества, а только его ничтожно малой части (на сегодняшний день в среднем не более 2% населения капиталистических стран владеют средствами производства). Поскольку без средств производства произвести необходимое людям для жизни невозможно, те, у кого нет средств производства (а это 98% населения капиталистических стран), вынуждены идти наниматься на работу к тем, у кого они есть. Собственникам средств производства только того и надо! За предоставление своих средств производства они взимают своего рода плату со своих наемных работников, когда рабочие вынуждены одну часть своего рабочего времени работать на себя, чтобы прокормиться, а другую часть времени трудиться на владельцев средств производства, отдавая им свой труд, а, следовательно, и все произведенное ими за это время, совершенно бесплатно. Этот бесплатный труд и есть эксплуатация, основа того печального и неизбежного для капитализма факта, что те, кто не работают, все время богатеют, а те, кто трудятся, постоянно беднеют.
Тем, кто знаком с реалиями СССР, сразу становится ясно, что ничего подобного в Советском Союзе не происходило. И вот почему.
Основой советской экономики являлась общенародная собственность на средства производства, т. е. все средства производства в стране (фабрики, заводы, земля, недра, водоемы, здания и сооружения и т. п.) принадлежали всему советскому народу. Советские трудящиеся сами владели всем достоянием страны и сами использовали его в своих целях и в своих интересах — сами же и работали на этих средствах производства. Соответственно, и результаты труда советского народа также принадлежали всему народу. От его имени всем произведенным советским народом распоряжалось советское государство, главной задачей которого было управление процессом общественного производства и общественного потребления.
Чтобы понять, что советское государство в принципе не могло присваивать и на самом деле не присваивало неоплаченный труд советских трудящихся, поясним, что такое государство вообще и Советское государство в частности.
Государство не есть нечто такое, стоящее над всем обществом и обязанное удовлетворять интересы всех членов общества. Никакого «общенародного государства» существовать не может в принципе — это ошибочная точка зрения.
На самом деле всякое государство имеет классовую природу, оно есть аппарат принуждения господствующего в обществе класса. Это специальный орган правящего класса, главной задачей которого является насилие. Важнейшими признаками государства являются специальные отряды вооруженных людей и чиновничество. Именно с их помощью в классовых обществах один общественный класс заставляет другие общественные классы подчиняться себе и действовать так, как ему выгодно.
В капиталистическом обществе правящим в обществе классом является класс буржуазии — владельцы средств производства, которые составляют всегда и везде ничтожное меньшинство населения капиталистических стран. Буржуазные государства всегда защищают только интересы буржуазии. Отсюда и многие негативные последствия капиталистического мироустройства — несправедливые для большинства населения страны (т. е. для трудящихся) законы, сокращение социальных гарантий, коррупция, беспредел в правоохранительных органах и т. п.
Советское же государство было государством социалистическим, и хотя это государство тоже классовое, но правящим классом в нем является рабочий класс, сами трудящиеся, которые составляют подавляющее большинство населения страны. Поскольку большинство легко может заставить меньшинство подчиниться, социалистическому государству уже не нужны столь мощные методы силового воздействия, как буржуазному государству, и насилие не является главной и основной его функцией. Главной задачей социалистического государства становится управление страной, всем ее народным хозяйством, тем более что ведется это хозяйство не ради получения прибыли узким кругом лиц, как при капитализме, а ради удовлетворения материальных и духовных потребностей всех трудящихся, что возможно осуществить только централизацией и планированием общественного производства, когда учитывается все и вся.
Для чего социалистическому государству нужен учет всего и вся? А для того, чтобы никого не забыть и никого не обидеть, чтобы всем членам общества хватило всех имеющихся в обществе материальных и духовных благ, чтобы знать, чего еще не хватает и что нужно произвести в еще большем количестве, чтобы лучше удовлетворить потребности всех.
В Советском государстве чиновничество (советское правительство, министерства и ведомства) тоже присутствовало, но основу государства составляли все-таки сами трудящиеся, из которых и создавались все главные его органы — Советы депутатов трудящихся. Советы были органами выборными и имели полномочия разного уровня — от сельских и городских районных округов до Верховного Совета СССР — высшего законодательного органа Советского государства. Причем это были органы работающие, задачей которых было не только принятие законов, но и их исполнение. Пустой говорильней, как сейчас в Госдумах и ЗАКСах, они не занимались. Выборы в Советы всех уровней осуществлялись самими трудящимися и под полным контролем трудового народа, так что о каких-либо подтасовках и фальсификациях и речи быть не могло. Избирались в Советы всех уровней власти тоже трудящиеся — советские рабочие, колхозники и служащие, по представлению и рекомендациям тех трудовых коллективов, где они работали и где их хорошо знали. Причем депутатская деятельности в СССР не освобождала избранного в депутаты от его основной работы, а значит депутаты в СССР никак не могли паразитировать на труде советских рабочих и колхозников.
Зная теперь в общих чертах, что представляло из себя советское государство, можно ли говорить серьезно, что оно могло эксплуатировать советских трудящихся?
Конечно, нет. Сами трудящиеся себя эксплуатировать никак не могли. Это чепуха!
Но, может быть, их эксплуатировали советские чиновники — те самые, о которых мы выше упоминали — служащие советского правительства в лице всяких министерств и ведомств?
Увы, тоже никак не получается. Да, советские чиновники — работники министерств и ведомств — деятельностью по управлению советским государством занимались профессионально и получали за это заработную плату. Но они не распоряжались общенародной собственностью СССР, теми самыми средствами производства, собственность на которые и определяет все социальное благополучие в обществе! Советские чиновники владели народным достоянием СССР вместе со всем советским народом и не более того. Чиновники не могли сами принимать никаких законов, их обязанностью было только исполнять законы, принятые Советами. Соответственно, и присваивать себе в личную собственно то, что произведено было советским народом, советские чиновники тоже никак не могли — не было у них ни такой возможности, ни таких полномочий.
Так откуда же мог возникнуть этот глупый антисоветский миф?
А из того, что в СССР деньгами в виде заработной платы оплачивался не весь затраченный трудящимися труд, а только его часть. Другая часть затраченного труда советским рабочим, служащим и колхозникам выплачивалась в виде расходов государственного бюджета СССР из Фондов Общественного Потребления, доля которых к середине 1970-х гг. в доходах советских граждан составляла более 20%[5]. За счёт ФОП обеспечивались в том числе бесплатное образование, включая высшее, выплачивались стипендии студентам, оказывались бесплатная медицинская помощь и льготное санаторно-курортное обслуживание, выплачивались государственные пенсии, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, организовывался отдых рабочих, служащих и колхозников, обеспечивалась массовая физкультура и спорт, оплачивались ежегодные отпуска, удерживалась на низком уровне квартирная плата, содержались детские дошкольные учреждения и т. п. По сути, ФОП как раз и финансировали все те уникальные социальные гарантии советскому населению, уровень которых в СССР был самым высоким за всю историю человечества, и о которых нам в РФии сегодня остается только мечтать.
ФОП — это общий карман всех советских трудящихся, который ими самими наполнялся и на них же самих расходовался. Ведь всеми этими социальными гарантиями пользовались все без исключения советские граждане!
«Ага, — скажут антисоветчики! — ФОП-то это только часть расходов СССР, а куда же шел остальной доход советского государства?»
Но на то они и антисоветчики, чтобы не понимать элементарного. Рабочие вот сразу поймут куда. На развитие и модернизацию той самой экономики страны, о которой ныне столько по телевизору говорит российская буржуазная власть, не ударяя при этом палец о палец!
На строительство новых фабрик и заводов, новых ТЭЦ и ГЭС, на разработку новейших технологий, на науку, на культуру, на безопасность страны, на производство лекарств, на развитие сельского хозяйства, на строительство дорог и развитие общественного транспорта и пр. На то, чтобы у каждого в стране была работа, да не первая попавшаяся, а какую душа просит, для какой рожден и какая доставляет радость от того, что ею занимаешься! На то, чтобы не приходилось вместо натуральных продуктов питания есть всякую вредную, но дешевую синтетику! На то, чтобы лекарства лечили, а не калечили! На то, чтобы произведенная бытовая техника работала долгие годы, а не ломалась после первого же использования! На то, чтобы дети наши не боялись ходить по улицам вечерами и не нюхали клей по подъездам!
То есть на все то, что делает жизнь трудового народа абсолютно безопасной и счастливой, обеспечивая ему главное — право на жизнь!
Автор А. Якименко
[1] Эксплуатация // Современная энциклопедия. URL:https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/53306 (дата обращения: 20.10.2018).
[2] Эксплуатация // Википедия — свободная энциклопедия. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплуатация_труда (дата обращения: 20.10.2018).
[3] Присвоение // Википедия — свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Присвоение
(дата обращения: 20.10.2018).
[4] См., например, ст. 136 ГК РФ «Плоды, продукция и доходы»: «Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений».
[5] Общественные фонды потребления // Большая Советская энциклопедия. URL: БСЭ
Источник:https://work-way.com/blog/2013
https://stalinline.ru/2020/10/советское-государство-и-советский-на/
0 комментариев
37 раз поделились
15 классов
- Класс!0
добавлена 3 февраля в 08:46
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА БУДУЩЕГО
Вообще в последнее время часто можно услышать много негативного в адрес советской политической системы. Но мало кто догадывается, что буквально те же тезисы применимы и к современной буржуазной системе. Причём применимы буквально.Тезис: "коммунистическая политическая система являла собой диктатуру партии".
Антитезис: "современная система является диктатурой наиболее богатых классов, которые благодаря этому богатству приобрели значительное влияние в политике, породив такое явление как политическое лобби". А теперь подробнее.
Партия как таковая есть порождение общества и не является отдельным классом, но несёт ответственность за государство в целом. Соответственно у её членов нет каких-то особых прав, но есть достаточно много обязанностей. И даже если в следствии её положения у неё есть какие-то привилегии, то её обязанности явно превалируют над правами. И кстати, а что там с обязанностями у нынешнего правящего класса? У него колоссальные права и привилегии, но, как мы видим, крайне низкая ответственность.
Помимо этого, партия - это не замкнутая каста - это часть общества. Буржуазия и современная бюрократия оторваны от общества и следуют только собственным интересам. Ком.партия не может в принципе существовать подобным образом, потому что её основу составляют именно рабочие. И только благодаря им пополняет свои ряды. Если в партию вступают только для карьерного роста (из-за очевидного её влияния на социальную жизнь), то такая партия и такое государство прекращают своё существование. Но это не отменяет саму концепцию построения общества на коллективных началах и необходимость партии как его авангарда.
То есть для рядового человека гораздо больше возможностей открывается именно при "коммунистической диктатуре", которая по факту есть диктатура рабочего класса. А партия при таких условиях будет представлять собою лишь элемент такого общества. Авангард, но не полновластную структуру.
По большому счёту, корни партии уходят гораздо дальше любых "партийных структур", как любят выражаться люди, порицающие подобную политическую систему. Они считают что партия и есть эта система. Партия, для них, только самая видимая её часть, порождённая условиями развития общественного сознания. Коммунистическая политическая система и коммунистическая партия во главе её - лишь часть огромного низового аппарата, в который вовлечены миллионы людей. Начиная от профсоюзов и местных советов, и заканчивая высшими органами власти.
Партия - это авангард. И авангард идеологический. Не только выражает волю большинства, но и выполняет функцию политического образования в государстве. Её власть и влияние как руководящей силы, по мере роста политической сознательности масс уменьшается и в итоге она растворяется в обществе. И это её цель, как ни странно. Это если очень кратко и очень просто, то когда появляется запрос на такую полит.силу, значит люди уже понимают, что нужно что-то менять. Но как конкретно это менять - не знают или не вполне знают. Партия, как часть общества, это им объясняет и повышает их полит.грамотность. А далее становиться не нужна.
При этом партия - это не бюрократы "из обкомов" - это точно такие же рабочие как и остальные. Мы должны стремиться к тому, чтобы партия максимально эффективно вела агитацию и пропаганду среди людей, а добиться этого можно лишь при сохранении связи с обществом. Таким образом, во-первых, власть будет действительно народной, а во-вторых, полит.просвет будет действительно эффективен.
Для примера. Если нас читают люди, которые сейчас ведут активную пропаганду в массах, то именно такие как вы и будут такими партийцами. В плане карьеры рабочего мало что измениться. И "карьерный рост" в партии при таких условиях будет зависеть исключительно от политической грамотности агитатора (при этом человек может оставаться таким же рабочим, если он не повысит свои проф.навыки).
Но это всё лишь наши наброски о характере партии. Если вы не согласны с ними или хотите дополнить их - просим прокомментировать.
1 комментарий
37 раз поделились
12 классов
- Класс!0
добавлена 2 февраля в 10:15
0 комментариев
39 раз поделились
17 классов
- Класс!0
добавлена 1 февраля в 08:22
КАПИТАЛИЗМ И ДЕТСКИЙ ТРУД
В капиталистической системе сложно выжить даже взрослым и здоровым людям. Еще хуже обстоит дело с теми, кто является слабыми и незащищенными в силу своего социального положения в обществе. Например, с детьми. Международная Организация Труда (МОТ) дает определение детскому труду как «работе, которая умственно, физически, социально или морально опасна и вредна для детей; мешающей образованию, так как лишает детей возможности посещать учебные заведения; заставляющей их бросить занятия в школе или требующей совмещения учёбы с долгим и тяжелым изнурительным трудом.» Согласно мировому докладу о детском труде, опубликованном в Женевском МОТ в 2015 году[1], 168 миллионов детей во всем мире вынуждены трудиться, чтобы выжить. Это 11% от всего детского населения планеты. По данным ЮНИСЕФ число детей, работающих в различных отраслях экономики значительно больше — порядка 246 миллионов. Около 60% детей трудятся в сельскохозяйственной сфере, а общая прибыль от использования детского труда исчисляется более чем 150 миллиардами долларов в год[2]. Дети, зачастую против собственной воли, трудятся в тяжелых и опасных для жизни и здоровья условиях. Так, детский труд широко применяется при добыче кобальта, который используется в производстве литиевых батарей для мобильных телефонов, смартфонов и других электронных устройств. Демократическая Республика Конго, одна из беднейших стран мира, является основным мировым поставщиком кобальта. Отсутствие нормальных условий жизни вынуждает семьи конголезцев отправлять детей, порой едва достигших 7 лет, работать на рудниках по добыче кобальта за 1-2 $ в день. На них, пользуясь детским бесправием и незнанием, многие скупщики кобальта не используют даже весов и платят детям столько, сколько считают нужным. «…у них нет весов, они просто прикидывают вес и несправедливо… они платят нам меньше, чем взрослым», — так описал процесс оплаты своего труда 13-летний Лоиик. Эта ничтожная плата за труд едва позволяет детям прокормиться. Эксплуатируют же их нещадно — детям приходится работать по 10, а то и 20 часов напролет во вредных для здоровья условиях. «Там очень пыльно и легко простудиться; все мое тело изувечено», — рассказал 15- летний Дени, работающий на таком руднике.0 комментариев
40 раз поделились
21 класс
- Класс!0
добавлена 31 января в 06:40
ПАРТИИ ПРОЛЕТАРСКИЕ И БУТАФОРСКО-ПРОЛЕТАРСКИЕ (БУРЖУАЗНЫЕ)
Буржуазному обывателю очень по душе «мирный путь» к социальному благоденствию. Чего лучше – ему не надо ни о чем беспокоиться, его с полным комфортом, без всяких социальных встрясок, приведут к процветанию. Самое большое, что от него требуется – поставить подпись под обращением или галочку в бюллетене.Такой сюжет – мечта мелкой буржуазии, которой, конечно, хочется социального благополучия, но чтобы благополучие наступило безо всяких затруднений и неудобств для нее. Тот, кто ей это обещает, всегда может рассчитывать на ее симпатию.
Буржуазные политики знают вкусы своей аудитории, и угождают ей. Они ласкают ее лень, малодушие, страх за свое личное благополучие. Они говорят то, что ей нравится, что она хочет услышать — что возможно разрешить социальные противоречия спокойно и комфортно, без борьбы классов и ко всеобщему удовольствию.
По одной этой вещи безошибочно можно определить, к какому классу обращается и на какой класс рассчитывает политическая группировка. А значит — и ее классовую сущность. Партия пролетариата, передового и революционного класса, рассчитывает на его энергию и мужество, на его способность идти до конца в своей борьбе за справедливое переустройство общества, в отличие от всех других классов. Поэтому она не скрывает от него, что переустроить общество можно только путем борьбы, и что борьба будет трудной и суровой.
Партия буржуазии старается привлечь на свою сторону мелкобуржуазного обывателя и ориентируется на его склонности. Обыватель не хочет никаких коренных преобразований общества, не желает борьбы и больше всего ценит свой покой. Поэтому все политические группировки, которые обращаются к мелкой буржуазии, всегда обещают «мирное» улучшение без борьбы и смены общественного строя.
Особенно отлично это видно на примере тех партий, которые, являясь буржуазными, в то же время пытаются сойти за рабочие или коммунистические. Почему КПРФ и руками и ногами открещивается от революции, и усердно и открыто провозглашает парламентаризм и реформизм? Потому что она откровенно опирается на мелкобуржуазную обывательскую массу, и говорит то, что симпатично обывателю.
Другая партия, РКРП, старается прикрывать свою мелкобуржуазную сущность. Она старательно маскируется под рабочую и даже объявляет себя сторонником социалистической революции. Однако при этом, словно бы испугавшись сама, сразу бежит на попятный – твердит, что революция может быть «мирной». Договаривается до того, что достаточно теперь, при буржуазной диктатуре, создать рабочие советы на предприятиях – и это уже равносильно установлению советской власти и рабочего самоуправления. То есть, употребив слово «революция», потом делает все возможное, чтобы его затушевать и лишить настоящего значения, опять-таки создать впечатление, что переход к новому строю обойдется без особых хлопот, без ожесточенной борьбы и потрясений. Почему РКРП так поступает? Потому что она занимает двойственное положение. Пытаясь делать вид, что стоит на позиции рабочего класса – она на самом деле рассчитывает на мелкую буржуазию. РКРП боится испугать обывателя, на которого ее основная надежда. И чтобы не испугать обывателя, РКРП спешит его успокоить – она, в сущности, ничего такого и не говорила, она имела в виду мирную революцию. А потом и вообще оказывается, что РКРП, под стать зюгановцам, мечтает переустроить общество, придя к власти через буржуазный парламент. Обыватель смекает: слова про революцию – это так, это просто такой бренд. На самом деле здесь вполне свои люди, классовая и духовная родня. И ему не нужно отдавать все силы борьбе, подвергать себя опасности, чем-то жертвовать. Достаточно заполнить бюллетень – и ждать социального процветания. Чего лучше!
Поэтому мы советуем нашим читателям: если хотите определить классовую сущность политической группы или политика – смотрите, кому они стараются понравиться и на кого рассчитаны их слова.
Пролетарская партия, которая обращается к пролетариату, не считает возможным убаюкивать его россказнями о возможности комфортного и спокойного переустройства общества. У нее нет цели, как у буржуазных партий, расслабить пролетариат и отвлечь его борьбы. Наоборот, она стремится собрать рабочий класс и воодушевить его для самой бескомпромиссной борьбы. Поэтому и лгать и двуличничать ей не нужно. Она честно и прямо говорит, что рабочему классу предстоит суровая и беспощадная битва за свое освобождение, и он должен к ней готовится. Партия пролетариата не заботится о том, что эти слова могут не понравиться мелкобуржуазному обывателю и испугать его. Она рассчитывает не на мелкую буржуазию, а на рабочий класс.
Мелкобуржуазные партии угождают обывателю и старательно обходят все, что может его обеспокоить. Обывателю не по вкусу классовая борьба – и мелкобуржуазные партии от нее открещиваются и обещают все уладить через реформы и парламент.
Получается по пословице — каждому свое. Пускай партия объявит себя хоть ультрарабочей. Но если она по сути мелкобуржуазная и подыгрывает обывателю – то пойдут в нее не сознательные рабочие борцы, а обывательская толпа. И политика этой партии будет становится все более обывательской, непоследовательной и двуличной, идеология – все более эклектичной и оппортунистической.
0 комментариев
39 раз поделились
16 классов
- Класс!0
добавлена 30 января в 08:50
ОБ УРОВНЕ ЖИЗНИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ И СОЦИАЛИЗМЕ
Дискуссии на эту тему очень популярны в нашем обществе. Но спорящие, как правило, упираются в разбор конкретных цифр, обсуждая заработные платы, общие доходы населения и его расходы, совершенно забывая о главном – что вообще есть уровень жизни?Современные словари толком разъяснить нам это понятие не могут, потому, что они, во-первых, отделяют его от «уровня благосостояния» и «качества жизни», формируя тем самым ненужные сущности, и не позволяя взглянуть на проблему в общем и целом, а во-вторых, пытаются свести эти понятия к материальной обеспеченности людей, в значительной степени игнорируя нематериальную сторону дела.
А ведь человек – существо социальное, он отнюдь не животное, которое может довольствоваться миской с отрубями. Вне человеческого общества человек в принципе не может быть счастлив. А это значит, что нематериальная сторона дела, состояние общества, в котором живет человек, взаимоотношения в нем людей, становятся, по сути, главным, решающим фактором, если мы действительно пытаемся понять и определить уровень жизни человека в том или ином обществе. Разумеется, если общество неблагополучно в социальном смысле, то господствующие в нем наиболее обеспеченные социальные классы всеми способами пытаются скрыть это от своего населения, что обязательно находит свое отражение и в толковании понятий в словарях.
Поэтому гораздо ближе к истине следующее определение: уровень жизни – это уровень потребления населением материальных и духовных благ и степень удовлетворения потребностей в этих благах на данной ступени развития общественного производства[1]. Что, проще говоря, означает степень счастья человека в данных конкретных условиях развития общества.
Ясно, что понятие о счастье у всех людей разное, но никто не будет считать себя счастливым, если он будет лишен минимально необходимых для физического выживания человека витальных благ (еды, питья, одежды, крыши над головой), здоровья, безопасности, возможности самореализации (развития своих творческих способностей) и признания в обществе (уважения других людей, востребованности своего труда обществом и т. п.). Вот исходя из совокупности указанных факторов, которые являются общими для всех людей, и следует рассматривать уровень жизни того или иного общества.
Причем, разумнее руководствоваться не средними цифрами, когда одному человеку ничего из вышеперечисленного не доступно, а другому – доступно все и даже сверх того, а сравнивать только то, что доступно в данном конкретном обществе абсолютно всем его членам. Только тогда мы сможем точно выяснить в каком обществе действительно высокий уровень жизни, а в каком – низкий.
Если подходить к сравнению уровней жизни при капитализме и при социализме (на примере СССР, хотя социализм в СССР не был достигнут) с такими мерками, которые, вообще говоря, являются единственно разумными и единственно научными, то и без всяких цифр вывод получается однозначный – уровень жизни в социалистическом обществе на несколько порядков выше уровня жизни людей в условиях капитализма. Ибо ни одно существующее капиталистическое общество, даже самое «развитое», за всю историю своего развития никогда не обеспечивало (и не сможет обеспечить!) всего того, что мы перечислили, каждому члену своего общества. При капитализме получается, что наиболее угнетенные слои населения (зачастую и самые многочисленные в процентном соотношении!) вообще лишены ВСЕХ этих минимально необходимых для счастья материальных и духовных благ! В то время как реальность СССР в мирное время своего существования, когда закончилось послевоенное восстановление народного хозяйства страны и когда еще не стали сознательно разрушать в СССР социализм, наглядно показывает, что даже самый распоследний советский человек:
– не знал, что такое голод, ведь бесплатный хлеб лежал во всех столовых Советской страны; – не знал, что такое недостаток воды, в том числе и питьевой, поскольку совершенно бесплатная питьевая вода была доступна всем – в сельской местности для этого по улицам были построены колодцы и колонки, а в городах на всех площадях по центральным улицам располагались питьевые бюветы;
– не знал, что такое отсутствие жилья, ведь в СССР не существовало бездомных, отдельные квартиры и дома предоставлялись советским гражданам совершенно бесплатно, в самом крайнем случае люди временно жили в общежитиях со всеми удобствами от заводов и предприятий, и жилищная проблема в СССР это не вопрос крыши над головой – она имелась у всех без исключения советских граждан, а вопрос улучшения жилищных условий;
– не знал, что такое отсутствие одежды и обуви, которые были вполне доступны каждому советскому гражданину и совершенно свободно лежали в магазинах, причем сделаны они были преимущественно из качественных натуральных материалов, иное дело, что не всегда эти товары удовлетворяли индивидуальные запросы советских граждан, хотя для этого в стране специально существовала развитая сеть ателье;
– не знал, что такое не иметь медицинской помощи, ведь медицинское обслуживание в СССР было совершенно бесплатным для всех и каждого – с самых первых мгновений своей жизни все советские люди находились под пристальным вниманием медицинских работников, начиная от профилактики заболеваний (вакцинации и т. п.) периодических медицинских осмотров в детских садах, школах и на предприятиях, мощной системы охраны труда, и заканчивая самыми сложными операциями и даже бесплатными лекарствами для хронических больных;
– не знал, что такое не иметь возможности для самореализации, основа которой – образование по призванию, ведь система образования в СССР была полностью бесплатнойи лучшей в мире, до сих пор никем и нигде не превзойденной; среднее образование в СССР было всеобщим;
– не знал, что такое бояться всего и вся, в том числе потерять работу, остаться без средств существования, заболеть, стать жертвой преступников-наркоманов, получить от полицейского палкой по голове и т. п., ведь в Советском Союзе не было безработицы, а напротив, была значительная нехватка рабочей силы (!), медицина была бесплатной и доступной абсолютно каждому, порядок на улицах гарантировало само общество, каждый мог вступиться и помочь ближнему, а потому и не требовались в СССР значительные полицейские силы и пр.
В СССР всякий, кто честно трудился на благо всего общества, всегда получал признание окружающих. Таких людей в обществе чтили и уважали, награждали орденами и медалями, о них писали в газетах и рассказывали по радио и ТВ, их портреты висели в самых многолюдных места на так называемых Досках Почета. Их знали в лицо тысячи и миллионы людей, даже если люди эти были простыми рабочими и колхозниками.
Насколько это важно: знать, что твой труд нужен всем, а не только тебе одному, – понимаешь только сейчас, живя в условиях капитализма, когда каждый сам за себя и никто – для всех. Знать, что ты не напрасно проживаешь свою жизнь, что твоя жизнь, твои знания, дело, которым ты занимаешься, нужно людям, это очень и очень важно. Не потому ли даже многие предприниматели сейчас в России, которые жили в Советском Союзе в сознательном возрасте, с удовольствием бросили бы все свои дома, квартиры и машины и вернулись бы туда, где они были нужны не как торговцы-спекулянты, вынужденные выживать таким позорным для всякого уважающего себя человека способом, а как инженеры-конструкторы, ученые-исследователи, летчики и преподаватели, агрономы и высококвалифицированные рабочие, труд которых был востребован всем обществом? Как однажды сказал нам случайно встреченный продавец в маленьком магазине «Разве я для того получал два высших образования, чтобы торговать гнилыми помидорами? Я самолеты проектировал! Мои самолеты летают до сих пор!»
Мы не хотим сказать, что советское общество было идеальным, но оно шло по дороге к идеальному обществу. Вряд ли вообще идеальное человеческое общество достижимо, поскольку потребности людей с увеличением их возможностей все время увеличиваются.
Но то, что выбранный Советским Союзом путь к более совершенному и более разумно устроенному человеческому обществу, в котором комфортно может быть всем и каждому, кто не мечтает паразитировать за счет других, был правильным, доказало само время.
Как ни плоди сущности, не разрывай понятия, не жонглируй с цифрами зарплат, главного скрыть все равно не удастся – будущее человечества именно за коммунистическим мироустройством, ибо только в нем человек становится Человеком.
[1] Советский энциклопедический словарь, Издательство «Советская энциклопедия», М., 1979 г.
0 комментариев
40 раз поделились
17 классов
- Класс!0
добавлена 29 января в 08:20
СИНГАПУРСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО ВБЛИЗИ
Уже продолжительное врем не утихает ажиотаж вокруг так называемого «сингапурского экономического чуда».Опять и опять, снова и снова твердят о том, как этой стране, благодаря мудрой политике премьер-министра Ли Куан Ю, которого именуют «отцом сингапурского чуда», удалось добиться впечатляющих успехов в экономике, «проделать головокружительный путь от страны «третьего мира» до высокоразвитого государства с одним из наилучших уровней жизни»[1].
Когда буржуазная пресса поднимает шум вокруг какого-то явления, хвалит его и превозносит, нас это должно насторожить. Из этого можно сделать вывод, что оно служит её интересам. А у буржуазии один главный интерес – сохранить своё господство, сохранить капитализм. Для этого надо обмануть трудящихся, сделать для них капитализм привлекательным или хотя бы терпимым.
Поскольку трудящиеся капиталистических стран на своей шкуре знают, как отвратителен, циничен и безжалостен их собственный, «отечественный» капитализм, – то остаётся одно – создать для них завлекательную картинку «чужого» капитализма. Обмануть их иллюзией, что где-то там есть такое буржуазное государство, где текут молочные реки в кисельных берегах, где каждый может стать богат, где происходят настоящие «экономические чудеса». Пусть трудящиеся в своей стране страдают от гнёта капитала, нищеты, безработицы, от всех язв буржуазного строя – и пусть при этом верят, что есть где-то «экономическое чудо». И что, если повезёт и к власти придёт «мудрый лидер», – он устроит и для них такое же чудо. Придавит коррупцию и даст каждому возможность разбогатеть.
И рабочим не надо будет менять общественный строй, стремиться к освобождению от власти капиталистов. Наоборот – как раз капиталисты-то и предназначены на роль благодетелей трудящихся, как раз они-то и устроят всё к лучшему, создадут для трудящихся «экономическое чудо».
Это заставляет рабочих надеяться на чудо, на изменение своей участи доброю волей капиталиста, отвлекает их от борьбы, а значит, служит интересам капиталистов.
В этих видах буржуазия и превозносит время от времени какое-нибудь капиталистическое государство за его якобы фантастические экономические успехи, трубит про «экономическое чудо».
Мы решили узнать, в чём заключается так называемое сингапурское чудо и как обстоят дела в Сингапуре. Вот что мы выяснили.
Отцом «чуда» считается Ли Куан Ю, который был премьер-министром и непосредственно правил страной в 1959-1990 годах, а после этого занимал должности старшего министра и министра-наставника (то есть правил неофициально).
Долгое время Сингапур был колонией Великобритании. С начала XVII века и на протяжении почти ста лет Великобритания боролась с Голландией за эти территории и в конце концов завладела ими.
Сделавшись колонией, Сингапур сразу стал частью британской Ост-Индской компании. Британская Ост-Индская компания фактически была одной из крупнейших торговой монополий Великобритании. Созданная 31 декабря 1600 г. указом Елизаветы I, она получила обширные привилегии для торговых операций в Индии. С помощью Ост-Индской компании была осуществлена британская колонизация Индии и ряда стран Востока. Великобритания использовала Сингапур как торговый пункт на пути доставки британских товаров в Китай. (То есть, для распространения своего экономического влияния на Юго-Восточную Азию и для дальнейшей её колонизации. Просим отметить этот момент – Сингапур, в силу своего географического расположения, с давних пор служил для распространения влияния экономически развитого Запада, в частности, Великобритании, на Азию, служил колонизаторской западной политике) Для развития торговли, для осуществления колонизаторской политики, англичанам требовались на Сингапуре максимально современные порты и пути сообщения, и они строили их: путепровод через пролив Джохор, соединивший остров с материком, железная дорога через Малакку к Бангкоку и т. д. Наверно, по этим соображениям в Википедии пишут, что «под английским владычеством Сингапур процветал». Но мы знаем, чем на самом деле оказывалось такое «процветание» для местного населения и за счёт чего оно происходило – за счёт безжалостной эксплуатации местного населения, за счёт самого жестокого колониального господства англичан над порабощёнными территориями. И если кто и процветал – то это была местная знать, с чьей помощью колонизаторы осуществляли гнёт основной массы туземцев. Но, как бы то ни было, мы видим, что на Сингапуре и в пору колониальной зависимости строились в большом количестве пути сообщения и активно развивалась торговля, то есть создавались предпосылки для развития капитализма.
В 1948 году, в связи с усилившейся после Второй Мировой войны освободительной борьбой колониальных народов, британские империалисты, стремясь сохранить своё господство над этими территориями, создали так называемый «Малайский союз». Туда вошли малайские государства и части бывшей британской коронной колонии Стрейтс Сетлментс – Пинанг и Малакка. Сингапур, ранее входивший в эту колонию, стал отдельной колонией. Однако всё это не смогло остановить освободительных стремлений зависимых народов. Антиколониальная борьба усиливалась. В 1959 году в результате переговоров Сингапур был провозглашён «автономным государством» в рамках Британского содружества, а в 1965 году стал независимым государством.
«Отец сингапурского чуда», Ли Куан Ю, пришёл к власти в 1959 году – когда Сингапур получил автономию, когда колониальная зависимость от Великобритании была несколько ослаблена, но не уничтожена. Он стал премьер-министром, фактически – наместником колонизаторов. В Википедии сказано, что «новое правительство придерживалось умеренного курса как во внешней, так и во внутренней политике». В чём это выражалось? Во внешней политике «умеренный курс» нового правительства выражался в том, что оно старалось подавлять антиколониальную борьбу своего населения, идти на компромисс с британскими империалистами. Власти во главе с «отцом сингапурского чуда» боялись, что освободительная борьбы сингапурцев против колонизаторов может превратиться в борьбу и против собственных угнетателей, которые служили империалистам, и смести их вместе с ними.
Во внутренней политике «умеренный курс» Ли Куан Ю выразился в том, что он методично расчищал почву для построения в своей стране государственно-монополистического капитализма. В частности, с этой целью он организовал жестокую травлю коммунистов. Об этом очень откровенно и исчерпывающе сказано на одном из буржуазных ресурсов, воспевающих «сингапурское чудо»:
«В Сингапуре, как и в других успешных азиатских странах (Корея, Тайвань, Малайзия, Таиланд и Индонезия), была разгромлена и запрещена коммунистическая партия, поскольку её идеи были бы губительны для формирующихся новых рыночных отношений и возникновения класса собственников»[2].
В 1961 году от партии «Народное действие», председателем которой был Ли Куан Ю, отделилось немногочисленное левое крыло. Новая партия выступала за более смелую и открытую борьбу с колонизаторами и называла себя социалистической. Ли Куан Ю обвинил новую партию в том, что она является прикрытием для коммунистов. Это стало сигналом для травли всех коммунистических и социалистических партий и профсоюзных движений в стране. Настоящим разгромом стала операция «Колдстор» 2 февраля 1963 года, когда на основании Закона о внутренней безопасности было арестовано 107 политических и профсоюзных деятелей левого толка. Их обвинили в связях с индонезийской разведкой, в поддержке восстания в Брунее, в заговоре против создания Малайзии и по свержению сингапурского правительства. Без суда и следствия они провели многие годы в застенке.
Такую антикоммунистическую политику Ли Куан Ю начал ещё до 1965 года, когда Сингапур оставался колонией Великобритании. После обретения независимости он продолжил и ужесточил травлю коммунистов, сделал её частью государственной политики.
Много пишут о том, что «отец сингапурского чуда» сумел расправиться с коррупцией. Как известно, коррупция – неотъемлемый атрибут капитализма. А государственно-монополистический капитализм – самая благоприятная, идеальная среда для коррупции. ГМК даёт для коррупции неслыханные прежде возможности. Поэтому уменьшить коррупцию при ГМК можно только одним путём – драконовыми мерами, жёстко-силовыми действиями государственно-монополистического капитала. Именно так и действовал Ли Куан Ю:
«Ли Куан начал борьбу с коррупцией путём упрощения толкования законодательства. Были убраны все двусмысленные моменты и лазейки. Судьям многократно увеличили зарплату… Почти поголовно был заменён весь состав полиции. Чиновникам значительно подняли зарплаты и одновременно с тем создали органы по борьбе с коррупцией подчиняющиеся лично Ли Куану. Ряд министров и даже родственников «диктатора», уличённых в коррупции получили тюремные сроки»[3].
Прекрасная иллюстрация того, что из себя представляет «борьба с коррупцией» при ГМК – государственно-монополистический капитал, чьи интересы выражает Ли Куан Ю, железной рукой отстаивает своё монопольное право грабить трудящихся и весь народ и неумолимо расправляется с тем, кто посягает на эту его монополию. Для этого он укрепляет чиновничий аппарат, стремится купить его лояльность, даёт ему высокие зарплаты, что опять-таки ложится на плечи тех же самых трудящихся.
Что же касается самих «экономических реформ», в результате которых наступило «чудо», они сводятся к тому, что:
– во-первых, сингапурская буржуазия в лице Ли Куан Ю предоставила крупным мировым монополиям, в первую очередь американским, крайне льготные условия для извлечения прибыли – низкие налоги и обилие дешёвой рабочей силы. Фактически продала своих трудящихся в рабство иностранным монополистам и за счёт этого поправила свои дела и разбогатела (сам «отец сингапурского чуда» рассказывает об этом так: «Мы не просто приветствовали каждого инвестора, мы просто из шкуры вон лезли, чтобы помочь ему начать у нас производство». Такая политика принесла свои плоды. Усилиями американских корпораций был заложен фундамент масштабной высокотехнологичной промышленности Сингапура»[4]);
– во-вторых, превратилась в агента влияния западного, прежде всего, американского финансового капитала в Азии, превратила свою страну в опорный пункт для дальнейшей экспансии западного финансового капитала в азиатском регионе, стала активным пособником западного империализма. Через Сингапур западный империализм осуществляет вывоз капиталов в азиатский регион, осуществляет экономическое закабаление стран этого региона.
Вот как описано это на буржуазном ресурсе, где идёт восхваление «экономических реформ» Ли Куан Ю:
«Стратегию экономического развития Ли Куан построил вокруг идеи ухода в непроизводственную сферу и превращения Сингапура в торгово-финансовый центр Юго-Восточной Азии, а также привлечения иностранных инвесторов путём создания заманчивого пакета условий для международных компаний»[5].
***
Из всего сказанного ясно – на Сингапуре создан государственно-монополистический капитализм, и монополистический капитал осуществляет своё господство над трудящимися и над всеми слоями общества самыми жёсткими, часто откровенно диктаторскими методами. То есть – имеет явно фашистские черты. Неудивительно поэтому, что в 1984 году (при правлении того же Ли Куан Ю и с его подачи) сингапурскими властями была принята откровенно фашистская «Концепция воспитания». Вот текст, который отлично показывает, что собой представляет эта «концепция»:
«Закон естественного отбора как один из основополагающих законов рынка стал базовым для воспитания граждан Сингапура. Особое внимание уделяют воспитанию детей. Концепцию воспитания разработал премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю в 1984 году. Она основана на евгенике, теории о наследственном здоровье человека и путях его улучшения. Сингапурские учёные-социологи заметили, что множество высокообразованных женщин не выходят замуж и не рожают детей, а множество мужчин женятся на бедных необразованных малайках и индианках. Ли Куан Ю распорядился создать мощную базу для создания нормальных семей, способных растить и воспитывать здоровых и умных детей.
Под патронажем правительства было создано два брачных агентства. Их цель – заключение браков между парами сопоставимого социального и интеллектуального уровня. Первое агентство называется так – Отделение социального развития, или ОСР. Оно занимается образованными молодыми людьми. Второе агентство – Служба социального развития, или ССР. Их клиентура – вся остальная молодёжь.
Оба агентства работают с привлечением серьёзных специалистов: психологов, социологов и врачей. Здесь не только подбирают пару молодому человеку с учётом всех личностных особенностей, но и создают условия для встреч, в том числе и тет-а-тет… Необразованным женщинам предлагается стерилизация после рождения второго ребёнка в обмен на решение жилищной проблемы. Интеллектуалок тоже ждёт немалое поощрение, но если они родят больше трёх детей»[6].
Тут даже и комментировать ничего не надо. Всё и так ясно – это чистой воды фашизм, и никак по-другому это нельзя назвать. Буржуазия спаривает трудящихся, как скотов на случном пункте, чтобы получить от них в приплод таких рабов, как ей требуется.
И здесь нельзя не указать кое-что тем больным на голову, кто отождествляет коммунизм с фашизмом. Посмотрите, как поступала в своё время Советская власть, власть рабочего класса. Она необразованных учила, давала им возможность приобщиться к образованию и культуре, всячески им в этом способствовала. А фашистская власть, реакционная диктатура капитала, – заставляет необразованных стерилизоваться.
И ещё одна откровенно фашистская черта сингапурского капитализма. Финансовый капитал, жёстко господствуя над трудящимися, не только полностью подчиняет своим интересам всю их жизнь, полностью высасывает и опустошает их, – но деспотически отбирает самых умных и талантливых детей, чтобы впоследствии заставить их служить себе, своим интересам, использовать их ум и талант в своих целях. Вот опять цитата:
«Все малыши получают одинаковые стартовые условия. Детсады и начальные школы не делятся на элитные и неэлитные. Зато раз в год для всех 11-12-летних проводится глобальное тестирование на IQ. Организуют его англичане – лучшие в мире специалисты по определению уровня интеллекта. Так что сингапурские родители не могут воспользоваться своими родственными и другими связями, чтобы повлиять на результат.
Лучшие из лучших попадают в элитные учебные заведения. Школа Raffles – самая успешная. Здесь без преувеличения учится будущее руководство страны. Занятия здесь начинаются в 7.30 утра, заканчиваются в 18.00. Обучаются тут и дети неимущих родителей. Их учёбу полностью оплачивает государство»[7].
Как видим – монополистический капитал зорко следит за развитием детей, чтобы вовремя заметить талантливых детей трудящихся и завладеть ими, с ранних лет начать воспитывать из них своих послушных слуг. Здесь две цели – во-первых, заполучить способных рабов, во-вторых – исключить возможность, что эти дети, родившиеся у бедняков, – со временем станут служить своему классу, станут пролетарской интеллигенцией. Лишить рабочий класс тех, кто смог бы впоследствии стать выразителем его интересов и повести его на борьбу за своё освобождение. Многие родители-бедняки радуются, если их умные и талантливые дети попадают в бесплатное элитное училище, и надеются, что они выйдут в люди. Но капитал ничего не делает даром. Он не даром вкладывает деньги в обучение этих детей. Он хочет овладеть ими, чтобы после высасывать их ум и талант, делать из них своих помощников в угнетении и порабощении трудящихся – то есть врагов своих собственных родителей.
Такой же фашистский проект – и с той же целью – начинает внедряться и у нас в России. Проект этот уже готовятся испробовать в Забайкалье[8].
***
Как мы видим, «сингапурское экономическое чудо» – это ложь. Тот экономический рай, который нам рисует буржуазия, при ближайшем рассмотрении оказывается кошмаром, откровенно фашистским капиталистическим режимом. Хвалёный отец чуда, Ли Куан Ю, – законченный, убеждённый фашист, гонитель коммунистов, враг рабочего класса и усердный слуга финансового капитала.
А усиленная реклама буржуазией «сингапурского чуда» и вообще подобных «экономических чудес» – часть классовой борьбы наших врагов против нас, стремление обмануть нас картинкой заманчивого, привлекательного капитализма.
***
Ну, а по поводу пресловутого сингапурского благосостояния и победы над коррупцией – то вот факты. Цитируем из буржуазных источников выдержки, из которых всё становится яснее ясного.
Сперва на тему о будто бы всеобщем экономическом благоденствии на Сингапуре
«И сразу в первый же день, прогуливаясь по городу, мы встретили несколько “друзей”, которые собирали бутылки и спали на скамейке в парке.
Кто эти бродяги и почему они в этом богатейшем государстве живут на улице?
Это пенсионеры. Дело в том, что в Сингапуре нет пенсий. Людей пожилого возраста должны содержать дети. А если дети оказались не очень положительными или обеспеченными людьми, то участь каждого родителя только одна – остаться в преклонном возрасте на улице, так как содержать жильё в Сингапуре достаточно дорого»[9].
«Но есть здесь и трущобы. Если вы не поленитесь немного отойти от центра города, вы встретите немало бедняков. Рай для иноземца, Сингапур – суровая родина. Законодательство этого города является одним из самых жестоких в мире. Так, здесь до сих пор существуют наказание палками и повешение, а преступлениями считается даже призыв к насилию и подозрительные разговоры в Интернете»[10].
Вот это на тему об истоках «экономического чуда»
«Впрочем, развитие Сингапура большими темпами пошло лишь в последние десятилетия. Благодаря статусу оффшорной зоны, низкому налогообложению и, прямо скажем, приятному для иностранцев законодательству Сингапур стал одним из центров мировой экономики. Здесь расположены офисы ведущих мировых компаний, здесь регистрируют свои организации те, кто хотел бы быть свободным от налогов. Те небольшие отчисления, что всё же приходится делать, и являются основной статьей дохода Сингапура. И этого дохода хватает, чтобы держать в порядке всё государство»[11].
Ну, и наконец – о «победе над коррупцией»
«Японский дипломат писал в почти родной Владивосток: «Вы не поверите, но то, что в России принято называть «демократией», а Вы, как журналист, называете «свободой слова», в Сингапуре практически отсутствует. В парламенте вроде бы и есть 3 партии, но 98 процентов мест занимает правящая. Можно получать любую газету мира, но местная пресса исключительно лояльна к правительству. Эта страна похожа на одну большую корпорацию, все граждане которой расположены по иерархии в штатном расписании и лично заинтересованы в успешной финансово-экономической деятельности этой большой фирмы, которую можно назвать «Сингапур Инкорпорейтед»…[12]
Да, таковы факты о «сингапурском чуде». Чудо это не для всех, как оказывается, а для меньшинства общества. Если меньшинство, сингапурская буржуазия, пользуется всеми благами жизни – то обычные трудящиеся Сингапура, большинство, придавлены бедностью и заботой о куске хлеба. Истоки этого чуда – в финансовых аферах, в том, что сингапурская буржуазия помогает западному капиталу отмывать деньги и распространять своё влияние в Юго-Восточной Азии и живёт за счёт этого. А коррупция, конечно, вовсе не побеждена. Сингапурским правителям приходится постоянно подавлять её самыми драконовскими мерами. Что неудивительно, так как при капитализме коррупцию вообще нельзя победить. Здесь бьют палками и вешают, сажают в тюрьму даже за «призывы к насилию» – то есть, за малейшую попытку трудящихся сопротивляться власти капитала.
Так вот как оно выглядит вблизи, это сингапурское чудо, которое так усердно рекламируют буржуазные идеологи, чтобы обмануть нас картинкой заманчивого капитализма.
Фото
Парковки автомобилей в сингапурских небоскрёбах
0 комментариев
35 раз поделились
10 классов
- Класс!0
добавлена 28 января в 09:36
НЕСКОЛЬКО ФАКТОВ О СОВРЕМЕННОЙ АМЕРИКЕ, ИЛИ ЛОЖЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИИ
В нашей стране разгорается яростная борьба разных групп буржуазии. «Патриоты» и «либералы» готовятся вцепиться друг другу в глотку, чтобы померяться силами в борьбе за власть. «Патриоты» - это правящая буржуазия, состоящая из нескольких богатейших олигархических кланов, которые держат в руках банковскую сферу и стратегические отрасли промышленности, и слой приближенных к ним высших чиновников. «Патриоты» изо всех сил хватаются за свое господствующее положение, потому что его потеря автоматически приведет и к потере их гигантских богатств. В государственно-монополистическом капитализме так заведено: тот, кто теряет государственную власть, лишается и самых жирных активов – они переходят в руки нового «царя горы». Ну, а «либералы» (та буржуазия, которая себя чувствует обделенной, потому что на данный момент не обладает властью) - собираются отодвинуть от государственного руля «патриотов», чтобы занять их место и присвоить лакомые куски себе. Это – борьба двух хищников за право высасывать больше крови из российского трудового народа, получать больше благ, роскоши и влияния от грабежа трудящихся. И те, и другие - наши заклятые враги. И те, и другие хотят сохранить капитализм – чтобы сидеть на нашем горбу и использовать нас как рабов. Как водится, свои подлые намерения они прикрывают пышными фразами. «Патриоты» поют нам песни про любовь к Отечеству, духовность и традиции. Хотя под «Отечеством» они понимают свое собственное благополучие, а наша «любовь к Отечеству» должна выражаться в том, что мы будем безропотно работать на них в мирное время и безропотно умирать за них во время войны, когда они решат потягаться со своими зарубежными конкурентами за мировое господство. А духовность в их понимании – это когда трудящиеся верят, что капиталисты живут за наш счет по воле бога, и поэтому мы должны свято чтить этот порядок и ни в коем случае не восставать против «божьей воли», то есть против буржуазного общественного устройства. Либералы распинаются за «законность» и «демократию», изображают из себя борцов против коррупции и диктатуры, гневно возмущаются против бедности населения и обещают, что при их правлении потекут молочные реки. Однако мы знаем, что любая власть есть диктатура, и буржуазная демократия – это всего лишь прикрытая диктатура буржуазии. А закон – это воля господствующего класса, и раз у нас теперь господствует буржуазия – то все законы и выражают ее волю. Что же касается коррупции – она порождается капитализмом, и пытаться уничтожить коррупцию, не уничтожив капитализм – все равно что черпать воду решетом. Что же касается бедности – мы все прекрасно знаем, что именно либералы в девяностые годы продавливали те самые убийственные «реформы», которые и привели российских трудящихся к бедности. И можно не ходить к гадалке: если либералы придут к власти - никаких молочных рек не будет. У нас перед глазами пример тех стран, где совсем недавно произошли «цветные революции» и либералы встали у руля государства - Украина, Грузия, Молдова, Киргизия. Ни экономического процветания, ни общественного развития и прогресса либералы не дали. Наоборот - теперь в этих странах народ протестует, потому что его положение даже ухудшилось по сравнению с прошлым. А либералы, которые раньше ратовали за демократию – беспощадно подавляют народные протесты, и проявляют даже больше жестокости, чем прежняя власть. *** Один из излюбленных мифов наших «либералов» - это культурный, процветающий и демократический Запад. Кумиром для либералов, конечно, является Америка. Америка в их трактовке – это просто эталон процветания и демократии. Современную, процветающую и демократическую Америку они противопоставляют «отсталой, нищей и авторитарной России» Однако это грубая ложь. В буржуазной Америке есть все те же основные проблемы, что и в буржуазной России. И все симптомы капиталистической деградации, все социальные язвы, которые есть в России – мы обнаруживаем и в Америке. Вот несколько фактов об Америке, из которых стразу станет ясно, что россказни либералов об американском благополучие – наглая ложь, которую они используют в борьбе за власть. Демографические проблемы Согласно опубликованному правительственному отчету о положении в сфере демографии, рождаемость в стране в 2018 году упала до самых низких значений за последние 32 года. Начиная с 2016 года этот показатель составляет не более 1.7 ребенка на одну потенциальную мать. При этом по канонам демографии считается, что постоянная популяция населения государства сохраняется, если на каждую женщину в нем приходится не менее, чем 2.1 ребенка. Начиная с 2014 года рождаемость в США падает и не переросла в процесс реальной депопуляции лишь из-за постоянного притока иммигрантов. Рост числа самоубийств и смертей от алкоголя и наркотиков Количество американцев, умерших от алкоголя, наркотиков и самоубийств, неуклонно растет на 4% ежегодно. Этот показатель постоянно увеличивается. Число самоубийц в США за последнее десятилетие в сравнении с предыдущим удвоились. В 2017 году Соединенные Штаты поставили и еще один «рекорд» - там был достигнут пик случаев гибели граждан от огнестрельного оружия. В цифрах это выглядит так: от огнестрельных ранений в стране скончались около 40 тысяч человек, причем около 24 тысяч из них покончили жизнь самоубийством. Уровень суицидов стал наибольшим за 18 лет. Проблемы здравоохранения В 2018 году более 65 миллионов американцев не могли обратиться к врачам, поскольку у них банально не было на это денег. Те же, кто решил поправить здоровье буквально любой ценой, вынуждены были влезть в долги. В том же году, согласно исследованию, проведенному организацией West Health-Gallup, жители США набрали на собственное лечение кредитов на астрономическую сумму в 88 миллиардов долларов! Прибегнуть к такому способу вынужден был, практически, каждый восьмой американец. При этом 45% граждан государства, имеющие достаточно стабильный и немалый доход, уверены в том, что необходимость обращаться к врачам по серьезному поводу обанкротит их и превратит в нищих. Но это лишь одна сторона вопроса. Уже через несколько лет США грозит нехватка почти двух с половиной миллионов медицинских работников. Сейчас врачей, медсестер, лаборантов недостает везде, особенно в американской «глубинке». Если в городах на каждые 100 тысяч населения приходится более 200 врачей, то в сельской местности соотношение уже 82 врача на 100 тысяч жителей. Молодежь в США все меньше стремится получить профессию медика. Это слишком долго (в среднем, лет 10) и дорого (обучение обойдется от 150 до 400 тысяч долларов). Проблема усугубляется тем фактом, что медицинские дипломы, выданные в других странах, в Соединенных Штатах категорически не признаются. Надо переучиваться, получать сертификат. Проблемы те же – долго, дорого и никакой гарантии, что получится вообще. С такими тенденциями американцам скоро придется вспомнить о знахарях и бабках-повитухах. Беднеющее население Как показывает статистика, основное количество населения США отнюдь не богатеет. Все больше американцев вынуждены жить в вечных долгах. По данным Федеральной резервной системы США сумма задолженности тамошних граждан только лишь по одним кредитным картам, которых в стране находится в обращении около 480 миллионов, в 2018 году составила 870 миллиардов долларов и стала самой большой за всю историю Соединенных Штатов. Общий же объем долгов американцев – вместе с ипотекой, займами на обучение и уже упоминавшееся выше медицинское обслуживание, достиг астрономической суммы в 13.5 триллионов долларов. При этом треть должников составляют люди старше 60 лет. Это к вопросу об «обеспеченной и сытой старости американцев». Хорошо идут дела только у крупной буржуазии - у полутора-двух сотен семей, которым (по данным Калифорнийского университета) принадлежит около четверти национальных богатств США. Более всего рядовых американцев беспокоит тот факт, что их детям попасть в этот «клуб избранных» не светит никогда. Рядовым гражданам Америки все труднее получить высшее образование, которое постоянно дорожает. Это иллюстрируют следующие цифры: в 1985 году более половины студентов самых элитных учебных заведений США были из небогатых слоев населения. Начиная с 2010 года этот показатель сократился до трети и неуклонно падает. Высшее образование в Америке все больше становится привилегией богатых. Падение нравов, гомосексуализм, педофилия Америка, также как и Россия – это глубоко больное общество. Гной капитализма пробивается на поверхность в виде отвратительных нарывов - самых грязных и гнусных социальных пороков, таких как гомосексуализм и педофилия. Порок процветает даже в таких организациях, которые традиционно считаются т символом «американских ценностей» - в армии и в бойскаутской организации. Согласно опубликованному Пентагоном докладу, количество сексуальных домогательств в армии США в 2018 году почти на 40% превысило уровень 2016 года. Только официальных заявлений по этому поводу военнослужащие подали 20 с половиной тысяч. Нынешней весной для американцев стали настоящим шоком пресс-конференции, прошедшие в Нью-Йорке и Нью-Джерси. Правозащитники, специализирующейся на делах о насилии против детей, обнародовали списки сотен педофилов из организации «Бойскауты Америки». При этом они заявили, что оглашенные имена – лишь крошечная часть списка, в котором более 7800 имен только лидеров этой организации. *** Где же, спрашивается, тот американский рай, которым либеральная буржуазия нам прожужжала все уши? Пред нами картина глубоко несчастного общества, которое разъедают страшные социальные пороки и которым владеют настроения пессимизма, безнадежности и отчаяния. Американцы все меньше рожают, все больше кончают жизнь самоубийством, видят несправедливость своего общества и не верят в будущее. Сказка о «социальном государстве» закончилась, у большинства американских граждан нет возможности получить ни качественного образования, ни медицинскую помощь. Пропасть между бедными и богатыми увеличивается чудовищно. Излишне говорить, что и подлинной демократии в Америке нет. Вся «демократия» сводится к тому, что у власти меняются демократы и республиканцы. Это две партии крупного капитала, и что те, что другие проводят политику в интересах ничтожного сверхбогатого меньшинства. *** Ложь о благополучной Америке и о «правильном» западном капитализме – орудие либеральной буржуазии для обмана трудящихся. С его помощью либералы хотят нас использовать и нашими руками захватить власть – как это произошло во многих странах, где осуществились «цветные революции». Мы не верим ни в байки о правильном западном капитализме, ни в то, что либералы улучшат жизнь российского народа. Либералы принесут нам только дальнейшее ухудшение – еще большую нищету, бесправие, унижение, и фашизацию общества. То же самое будет, если у власти останутся патриоты. О патриотах и либералах можно сказать поговоркой – хрен редьки не слаще. Нам, рабочим, все равно, будут ли из нас сосать кровь «патриоты» под мантры о духовности, или «либералы» под мантры о демократии. Поэтому нам незачем выбирать между сортами буржуазии. Мы будем бороться с любой буржуазией, как бы она себя ни называла и какие бы маски не носила. Наша цель – покончить с буржуазным устройством. Мы боремся за коммунизм. И в этой борьбе против нас стоят и «патриоты, и «либералы».0 комментариев
40 раз поделились
13 классов
- Класс!0
добавлена 27 января в 06:31
И. СТАЛИН. УНИЧТОЖИТЬ МАРКСИЗМ НЕВОЗМОЖНО
Говорят, что на Западе в некоторых государствах уже уничтожен марксизм. Говорят, что его уничтожило будто бы буржуазно националистическое течение, называемое фашизмом.
Это, конечно, пустяки. Так могут говорить лишь люди, не знающие истории. Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно. Более 80 лет прошло с тех пор, как марксизм выступил на арену. За это время десятки и сотни буржуазных правительств пытались уничтожить марксизм. И что же? Буржуазные правительства приходили и уходили, а марксизм оставался. (Бурные аплодисменты.) Более того, – марксизм добился того, что он одержал полную победу в одной шестой части света, причем добился победы в той самой стране, где марксизм считали окончательно уничтоженным. (Бурные аплодисменты.) Нельзя считать случайностью, что страна, где марксизм одержал полную победу, является теперь единственной страной в мире, которая не знает кризисов и безработицы, тогда как во всех остальных странах, в том числе и в странах фашизма, вот уже четыре года царят кризис и безработица. Нет, товарищи, это не случайность. (Продолжительные аплодисменты.)
Да, товарищи, мы обязаны своими успехами тому, что работали и боролись под знаменем Маркса, Энгельса, Ленина.
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Том 13. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1951. С. 377-378.
Это, конечно, пустяки. Так могут говорить лишь люди, не знающие истории. Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно. Более 80 лет прошло с тех пор, как марксизм выступил на арену. За это время десятки и сотни буржуазных правительств пытались уничтожить марксизм. И что же? Буржуазные правительства приходили и уходили, а марксизм оставался. (Бурные аплодисменты.) Более того, – марксизм добился того, что он одержал полную победу в одной шестой части света, причем добился победы в той самой стране, где марксизм считали окончательно уничтоженным. (Бурные аплодисменты.) Нельзя считать случайностью, что страна, где марксизм одержал полную победу, является теперь единственной страной в мире, которая не знает кризисов и безработицы, тогда как во всех остальных странах, в том числе и в странах фашизма, вот уже четыре года царят кризис и безработица. Нет, товарищи, это не случайность. (Продолжительные аплодисменты.)
Да, товарищи, мы обязаны своими успехами тому, что работали и боролись под знаменем Маркса, Энгельса, Ленина.
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Том 13. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1951. С. 377-378.
0 комментариев
39 раз поделились
25 классов
- Класс!0
добавлена 26 января в 08:49
ЛИСТАЯ СОВЕТСКИЕ СЛОВАРИ
Словосочетания "верховенство закона" и "правовое государство" часто произносятся с особым трепетом и пиететом, словно это нечто священное, абсолютное, чуть ли не с небес к нам сошедшее и одинаково благодетельное для всякого гражданина страны вне зависимости от его классовой принадлежности.Марксизм избавил право от этого священного ореола, показав, что оно лишь "воля господствующего класса, возведенная в закон". Депутаты, приведенные в парламент денежными мешками, послушно принимают законы, защищающие крупную частную собственность. Отряды высокооплачиваемых адвокатов старательно обслуживают интересы своих обеспеченных клиентов в судах. Сколько лазеек оставлено в законодательстве капиталистических государств, чтобы богатые с помощью денег могли уходить от ответственности. Одно освобождение из-под стражи под крупный денежный залог много говорит о том, как соотносятся право, социальная справедливость и капитал. Но трудящемуся большинству постоянно внушается мысль о "равенстве всех перед законом".
Фридрих Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии» объясняет, зачем нужна эта всеобщая вера в закон и его некую надклассовую безусловную справедливость:
«Конечно, для буржуа закон свят: ведь он является его собственным творением, издан с его согласия для защиты его личности и его интересов. Буржуа знает, что если один какой-нибудь закон и причиняет ему неудобства, то всё законодательство в целом направлено к защите его интересов, а главное, что святость закона, неприкосновенность порядка, установленного активным волеизъявлением одной части общества и пассивным — другой, является самой надёжной опорой его социального положения».
2 комментария
42 раза поделились
16 классов
- Класс!0
добавлена 23 января в 17:28
Реплика о "Тихом Доне" и образовании
#культура , #педагогикаЗадал дочке вопрос: а кто в "Тихом Доне" главный подлец? Честно говоря, там достаточно негативных персонажей, но ответа, что Мишка Кошевой, несколько не ожидал. Копнув глубже, выяснилось - полностью роман не читал в их классе никто, большинство читали или очень сокращенную версию, или пересказ, или просто знают со слов учительницы сюжет. А учительница назначила Мишку главным злодеем и виновным за все беды Мелеховых. Уровень преподавания литературы в средней школе показателен.
Пришлось объяснять, и мотивы Мишки, и при чем тут Гришка, и как к этим мотивам семейка Гришкина руку приложила. И пояснять, что главный подлец в книге - это сам Гришка, хоть субъективно он и вызывает сочувствие, и вообще Шолохов постоянно показывает его сложный внутренний мир. Ладно там отношения Гришки с его женщинами, но он минимум трижды за Гражданскую меняет сторону, потом бандитствует, обеих женщин , которые его любили, губит, попутно разрушает жизнь окружающих, после чего идёт непонятно куда. Такой персонаж может быть хорошим только для отчаявшихся одиноких женщин сильно за 40. Если б Шолохов продолжил похождения героя, то там наверняка бы дошло бы и до службы немцам в полицаях в ВОВ - вся логика его поведения к тому и ведёт. Гришка временно "навоевался", но превратился в полного маргинала психологически - идеальный человеческий материал для предателя. Шолохов в романе показал фактически полное моральное разложение контрреволюции, верней даже так - как двойственное социально-экономическое положение мелкого собственника в целом, а казачества в частности, втягивает его в контрреволюцию и, соответственно, морально-нравственную и социальную деградацию. Можно жалеть и даже сочувствовать человеку, который по политической серости и общей неграмотности затянут в заведомо проигрышную войну, сожран молохом истории, выплюнут, но ещё формально живой, но он ни разу не положительный персонаж.
В этой истории на что надо обратить внимание, так это на то, как практически связывается деградация системы образования, кадров в системе образования с общим невежеством населения. Сначала система образования ставит галопирующие сроки изучения литературных произведений, не получившие ранее в младшей школе навыков чтения дети не читают: кто-то от неумения, кто-то заодно с классом, учитель со своими тараканами кратенько пересказывает, плюс учебники соответствующие, плюс изученное таким образом сразу забывается - и мы на выходе (а это 11 класс, дальше уже взрослый человек, пробелы исправлять некогда) получаем "поколение ЕГЭ" с весьма диковатыми познаниями. Причем, чем сложней предмет, тем более диковатые познания. Одно дело - "Капитанская дочка", где Пушкин не вкладывал сложную иерархию смыслов, другое - "Война и мир", где Толстой высказался обо всем на свете, или "Тихий Дон", где надо хорошо знать контекст, чтоб вообще понять, что происходит.
Нам уже приходится работать с таким человеческим материалом, и снова, как и в конце 19-начале 20 века, политпросвещение надо совмещать с общим просвещением, иначе просто перестанут понимать слова в наших текстах. Кончилось то время, когда можно было оставить отсылку к какому-то произведению или персонажу, к физическому или биологическому явлению, придется, наверное, всё- таки разжёвывать.
На такой почве, кстати, может вырасти поколение левых с достаточно странными представлениями о мире, для которого анархо-примитивисты начала 90-х покажутся гениями. Тот же Анпилов, при всех глупостях его, "Тихий Дон" знал не по пересказу.
Иван Шевцов
https://t.me/prorivists/6492
228 комментариев
104 раза поделились
184 класса
- Класс!0
добавлена 16 января в 17:38
Почему не уважают учителя?
#педагогикаI. Начиная с хрущевских времен был допущен перекос в доходах между интеллигенцией и работниками физического труда (из перехода на финансовые планы следовало, что материальное стимулирование работников физического труда становится приоритетной задачей — поощряли в первую очередь те отрасли, которые приносили прибыль, хозрасчет давал механизмы решения этой задачи). В результате учитель зарабатывал 120 рублей с высшим образованием, выполняя важнейшую социальную функцию подготовки кадров, а сталевар за 500 шуровал ломиком с образованием в лучшем случае в 8 классов, а фактически зачастую и это образование ему было излишним. Разумеется, что при таком раскладе уважение к учителю падало — государство показывало таким образом экономически маловажность его работы.
II. Вытекает из п.1: комплектование педвузов пошло по остаточному принципу — туда поступали не лучшие ученики, а те, кого в другие вузы так или иначе не взяли, в основном середнячки без инициативы и без особых способностей к исследовательской, творческой работе.
III. При этом в силу развития системы подготовки кадров через педвузы практически прекратился и прием в систему образования энтузиастов-самоучек, которые, даже в небольшом количестве, заметно оживляли школьную работу, плотней связывали школу с производством, служили противовесом казенщине, своеобразным общественным контроллером системы образования «изнутри», что позволяло избавляться от превращения педколлективов в узкую корпорацию и корректировать методику, цели и формы образования. В этом смысле СССР «повезло» (не от хорошей жизни, конечно) — после 1-й мировой, Гражданской, Великой Отечественной войн педагогические кадры набирались в значительной степени заново и из людей, не связанных с корпорацией педагогов — из бывших революционеров, фронтовиков, мастеров с производств (из их числа вышел, например, Макаренко, в школе после Гражданской войны преподавал прообраз Павла из Повести «Мать» Петр Заломов), не нашедших своего места в других местах интеллигентов, например, выпускники фундаментальных кафедр ВУЗов часто шли в школу (ну, например, такого историка описывает фильм «Доживем до понедельника»). К 1960-м годам этот поток практически прекратился, и школа стала хуже реагировать на общественные запросы, что создавало в массах мнение, что школа учит формально и ненужной ерунде.
IV. В рыночных условиях сама ценность знаний резко упала — если в СССР тарифная сетка так или иначе гарантировала при повышении квалификации либо повышение жизненного уровня, либо повышение социального статуса, то в рыночных условиях и в условиях безработицы наличие знаний не только ничего не гарантирует, но и не выявляет прямую зависимость с жизненным уровнем. Резкое опускание жизни основной массы технической интеллигенции, деиндустриализация в РФ и на постсоветском пространстве, резко увеличившая количество людей с высшим образованием среди грузчиков, водителей, строителей, безработных и прочих, резкое снижение зарплат учителей, библиотекарей, научных сотрудников, проходящая на фоне возвышения малограмотных «Вованов с раена», вороватых бухгалтеров и прочих предпринимателей, наглядно показало населению, что учись-не учись, а материальный достаток с образованием связан в лучшем случае косвенно.
V. Классовое расслоение постсоветского населения обрушило социальный статус учителя — поставив мерой социальной значимости доход. Рыночная экономика учителей поставила на уровень обслуживающего персонала. Когда ученик получает карманных денег больше, чем учитель зарплату, причем воспитывается в буржуазной среде, рассматривая всех ниже его по доходу как прислугу, получить уважение можно только очень недюжинными усилиями. А каждый учитель знает — стоит в коллективе хотя бы одному проявлять явное неуважение, как в прах посыпется уважение всего остального коллектива.
VI. Учителя жалуются на неуважение со стороны родителей, но при этом не только не брезгуют репетиторством, но и настойчиво за него выступают. Человека, которого можно купить как проститутку, вряд ли будешь уважать. Если я заплатил работнику — «логично», что на него могу наорать. И тут уже неважно, тому ли я работнику заплатил, либо другому. Наорать можно на любую проститутку на панели. Сегодня одна пойдет, завтра другая. Рыночная экономика превратила учителей из общественных служащих в наемных работников со всеми вытекающими. Какое уважение к человеку, продающему свою рабсилу и при этом не борющемуся за уничтожение такого состояния?
VII. В силу того, что система образования в РФ из классической советской преобразуется в капиталистическую, когда наемному работнику дается только минимум знаний, необходимых только для выполнения узких функций, заточенных приносить прибыль, становится очевидна резкая пропасть между уровнем знаний родителей, воспитанных в основном по советской системе и детей, которые растут малограмотными и с узким кругозором, и силами семьи даже при желании часто не удается это поправить, а дополнительное образование стоит огромных денег. Логично, что родители предъявляют претензии учителям как первому и имеющими с ними контакт чиновнику министерства образования. Бездумное и послушное исполнение приказов Минобра, отсутствие массовой оппозиции к ней в школе со стороны низовых работников — учителей, резко роняют авторитет учителя как в родительской среде, так и среди учеников. Учитель, который настойчиво заставляет учеников выполнять тест Минобра с идиотскими вопросами и не менее идиотскими ответами (опыт ЕГЭ дает массу примеров того), которые при этом напрямую служат цели социальной сегрегации учеников (профилирование, поступление в ВУЗ по результатам ЕГЭ), в глазах населения превращается в натурального врага народа, который оболванивает их детей и преграждает им путь к образованию.
Виновен ли в этой ситуации учитель? Безусловно.
В общей беде народа, профукавшего Советскую власть, учителя старшего поколения принимали самое непосредственное участие. Именно они, не разбираясь в марксизме, обществоведчески калечили в советские годы юные души, начетнически преподавая историю, обществоведение, дискредитировали марксизм. В перестройку именно учительская среда выдвинула целую кучу «реформаторов образования» — сначала корпорация завела в формалистическое болото дело образования в хрущевско-брежневские годы, а потом в перестройку поскакала «реформировать», поддержала и пассивно, и в некоторой части — активно, разрушение СССР. Впрочем, это общая вина населения СССР, и тут учителя ничем не стали лучше всех остальных.
За 30 лет систематической деградации среднего образования мы можем видеть только лишь отдельные публичные протесты отдельных учителей относительно содержания учебных планов и учебников. Остальные, даже если с чем-то не согласны, послушно выполняют, даже не пытаясь не то чтобы публично протестовать, но хотя бы втихую саботировать. Педагогическое сообщество не только не выдвинуло сколь-нибудь серьезную оппозицию Минобру, но и вообще слабо представляет, какого содержания должны быть программы. Все выступления оппозиционных педагогов крутятся вокруг того, что они не хотят — ЕГЭ, болонской системы, но нет никаких толковых работ, каким образом должно строиться образование. Это также никак не может вызывать уважения к педагогам.
Педагогическое сообщество явно чурается политической борьбы и никак не увязывает негативные явления в области образования с капитализмом и рыночной экономикой. Педагоги никак не собираются менять политический строй, они практически не участвуют в политической борьбе с уничтожающей советское образование властью и, наоборот, являют собой чуть ли не самую послушную категорию чиновничества, которой доверяют даже такие щекотливые дела, как вбросы бюллетеней на выборах. Получается уникальная шизофрения в их мозгах — с одной стороны, они критикуют ЕГЭ, а с другой — способствуют режиму, который в это ЕГЭ уцепился хваткой клеща.
Разумеется, педагоги в такой ситуации не воспитывают новое поколение в духе революционном, творческом, не прививают детям любовь к науке, к обучению, а штампуют недалеких невежественных митрофанушек, которые в географии больше полагаются на Гугл, чем на какие-либо знания и ищут Кубу в Индийском океане. И после этого удивляются, что обученные ими детки, вырастая и заводя собственных детей, их не уважают. А разве вы воспитали детей в уважении к знаниям, чтобы уважали и тех, кто эти знания дает?
Большинство учителей в такой ситуации профессионально деградируют сами — они не читают литературы по специальности, не ищут новых методик, не экспериментируют и не уделяют работе времени больше отведенного. В результате складывается ситуация, что практикующий и интересующийся инженер может гораздо более эффективно преподавать профильные предметы, чем профессиональный учитель, население переключается на самообразование, и само нахождение в школе превращается в этакую формальность, взятку учителю за получение аттестата.
Большинство учителей не являются носителями передовых идей, а проповедуют идеализм, позитивизм, религию, национализм, либерализм и прочие реакционные и ненаучные идеи. Более того — учителя проповедуют и в своих предметах такие мракобесные вещи, которые составят честь любому РЕН-ТВ. Ну как можно уважать учительницу, заставляющую детей молиться и с придыханием рассказывающую про «чудо благодатного огня»?
Из статьи И. Шевцова - https://prorivists.org/respect_teacher/
0 комментариев
63 раза поделились
34 класса
- Класс!0
добавлена 14 декабря 2025 в 19:04
- Класс!0
загрузка
Показать ещёНапишите, что Вы ищете, и мы постараемся это найти!