Судебный юрист Дмитрий Фоменко

Защита нарушенного права в судебном порядке предполагает рассмотрение дела согласно принципов осуществления правосудия, в том числе, учитывая принцип справедливости. Справедливость, – понятие субъективное, оценочное и не один процессуальный закон не дает его определения. Однако, процессуальное законодательство устанавливает критерии справедливости при рассмотрении дел в суде. Например, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая таки и называется «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел», предусматривает, что обеспечение законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел достигается правильным толкованием и применением законов, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Гражданский процессуальный кодекс РФ в отдельных статьях также упоминает принцип справедливости. Например, в статье 206 предусмотрено право истца просить суд

Налоговое законодательство предусматривает обязанность граждан уплачивать налог на доходы физических лиц, за исключением случаев, перечисленных в Налоговом кодексе РФ. Общее правило, предусмотренное налоговым законодательством предусматривает освобождение гражданина от уплаты НДФЛ на выплату, полученную им за моральный вред, который связан с причинением гражданину увечья или иного повреждения здоровья. Насчет необходимости уплаты НДФЛ с денежной суммы, присужденной за моральный вред гражданину, который не связан с причинением увечья или иного повреждения здоровью имеются две правовые позиции изложенные в судебной практике и информационных письмах Минфина России. Первая правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) и заключается в том, что выплачиваемая гражданину компенсация морального вреда налогом не облагается. Названный вывод сделан судом

Налоговым кодексом РФ предусмотрена обязанность налоговых агентов, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Налоговыми агентами именуются российские организации, индивидуальные предприниматели, представительства иностранных организаций в России, нотариусы, адвокаты, занимающиеся частной практикой, от которых гражданин-налогоплательщик получил доход. По общему правилу налоговым агентом самостоятельно удерживается и уплачивается НДФЛ за гражданина, однако, соответствующее удержание и уплату налога не представляется возможным совершить в случае присуждения налоговому агенту денежной суммы в виде неустойки и судебного штрафа. Налоговым законодательством на этот счет предусмотрен следующий порядок действия налогового агента и налогоплательщика. При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), который раньше назывался подоходным налогом, является основным налогом для граждан, так как им облагаются практически все доходы, перечень которых представлен в статье 208 Налогового кодекса РФ и не является исчерпывающим. Общее правило, предусмотренное налоговым законодательством, возлагает уплату НДФЛ на работодателей граждан, которыми выступают организации или индивидуальные предприниматели, а также физические лица, занимающиеся частной практикой, в частности нотариусы, адвокаты и прочие. Работодатели граждан названы в Налоговом кодексе РФ, налоговыми агентами, которые самостоятельно удерживают НДФЛ с заработной платы работников и уплачивают его согласно налоговым ставкам, установленным ст. 224 Налогового кодекса РФ. Разумеется, граждане могут получать доход не только от работодателей, а потому, такой доход должен декларироваться и уплачиваться самостоятельно гражданином. Граждане, защищающие свои права и интересы в судебном порядке, в случае у

В развитие конституционного принципа о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, Гражданским процессуальным кодексом РФ в ч. 1 ст. 12 воспроизведено данное требование, а в статье 56 предусмотрена обязанность каждой стороны гражданского дела доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иного не предусмотрено федеральным законом. Например, общее правило гражданского законодательства возлагает обязанность доказывания отсутствия вины на лицо нарушившее обязательство. Глава 6 Гражданского процессуального кодекса РФ именуемая «Доказательства и доказывание» предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Гражданским законодательством предусмотрено право раздела недвижимого имущества между его собственниками по соглашению между ними, а при не достижении согласия, собственник вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке. Верховным Судом РФ на этот счет даны соответствующие разъяснения, отраженные в постановлениях Пленума и судебных актах по конкретным делам. Так, Верховным Судом РФ разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого помещения, а в случае выдела доли из жилого дома, также построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, вследствие чего, участник общей собственности утрачивает права на эту долю в общем имуществе. Применительно к выделу доли в жилом доме разъясняется, что выдел доли может быть произведен судом только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть д

Необходимость выкупа незначительной доли жилого помещения может возникнуть по различным основаниям. Возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Следовательно, выделяющимся собственником может быть долевой собственник, имеющий как незначительную долю, и намеревающийся возложить на иных участников долевой собственности обязанность эту долю выкупить, так и имеющий большую долю, и намеревающийся выкупить незначительную долю у других собственников жилого помещения. Кредиторы должника, – собственника участника долевой или совместной собственности вправе потребовать выдела доли в общем имуществе и обратить на него взыскание, в случае недостаточности у должника другого имущества. При недостаточности имущества у супруга-должника, кредитор этого должника вправе потребовать выдел

Московским городским судом опубликовано апелляционное определение, которым решение Хамовнического районного суда города Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба покупателя квартиры у Ларисы Долиной, без удовлетворения. Это дело рассмотрено недавно, решение вступило в законную силу только недавно, поэтому ни о каком прецеденте, о котором многие говорят, речи идти не может, и не только потому, что пока окончательным судебным актом по делу является всего лишь судебный акт суда апелляционной инстанции, но и потому, что в нашей стране право не прецедентное, а это значит, что аналогичное дело может быть рассмотрено судом с противоположным результатом. Кроме этого, впереди у сторон спора еще две кассации, которыми будет выражена своя правовая позиция по делу. Для меня такая категория дел не уникальна. За свою юридическую практику я представлял граждан, которые в результате махинаций «черных риелторов» были лишены своего жилья. Однако, в такой категории дел шанс вернуть свое жило

Кодексом административного судопроизводства РФ гарантировано каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Рассмотрение административных дел, связанных с признанием решения органа местного самоуправления незаконным, рассматриваются по первой инстанции районным судом, а в предусмотренных законом случаях арбитражным судом, в частности, когда спор связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Административное исковое заявление о признании решения органа местного самоуправления незаконным может быть подано административным истцом по месту нахождения органа местного самоуправления или по месту жительства гражданина, - административного истца, а в предусмотренных законом случаях, также по месту нахожден