Он логически ОБОСНОВАЛ результат, хотя не особо чётко, но всё же - а вы вообще никак НЕ ОБОСНОВАЛИ. В этом разница. В ЗАДАЧАХ ВСЕГДА НУЖНО ОБОСНОВЫВАТЬ ЧТО, КАК И ПОЧЕМУ.
Когда люди решали систему 2-х уравнений (это - самое лучшее доказательство), то черепаха с котом сокращаются, так как при сложении двух уравнений плюс и минус дают ноль. Когда товарищ предложил один рисунок поставить на другой, хотя это не лучшее решение, но всё же ИЗ РИСУНКА ВИДНО, что кот и черепаха сокращаются, то есть тоже есть (хоть и не очень внятное) обоснование. А у вас не было сказано, что животные сокращаются. Не было и предложения графически соединить рисунки. То есть верный ответ был, а ЛОГИКИ ОТВЕТА не было - такое не проходит - нужно ОБОСНОВЫВАТЬ. Не обижайтесь. Вспомните лучше, была ли у вас мысль, что животные сокращаются. ЕСЛИ была, то считайте, что решили правильно - а если не было мысли о СОКРАЩЕНИИ животных, то увы. Главное ведь не в том, что подумают другие - главное, как вы оцените себя сами. Была мысль о СОКРАЩЕНИИ? - ответьте СЕБЕ честно
Комментарии 264
Вы что высчитываете, умора, посмотрите разницу, 170 и 130, интервал какой, мозги включите))
Легко. 2 уравнения.