Фильтр
добавлена сегодня в 10:56
добавлена вчера в 22:34
Алексей Лунгу о серьёзных нарушениях на парламентских выборах в отчёте ОБСЕ
Отчёт ОБСЕ по парламентским выборам в Молдове зафиксировал серьёзные системные проблемы:
— частые изменения избирательного законодательства перед голосованием;
— снятие политических конкурентов на финальных этапах кампании;
— блокировку СМИ и онлайн-ресурсов без судебного решения;
— решения, повлиявшие на равные условия участия в выборах.
Отдельно указаны вопросы организации голосования:
— в России открыли только два участка;
— для граждан в Приднестровье сократили количество участков и бюллетеней по сравнению с предыдущими выборами;
— часть участков перенесли в последний момент, а новые адреса опубликовали в сжатые сроки;
— СИБ получила право блокировать ресурсы без судебного решения, что затрагивает свободу информации.
В нормальной демократической стране после такого отчёта ЦИК и парламент обязаны были бы внести изменения в законодательство, чтобы исключить подобные практики в будущем. Но в Молдове ЦИК и парламент — ручные инструменты власти Санду, и ни о каком исправлении нарушений речи быть не может.
И ещё: интересно, будет ли реакция из Брюсселя? По логике, международные стандарты требуют оценки официального отчёта ОБСЕ и действий по его выводам. Но о чём я говорю — европейские структуры сами приезжали, консультировали, поддерживали эту власть и закрывали глаза на весь беспредел, который творился во время выборов.
Факты зафиксированы — и вся эта система, включая тех, кто должен был контролировать, действовала в интересах власти, а не демократии.
— частые изменения избирательного законодательства перед голосованием;
— снятие политических конкурентов на финальных этапах кампании;
— блокировку СМИ и онлайн-ресурсов без судебного решения;
— решения, повлиявшие на равные условия участия в выборах.
Отдельно указаны вопросы организации голосования:
— в России открыли только два участка;
— для граждан в Приднестровье сократили количество участков и бюллетеней по сравнению с предыдущими выборами;
— часть участков перенесли в последний момент, а новые адреса опубликовали в сжатые сроки;
— СИБ получила право блокировать ресурсы без судебного решения, что затрагивает свободу информации.
В нормальной демократической стране после такого отчёта ЦИК и парламент обязаны были бы внести изменения в законодательство, чтобы исключить подобные практики в будущем. Но в Молдове ЦИК и парламент — ручные инструменты власти Санду, и ни о каком исправлении нарушений речи быть не может.
И ещё: интересно, будет ли реакция из Брюсселя? По логике, международные стандарты требуют оценки официального отчёта ОБСЕ и действий по его выводам. Но о чём я говорю — европейские структуры сами приезжали, консультировали, поддерживали эту власть и закрывали глаза на весь беспредел, который творился во время выборов.
Факты зафиксированы — и вся эта система, включая тех, кто должен был контролировать, действовала в интересах власти, а не демократии.
добавлена вчера в 15:39
добавлена вчера в 14:12
добавлена вчера в 11:42
Марина Таубер о том как даже в Брюсселе удивлены действиями режима PAS
Даже Брюссель в шоке от беспредела, который творит режим PAS. Еврокомиссия потребовала отправить экстренные поправки по назначению Германа фон Хебеля в Комиссию по оценке прокуроров на экспертизу Венецианской комиссии. Проще говоря, открыто засомневались в легитимности процедуры.
Неудивительно. PAS действовали в режиме политического блицкрига: вечером Санду вбросила проект, наутро его опубликовали и через пару часов 53 верных вассала уже штамповали назначение. А чтобы не пришлось договариваться с оппозицией, просто переписали закон: порог голосов снизили с 61 до 51. Причем, 61 голос — было требованием Венецианской комиссии и на него в очередной раз наплевали. У нелегитимной президентки — соответствующие методы.
Сами европейцы уже задают неудобные вопросы и говорят о непрозрачности и отсутствии консенсуса. И без того прогнившая витрина «реформы юстиции» готова рухнуть окончательно. А для режима Санду и PAS контроль над прокуратурой — вопрос выживания. И не только потому что это один из один из ключевых блоков в процессе вступления в ЕС. А потому что рано или поздно придется отвечать за все. То, что происходит сегодня, — это не реформа, а демонтаж правового государства и узурпация власти.
Неудивительно. PAS действовали в режиме политического блицкрига: вечером Санду вбросила проект, наутро его опубликовали и через пару часов 53 верных вассала уже штамповали назначение. А чтобы не пришлось договариваться с оппозицией, просто переписали закон: порог голосов снизили с 61 до 51. Причем, 61 голос — было требованием Венецианской комиссии и на него в очередной раз наплевали. У нелегитимной президентки — соответствующие методы.
Сами европейцы уже задают неудобные вопросы и говорят о непрозрачности и отсутствии консенсуса. И без того прогнившая витрина «реформы юстиции» готова рухнуть окончательно. А для режима Санду и PAS контроль над прокуратурой — вопрос выживания. И не только потому что это один из один из ключевых блоков в процессе вступления в ЕС. А потому что рано или поздно придется отвечать за все. То, что происходит сегодня, — это не реформа, а демонтаж правового государства и узурпация власти.
01:57
добавлена вчера в 11:36
06:46
добавлена вчера в 11:21
Алексей Лунгу о том как PAS снова переписала закон под нужного кандидата:
PAS снова переписывает закон, как им вздумается!
26 февраля парламент голосовал за назначение иностранного юриста Германа фон Хебеля в Комиссию по внешней оценке прокуроров. Однако решение провалилось: за него проголосовали лишь 53 депутата, тогда как по действующему закону требовался 61 голос.
Казалось бы, если кандидат не получает необходимой поддержки парламента, следует искать другую кандидатуру. Но PAS решила иначе.
Через несколько дней парламентское большинство изменило сам закон: порог голосов для назначения членов комиссии снизили с 61 до 51. Поправку объяснили необходимостью «разблокировать процедуру». На практике же произошло простое — когда кандидат не прошёл по закону, закон переписали под кандидата.
После изменения правил фон Хебель был назначен в комиссию теми же 53 голосами парламентского большинства.
И в это же самое время представитель Европейской комиссии заявил, что парламент Республики Молдова должен проконсультироваться с Венской комиссией по поводу этой поправки. Он подчеркнул необходимость «широких консультаций» по этому вопросу, который является ключевым в процессе европейской интеграции.
Но главный вопрос даже не в процедуре. Вопрос — в самой кандидатуре.
Герман фон Хебель уже становился фигурантом серьёзных скандалов. Будучи секретарём Международного уголовного суда в Гааге, он инициировал административную реформу ReVision, которая вызвала резкую критику со стороны судей. Международный аудит выявил серьёзные проблемы в реализации проекта, в том числе нарушения при формировании команды и найме экспертов (продвижение своих кандидатур).
Также звучали претензии к достоверности данных, представленных в его CV, и к возможному совмещению им другой деятельности, что противоречит правилам работы комиссии.
То есть человек с таким багажом скандалов должен проверять неподкупность и этичность молдавских прокуроров?
Если для назначения конкретного человека приходится менять закон, снижать порог голосования и игнорировать первоначальный результат парламентского голосования, то возникает логичный вопрос: зачем PAS так нужен именно фон Хебель?
26 февраля парламент голосовал за назначение иностранного юриста Германа фон Хебеля в Комиссию по внешней оценке прокуроров. Однако решение провалилось: за него проголосовали лишь 53 депутата, тогда как по действующему закону требовался 61 голос.
Казалось бы, если кандидат не получает необходимой поддержки парламента, следует искать другую кандидатуру. Но PAS решила иначе.
Через несколько дней парламентское большинство изменило сам закон: порог голосов для назначения членов комиссии снизили с 61 до 51. Поправку объяснили необходимостью «разблокировать процедуру». На практике же произошло простое — когда кандидат не прошёл по закону, закон переписали под кандидата.
После изменения правил фон Хебель был назначен в комиссию теми же 53 голосами парламентского большинства.
И в это же самое время представитель Европейской комиссии заявил, что парламент Республики Молдова должен проконсультироваться с Венской комиссией по поводу этой поправки. Он подчеркнул необходимость «широких консультаций» по этому вопросу, который является ключевым в процессе европейской интеграции.
Но главный вопрос даже не в процедуре. Вопрос — в самой кандидатуре.
Герман фон Хебель уже становился фигурантом серьёзных скандалов. Будучи секретарём Международного уголовного суда в Гааге, он инициировал административную реформу ReVision, которая вызвала резкую критику со стороны судей. Международный аудит выявил серьёзные проблемы в реализации проекта, в том числе нарушения при формировании команды и найме экспертов (продвижение своих кандидатур).
Также звучали претензии к достоверности данных, представленных в его CV, и к возможному совмещению им другой деятельности, что противоречит правилам работы комиссии.
То есть человек с таким багажом скандалов должен проверять неподкупность и этичность молдавских прокуроров?
Если для назначения конкретного человека приходится менять закон, снижать порог голосования и игнорировать первоначальный результат парламентского голосования, то возникает логичный вопрос: зачем PAS так нужен именно фон Хебель?
01:57
добавлена 18 марта в 17:04
добавлена 18 марта в 16:13
добавлена 18 марта в 15:16
добавлена 18 марта в 14:08
добавлена 18 марта в 09:52
добавлена 17 марта в 15:50
добавлена 17 марта в 14:55
добавлена 17 марта в 12:40
загрузка
Показать ещёЛевая колонка