Чебоксары, Чувашия, Чувашская цивилизация

Сегодня я хочу рассказать вам о своем необычном эксперименте: я отказался от хлеба на целый год — 365 дней без багетов, булочек и даже того самого ржаного, который так вкусно пахнет в деревне у бабушки. Зачем? Да просто захотелось проверить, что будет с моим телом, если убрать этот привычный кусок из жизни. Я — сертифицированный нутрициолог, но обещаю: никаких заумных слов и скучных лекций. Это будет дружеская беседа, как будто мы сидим за чашкой чая (без булочек, конечно). Я поделюсь своим опытом, научными фактами и дам вам пищу для размышлений — вдруг вы тоже захотите что-то поменять в своем рационе? Хлеб — это не просто еда, это часть нашей жизни. Кто из нас не намазывал масло на свежий ломтик или не отламывал корочку, пока несет пакет из магазина? Но что, если взять и сказать ему "прощай"? Я решил это выяснить и теперь готов рассказать, что со мной стало, какие плюсы и минусы я нашел и что об этом говорит наука. Поехали! Все началось с любопытства. Я много читал про питание, углево

После суда первой инстанции остаётся горечь. После апелляции — разочарование. Решение оставлено без изменения. Доводы «оценены». Нарушений «не установлено». И почти всегда в этот момент звучит фраза: «Ну всё, дальше идти бессмысленно». Это не совсем так. Но и не так оптимистично, как хотелось бы. Кассация — это не «третья попытка». Это другая игра, по другим правилам. 🔴 Главный миф о кассации Самая опасная иллюзия: «Кассация ещё раз разберётся и исправит несправедливость». Нет. Кассация: не пересматривает факты; не оценивает доказательства заново; не выясняет, кто прав по сути. Она вообще не интересуется тем, что произошло. Её интересует только одно: как суды применили закон. ⚖️ Что на самом деле проверяет кассация Если убрать эмоции, кассация смотрит на дело как на схему: ✔️ какие нормы права применены ✔️ какие — проигнорированы ✔️ есть ли противоречия в логике решения ✔️ можно ли вообще понять, почему суд пришёл к таким выводам ✔️ не нарушены ли базовые процессуальные га

Конечно, интересно заглянуть в глубины языка, чем языковеды с разной долей успеха последние сто-двести лет и занимались. Языка, который еще в 19 веке называли арийским, а сегодня зовут индоевропейским. В поисках его истоков им удалось путем сравнения языков докопаться до некоторого подобия истоков – гипотетических корней, очень похожих на корни слов санскрита. Вопрос стоял, как такое получилось? Этот вопрос вынудил языковедов, убежденных в глубокой древности санскрита, искать его пути из Индии в Европу. Но у них в голове не могло даже уложиться, что, несмотря на некоторое сходство европейских ИЕ языков с санскритом, этот древнеиндийский язык не только не является праязыком, но лишь стоит в одном ряду с ними. Сложившееся при сравнении слов соответственное заблуждение отмечал и швейцарский классик лингвистики Фердинанд де Соссюр. Он писал: «Первые индоевропеисты не понимали истинного значения сравнения (реконструкции – Б.Н.)…. Этим объясняется одно из наиболее поразительных заблуждений: