☭ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ ☭

Аристарх Лентулов. «Оборона Ленинграда». 1942 год.

Воспитанник детского дома Алёша Лебедев два года провёл в Освенциме, где были замучены его мать и младшая сестра. Свидетельские показания Алеши были использованы в ходе Нюрнбергского трибунала.

Когда говорят о традиционных «ценностях», помните, что: # Торговля людьми — традиционна. # Войны, террор, казни — традиционны. # Бесправие женщин — традиционно. # Очень богатые и очень бедные слои населения всегда в традициях. # Чума, голод, эпидемии — традиционные спутники человеческого общества. # Религиозные войны — традиционны. # Слепая вера и подчинение традиционны. # Изгнание и убийства инакомыслящих — традиционны.

Отечественные антисоветчики, либералы и праваки, выросшие или рожденные в СССР, частенько произносят фразу "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!" с издёвкой или с сарказмом. Но ведь это факт: если бы Россия осталась на капиталистических рельсах в 1917 году, вряд ли она бы выстояла во Второй Мировой войне. Если бы не большевики, Ленин и Сталин, стали бы их предки пеплом концлагерей или, в лучшем случае, жалкими рабами-унтерменшами на службе у представителей "высшей расы". Детства не было бы никакого у большинства из нынешних условных кацов и дудей и всех, кто им смотрит в рот. Свиньи под дубом. Плакат «Спасибо товарищу Сталину за счастливое детство!», 1938 г. Художники: Николай Денисов, Нина Ватолина, Владислав Правдин, Зоя Рыхлова.

БЛАГО ЛИ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ? Этот вопрос почти не поднимается в российском обществе, хотя он не так прост, как кажется на первый взгляд. Считается, что благотворительность — это по определению хорошо. Но так ли это на самом деле? Оказывается, если посмотреть вглубь проблемы, что это совсем не так. Примеры благотворительности не сходят с экранов ТВ и постоянно муссируются в социальных сетях. То нам покажут какого-то мецената, на деньги которого была выстроена очередная церковь, то российское правительство особо подчеркнет сумму, которую оно собирается выдать российским гражданам, пострадавшим в катаклизмах, то производится сбор денег среди населения на помощь попавшим в беду. Наши российские граждане, ко многому подходящие еще с советскими мерками, принимают все это за чистую монету и тоже стараются помочь по мере своих сил, как-то не особо учитывая, что общество у нас капиталистическое и действуют в нем вовсе не коллективизм и искренняя забота о народном благе, а законы примитивной наживы. Как правило, под видом благотворительности наш народ в очередной раз просто обманывают: — либо пытаются надеть на него еще одну идеологическую узду, чтобы он еще больше запутывался и слабо понимал происходящее; — либо стараются отвязаться от решения народных проблем по существу; — либо просто наживаются на сердобольных российских гражданах, пользуясь их сочувствием и добротой. Последнее, разумеется, случается не всегда, но, к сожалению, достаточно часто, и первым признаком того, что сбор средств среди населения для помощи кому-либо — это не более чем наглое мошенничество — является отсутствие каких-либо отчетов инициаторов такого сбора о поступлении и расходовании пожертвований граждан. Но это только одна сторона вопроса. Есть и другая ее сторона, гораздо более важная. Достигает ли благотворительность заявленной цели? Помогает ли она действительно тем, кому оказывается? Бизнесмен, давший деньги на церковь, обществу ни в чем не помог. Он помог сам себе, ибо религиозный дурман, распространению которого он поспособствовал, выгоден не российскому трудящемуся народу, поскольку он не решает его проблем, а самому бизнесмену. Чем выгоден? А тем, что религия есть всего лишь способ удерживать народные массы в повиновении. Бизнес существует только и исключительно за счет ограбления миллионов простых людей, и бизнес прекрасно понимает, что отнюдь не всегда ограбленные им будут покорно сносить и терпеть его грабеж. Борьба ограбленных и грабителей неизбежна, и одной лишь грубой силой (полицейщиной и военщиной) ее не задавить. Гораздо лучше тут работает идеологическое оружие, и самым древним и эффективным его видом является религия. Аналогичным образом поступает и правительство, когда оно выделяет материальную помочь пострадавшим в катастрофах российским гражданам. Эта помощь либо бесполезна, например, в случае гибели людей (ведь деньги не воскресят погибших), либо совершенно ничтожна, поскольку не способна возместить и половины тех материальных убытков, которые свалились на головы несчастных граждан. Учитывая же тот факт, что главными причинами этих катастроф являются, как правило, действия самой буржуазной власти, что именно ее политика создала те условия, при которой такие катастрофы стали возможными, то иначе как крайним цинизмом, желанием откупиться за собственную подлость такие действия и не назовешь. Разве могло произойти в Советском Союзе что-то подобное Саяно-Шушенской катастрофе, Крымску или нынешнему дальневосточному наводнению? А ведь дожди и ливни в тех же самых количествах шли и раньше. Дело не в дождях, а в том, что буржуазная власть, как и полагается при капитализме, все эти годы никогда не считала приоритетным вопрос безопасности российского населения, его жизнесохранения и жизнеобеспечения. Она не вкладывала деньги в защитные сооружения, не регламентировала эксплуатационные нормы, не осуществляла должный надзор за деятельность мелких частников и крупных корпораций, не требовала от них проведения обязательных природоохранных мероприятий и т. п. Ровно наоборот: российская буржуазная власть дала полную волю рвачамбизнесменам распоряжаться судьбами и жизнями миллионов российских людей. Бизнесменов же по определению интересует только прибыль, о народе в целом он думать не способен и не может, даже если бы захотел: ему это не по силам, во-первых, а во-вторых, этого не позволяют сами законы капиталистического общества, в котором он действует. Законы рынка запрещают задумываться над чужими бедами — сразу разоришься и как миленький вылетишь из бизнеса. Думать об обществе в целом может только государство — только у него есть для этого все возможности, как финансовые, так и организационные. Но так происходит только в том случае, если государство изначально ставит перед собой такие цели, если оно отражает интересы не класса паразитов, а трудового народа, т. е. когда государство является социалистическим. А вот когда государство не заботит ничего, кроме обеспечения прибыли бизнеса, когда интересы олигархов для него превыше всего, тогда иного, кроме как постоянных массовых трагедий народа и всевозможных техногенных и природных катастроф, и ждать нечего. Все буржуазные государства таковы, и российское — не исключение. Как наглядный пример аналогичной безответственности развитых государств капиталистической системы как перед своим собственным населением, так и перед всем миром можно привести катастрофу в Японии на Фукусиме или катастрофу на нефтяной платформе в Мексиканском заливе, которые вполне могут «выйти боком» всему человечеству. Надеюсь, что с благотворительностью российского государства, которая есть добро показное, дутое, все ясно? Но почему нехороша благотворительность частных лиц, решивших помочь своими материальными средствами своему ближнему? Что здесь может быть плохого? Нужно сказать не только о высокой вероятности обмана и мошенничества, о которых сказано выше. В данном вопросе есть и другая сторона дела. Допустим, отданные гражданами деньги все-таки дошли до назначения и пусть даже они действительно в чем-то помогли какому-то бедолаге. Но разве эта помощь деньгами решила все его проблемы? А тысячи остальных таких же бедолаг в нашей стране — им как быть? Кто будет решать их проблемы? Разве у них положение лучше? Или они не достойны помощи? Конечно, достойны! Иное дело, что наши сердобольные граждане просто физически не в состоянии помочь всем, даже если публично огласить тщательно проверенные списки тех, кому нужна помощь. Нет у наших граждан таких средств, чтобы материально помочь всем нуждающимся, они и сами едва концы с концами сводят. Получается, что помогая деньгами одному — фактически отказываешь в помощи тысячам или даже миллионам. И что-то тут явно неправильно. Но что именно? А вот что: сама сущность буржуазной благотворительности. Буржуазной потому, что в социалистическом обществе благотворительность вообще не требуется: там и само государство всеми способами поможет, и каждый член общества другому друг, товарищ и брат. Делать доброе дело деньгами — это именно удел общества, в котором деньги решают все, и где иного языка и понимают. Понятно, что при капитализме, где все общество делится на богатых и бедных, где малая его часть живет за счет паразитирования на труде его подавляющей части, процветает благотворительность, которая подается правящим классом буржуазии как истинное добро. На самом же деле капиталисты своей благотворительностью только унижают наш народ, демонстрируя ему, что они — элита, а он — просящее и ничтожное быдло. Именно с таким подтекстом действует и российское государство, кидающее на бедность пострадавшим в катастрофах, чтобы они отвязались от него со своим нытьем. Устранять же причины народных бедствий оно не будет. Только в социалистическом обществе, где власть находится в руках самих трудящихся, имеет место действительное уважение к человеку и искреннее сострадание ко всем попавшим в беду. Так как же нам быть сейчас? Никак не реагировать на призывы о помощи — так что ли? Почему не реагировать? Как раз реагировать. Только нужно бороться не с последствиями бедствий, а с их причинами. Главная причина же всех наших невзгод — это капитализм. Нищих, голодных, обездоленных, не имеющих возможности оплатить свое лечение не будет тогда, когда в нашей стране будет уничтожен капитализм. Только тогда можно будет помочь всем сразу, а не единичным людям.

ДОРОГА ПОБЕДЫ В ЛЕНИНГРАД: ПОДВИГ В «КОРИДОРЕ ПОБЕДЫ» Прорыв блокады Ленинграда советскими войсками в январе 1943 года имел ясную военно-политическую цель: соединить осажденный город с «большой землей» по суше, в дополнение к Дороге Жизни по Ладожскому озеру, чтобы доставить в Ленинград продовольствие и топливо и спасти сотни тысяч людей, которых враг морил голодом, обстреливал и бомбил, а также обеспечить переброску войск для усиления Ленинградского фронта.

НЕМОДНЫЙ ПРИГОВОР МОДНОМУ ТРЕНДУ А я вот не считаю, что манера ходить даже в холода с голыми лодыжками - просто глупое веянье ветреной моды. Она совсем не так глупа и безобидна - эта самая модная тенденция... И хоть сто раз надо мной посмейтесь и даже налепите на меня ярлык эдакой подверженной фобиям особы, а я все равно буду настаивать на своём: это модное направление придумано не просто так, а с целью навредить здоровью населения... Все эти узкие джинсы с низкой талией, короткие джемпера с выглядывающим пупком, а теперь и голые лодыжки упорно ведут к многочисленным урологическим и гинекологическим заболеваниям у молодежи и, как следствие, гробят их репродуктивные системы. Спросите у любого уролога - сколько сегодня к нему приходит юношей - школьников, у которых ещё даже и половых контактов не было, а острый простатит уже в наличии? Раньше это было редкостью, а теперь - реалии. У многих парней в наличии хронические заболевания органов малого таза. У девчонок тоже целый букет серьёзных проблем, которые нередко ведут к утрате ими возможности иметь детей. Ну, и скажете - это просто мода? просто так безобидно? Хозяевам мира нашего давно и упорно кажется, что человечество слишком уж разрослось. Спят и видят эти самые хозяева как нас, людей. превратить в предсказуемых обывателей, как проредить...

Х/Ф "ЛАДА ИЗ СТРАНЫ БЕРЕНДЕЕВ". 1971 Г. Жила-была на свете красивая девушка Лада. Ее бабушка, бывшая волшебница, давно забыла, как летать в ступе с помелом. Да и зачем? Ведь люди изобрели самолеты - это выгодно, комфортно, надежно! А вот внучке интересней полетать с метлой, по свежему воздуху. И полетела Лада с ветерком по небу, только приземлилась не там, где хотела. Попала она в королевство Магнума IV, где не слишком дружелюбно ее приняли. А славилось это королевство своими музыкальными конкурсами. Пела Лада хорошо, и отчего бы не принять участие в музыкальном состязании? В ролях Светлана Пелиховская — Лада Майя Булгакова — бабушка Лады, добрая Баба-Яга Николай Гринько — Дон Педро, министр утонченных церемоний Николай Яковченко — Король Магнум IV Владимир Дальский — Альфонсо, кабатчик Нина Антонова — Маггот, принцесса Иван Миколайчук — Рей, волшебник Арсен Рычков — гном Пузик Раиса Недашковская — певица Гамаюн М. Орлова — певица Сирин Маргарита Кошелева — певица Сцилла Ахсар Ванеева — певица Харибда Мехри Абдуллаева — певица Шахерезада Лев Перфилов — пират-судья певческого конкурса Николай Панасьев — пират-судья певческого конкурса Олег Комаров — пират-судья певческого конкурса Вячеслав Воронин — пират-судья певческого конкурса Владимир Волков[uk] — начальник тюрьмы Евгения Опалова — королева-бабушка Людмила Алфимова — монашка Борислав Брондуков — снайпер Вадим Голик — пират https://ok.ru/video/930182924997

"Мы катаемся на санках!". В. Степанов. 1957 год.