В 2020 году вышла книга «Расцвет всего: новая история человечества» (The Dawn of Everything: A New History of Humanity).

Ее авторы, антрополог Дэвид Гребер и археолог Дэвид Венгроу предлагают иначе взглянуть на историю человечества.
Они ставят под сомнение традиционное представление об истории цивилизации: от примитивных групп охотников-собирателей — к сельскому хозяйству — затем к городам — потом к государствам — и оттуда к иерархической системе и неравенству. Вместо этого они показывают, что общества, которые у нас принято считать примитивными, были невероятно разнообразными, а люди сознательно экспериментировали с различными формами социальной организации.
Например, в большинстве древних обществ у любого человека были три базовые свободы: свобода покинуть сообщество, свобода не подчиняться лидерам и свобода переопределять социальные отношения. Эти свободы существовали в большинстве обществ, но были утрачены в современных государствах.
Очень показательна история Чатал-Хююка. Это поселение существовало с 7400 г. до н.э. — около 1500 лет. Люди занимались собирательством, разводили животных и занимались земледелием, но археологические остатки показывают отсутствие социальных различий по рангу, включая различия между мужчинами и женщинами. То есть — крупное земледельческое поселение просуществовало полторы тысячи лет БЕЗ иерархии!
Авторы считают, что европейские идеи о свободе и равенстве возникли не из собственной философской традиции, а под влиянием критики коренных американцев. Нужно добавить, что индейские женщины имели полный контроль над своими телами, незамужние женщины обладали сексуальной свободой, а замужние могли разводиться собственному желанию. Для европейцев XVII века эти идеи личной свободы были шокирующими.
Вождем индейского племени Венда (гуроны) был Кандиаронк. В 1690-х он встречался с французским губернатором Новой Франции и французским аристократом Лаонтаном. Лаонтан опубликовал "Диалоги с дикарем" в 1703 году, и любой уважающий себя интеллектуал XVIII века почти наверняка читал мнения Кандиаронка.
Из рассуждений вождя Кандиаронка:
Я провел шесть лет, размышляя о состоянии европейского общества, и до сих пор не могу вспомнить ни одного способа их поведения, который не был бы бесчеловечным, и я вообще думаю, что это может быть так только до тех пор, пока вы придерживаетесь своего различия между «моим» и «твоим». Я утверждаю, что то, что вы называете «деньгами», — это дьявол из дьяволов, тиран французов, источник всех зол, проклятие душ и бойня для всего живого. Вообразить, что можно жить в стране денег и сохранить свою душу, — это все равно, что вообразить, что можно сохранить свою жизнь на дне озера. Деньги — отец роскоши, похоти, интриг, обмана, лжи, предательства, неискренности — всех худших поступков в мире. Отцы продают своих детей, мужья — своих жен, жены — своих мужей, братья убивают друг друга, друзья лживы — и все из-за денег. В свете всего этого скажите мне, что мы, Венды, неправы, отказываясь прикасаться к серебру или даже смотреть на него.
Вы всерьез воображаете, что я буду счастлив жить, как парижанин? Тратить два часа каждое утро только на то, чтобы надеть рубашку и накраситься? Кланяться и расшаркиваться перед каждым встречным на улице негодяем, которому, по воле случая, досталось наследство? Вы и правда воображаете, что я мог бы носить кошелек, полный монет, и не раздавать его тут же голодным? Что я бы носил меч, но не обнажал бы его сразу же против первой же банды головорезов, которая сгоняет обездоленных, чтобы заставить их служить во флоте? С другой стороны, если бы европейцы переняли американский образ жизни, им, возможно, потребовалось бы время, чтобы приспособиться, но в итоге вы бы стали гораздо счастливее.
Да, в течение первых тридцати лет после изгнания корысти вы, без сомнения, увидите определенное запустение, поскольку те, кто способен лишь есть, пить, спать и получать удовольствия, будут чахнуть и умирать, но их потомство будет пригодно для нашего образа жизни. Снова и снова я излагал качества, которые, по нашему мнению, должны определять человечность: мудрость, разум, справедливость и т.д., и демонстрировал, что существование отдельных материальных интересов сводит все это на нет. Человек, движимый корыстью, не может быть человеком разума.