Ольга Румянцева

Автор: Александра Павлова Жителю Омской области не понравилось, как УК убирает подъезд МКД. В исковом заявлении он указывал: услуги по уборке подъезда входят в структуру платы за содержание общего имущества, но вопреки положениям Минимального перечня № 290 и договора управления, УК свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В весенне-летний период 2024 г. уборка подъезда № 5 на должном уровне не осуществлялась, генеральной уборки в мае того же года не было, и привлечение клининговой компании ситуацию не спасло. В итоге собственник просил признать управление и обслуживание МКД некачественным, нарушающим договорные обязательства, взыскать с УК компенсацию морального вреда — 45 000 рублей и обязать провести качественную генеральную уборку подъезда № 5. Разбираясь в обстоятельствах дела, суды установили, что приложением к договору управления действительно предусмотрены: подметание всего пола подъезда с промыванием первого этажа — 4 раза в месяц, влажная уборка подъезда — 2 раза в мес

Андрей Белоусов поручил в военном ведомстве провести проверку по всем крупным контрактам, которые были подписаны до его назначения на пост министра. Речь идёт о жилье, коммунальном обслуживании, снабжении и ремонте. Инсайдеры утверждают, что в ведомстве уверены: если ревизия действительно пойдёт до конца, всплывут эпизоды, которые поставят под удар не только конкретных исполнителей. Народ тысячи рублей тяжелым трудом себе на жизнь зарабатывает, а коррупционеры в погонах миллиардами воруют – считает общественница, актриса Яна Поплавская, узнав об очередном скандале в Минобороны. Все они будто бы контракт с "рогатым" подписали, десять жизней по двести лет прожить собираются. В гробах, пусть даже очень дорогих, карманов нет. И народ с крохотных зарплат фронту помогает, а эти, воруя у армии, себе в карманы, под подушки, на офшоры распихивают. И бессмысленно руки отрубать таким… Купят самые дорогие протезы, будут за приличных людей себя выдавать, обратно к кормушке пролезут. Только смертная

Ситуация, с которой сталкивался каждый адвокат при защите по уголовному делу: во время допроса свидетеля судья позволяет прокурору задавать любые вопросы, а вот вопросы адвоката постоянно отводит, сбивает по мотиву «не относится к делу», «неконкретный вопрос», «наводящий вопрос». Либо вообще переводит стрелки на самого адвоката заставляя его пояснить, зачем он задает такой вопрос свидетелю. Все это сильно мешает, делает логику допроса бессмысленной, сводит на нет предварительную подготовку. Поэтому некоторые защитники, начитавшись умных книжек про перекрестные допросы от великих профессоров, впадают в ступор, сталкиваясь с простой земляной логикой нашего «народного» суда. Ситуация непростая, учитывая неравноправие сторон в уголовном процессе. Рассмотрим её строго с практической стороны и сразу отметим: ситуация несправедлива для защиты, но она такова. Строго по УПК судья так делать не может. Да, при допросе подсудимого такое право есть (ст. 275 УПК: «Председательствующий отклоняет наво