‼️SOVETNIK - 💯лучшие на рынке продажи недвижимости в Ростове-на-Дону‼️ ⬇️УЗНАЙ ПОЧЕМУ МЫ ЛУЧШИЕ⬇️
1️⃣ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ПРОДАВЦА НЕДВИЖИМОСТИ. Мы не берём с ПРОДАВЦА недвижимости за свои услуги вознаграждение, а напротив гарантируем компенсацию возврата денежных средств по эксклюзивном договору с продажи вашей недвижимости в размере 1% от цены договора Купли продажи.
2️⃣ СОПРОВОЖДЕНИЕ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ . Основным нашим направление деятельности является ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ. В состав нашей организации входят Адвокаты и юристы имеющие в своём Активе сотни успешных дел, поэтому наши юристы способны проводить сделки на высоком ю
В ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО SOVETNIK ТРЕБУЕТСЯ МЕНЕДЖЕР ПО ПРОДАЖАМ НЕДВИЖИМОСТИ❗❗❗❗❗ Рассматриваем кандидатов как с опытом , так и без опыта работы. Мы готовы всему обучить. Условия: Бесплатное обучение Заработная плата на начальном этапе от 50 000 руб. Быстрый выход на результат Корпоративная мобильная связь Регулярное повышение квалификации Перспектива профессионального и карьерного роста Дружный и сплочённый коллектив Стажировка и сертификация Гибкий график работы Обязанности: Подбор подходящих для клиентов вариантов квартир на продажу и в аренду Мониторинг и анализ рынка недвижимости Ведение базы объектов и клиентов Прием входящего потока заявок Размещение объявлений Требования: Коммуникабель
Альбину Хлопкову (Имя и фамилия изменены) признали банкротом и исключили из конкурсной массы ежемесячный прожиточный минимум на нее саму и только половину прожиточного минимума на ее несовершеннолетнего ребенка.
Из выводов судов следовало, что вторую половину должен платить отец. Если же мать хочет сохранить всю сумму, то ей необходимо доказать, что тот уклоняется от содержания ребенка или что они как-то иначе урегулировали эти вопросы.
Конституционный Суд встал на сторону женщины и отметил: пусть банкрот не доказал, что второй родитель уклонялся от содержания сына или дочери, здесь это не имеет юридического значения и не мешает исключить прожиточный минимум на реб
Высшая инстанция рассмотрела спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу организации банкрота - Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 308-ЭС21-21093 по делу N А63-295/2020.
Фабула дела Конкурсный управляющий узнал о наличии оборудования для техобслуживания автомобилей, принадлежащего Должнику, и находящегося в здании третьего лица. Обратился с иском об истребовании оборудования в конкурсную массу. Суды удовлетворили иск управляющего, однако Верховный суд отменил решения и направил дело на новое рассмотрение.
Проблема Оборудование выбыло из владения Должника в 2015 году. Дело о банкро