Предыдущая публикация
Здравствуйте всем.
Хочу поделиться одними интересными (с моей точки зрения) цифрами.
Попалась мне на просторах интернета одна статья, в которой приводились данные по людским потерям разных стран, участниц во ВМВ.
Цифр было много, боевые потери, мирного населения. И по абсолютным значениям сильно отличались от страны к стране. Но что то меня насторожило. И я решил эти цифры по странам представить в процентном соотношении боевых потерь к потерям гражданского населения. Полученная картина оказалась весьма интересной. И много говорящей.
Ниже я приведу эти проценты по странам. Вернее, проценты по гражданскому населению от числа всех погибших в войне. Эти цифры будут более наглядными. Оставшиеся до 100% будут боевыми потерями военнослужащих.
Итак: Германия - 22% Италия -22% Япония -22% Финляндия -2%
Румыния - 48% Венгрия - 40%
Великобритания - 15% США - 1,4% Канада - 4%.
А дальше становится всё интересней.
СССР - 68% Польша - 96% Югославия -75% Франция - 67%
Чехословакия - 87% Греция - 94,5% Китай - 73% Индия -97%
Низкий процент у США и Канады объясним потерями в торговом флоте, так как на их территориях боевых действий не велось. Англия тоже только бомбежкам подвергалась.
А вот сравнительно небольшие потери гражданского населения у стран-агрессоров против потерь стран-жертв агрессии вызывают неприятные размышления.
А у вас какие мысли по этому поводу возникают?
Следующая публикация
Комментарии 22
И самое неприятное, что вся предыдущая история ничему народы не научила, они до сих пор идут на поводу у всяких политических манипуляторов.
Мне иной раз хочется просто плевать в телевизор, в рожу какого нибудь "политолуха", когда я слышу, как он с умным видом обсасывает любую чушь, не стоящую внимания. Все эти дебаты в ток-шоу служат по моему мнению только одной цели - напустить туману, отвлечь от действительно значимых фактов на второстепенные. Или вообще, придуманные фейки.
Мне от этого грустно. А вам?
Очень увлекательное занятие, рекомендую.
Единственно кто выпадает из этого ряда, это англосаксы в Северной Америке. Даже испанци в Южной Америке не устраивали такого геноцида, как будущие пиндосы в своём будущем пиндостане.
Вы заметили, что из этого ряда выпадают англосаксы. А почему, не задумались? Я не буду сейчас высказывать своё мнение, что бы не повлиять на ход ваших умозаключений.
Выскажу после вашего ответа.
Ладно войны XX века, людей на земле стало очень много и с точки зрения захватчика, десяток другой млн уничтожить это классно, жизненное пространство освободится, а инфраструктуру захватчик и сам построит.
А тысячи лет назад людей было крайне мало и пустые земли никому и задаром не нужны были.
Я так не считаю.
Я считаю наиболее продуктивной следующую форму: я высказываю мысль (суждение) и обосновываю её фактами, примерами, расчётами или цитатами с указанием источника.
Вы, если не согласны, опровергаете, подкрепляя своё опровержение фактами, примерами, расчётами или цитатами с указанием источника.
Как говорила лучшая подруга Горбачёва Маргарет Тетчер: для обеспечения работ по добыче всякого сырья для нужд Европы на территории России (или бывшего СССР) достаточно 15 млн. человек.
И Гитлер не собирался под "ноль" население СССР уничтожать.
Ну, какие выводы?
И что бы понять кто работал на чешских предприятиях потребуются проценты всех потерь от всего населения. Я где-то нашёл, что во время ВМВ Чехословакия потеряла около 2% населения (все потери).
87% от 2% – так себе, уничтожение мирного населения.
А для Польши это вообще: 240 тыс. военных и 6 млн. гражданских.
А в той же Германии, при ковровых бомбардировках, уничтожении Дрездена и Гамбурга как при ядерной бомбардировке, при всех "зверствах оголтелой, озверевшей русской солдатни" при 5,3 млн. погибших военных , 1,5 млн. погибших гражданских.
Никакого диссонанса не замечаете? Именно это я и хотел показать.
Но если делать выводы - не ваш конёк, ждите, когда вам выложат "истину" на блюдечке. Не важно, кто: Дробышевский или Меньшова