Валерий Кузнецов

Фигура Бориса Николаевича Ельцина продолжает оставаться точкой острейшего идеологического разлома в современной России. Для одних — это «отец российской демократии», смелый реформатор, сломавший хребет советской тоталитарной системе. Для других — разрушитель великой страны, предатель, чье правление обернулось национальной катастрофой. Однако за этими полярными оценками часто теряется главный вопрос: как именно, в рамках каких механизмов советской системы, человек с провинциальной биографией сумел не просто подняться на вершину власти, но и стать центром притяжения сил, которые эту систему демонтировали? 1 февраля – день рождения Ельцина, поэтому есть повод поговорить об этом. Историк Евгений Спицын в своем подробнейшем анализе отвечает на этот вопрос без глянца и пафоса. Его рассказ — это не биография в классическом смысле, а вскрытие «кухни» кадровых решений, внутрипартийных интриг и роковых просчетов позднесоветского руководства. Это взгляд изнутри аппарата, где нет места романтическ

"Человеку дается не только жизнь один раз, но и совесть" - к сожалению, но Александр Исаевич продал её западному миру и предал свою Родину, а в чем еще он ошибался или врал, разберем прямо сейчас. "Неограниченная власть в руках ограниченных людей всегда приводит к жестокости" - и в этом Александр Исаевич так же ошибался, ведь мы хорошо знаем пример наших последних царей, взять хотя бы Екатерину Великую или её предка Николая II, прямо скажем, первая была толковым руководителем и теперь для нас настоящий патриот, пусть и родилась не в России, другой же не самый деятельный царь в нашей истории, но назвать их жестокими язык просто не поворачивается, хотя можно сказать много всякого про Николая Романова, который в политике был слаб, и не компетентен, и даже не умел выбирать кадры, и максимально плохо видел ситуацию, но жестоким он точно не был, а судя по фразе нашего лауреата Нобелевской премии по литературе, как раз наоборот. Не говорит ли нам это о том, что и про товарища Сталина этот