Все последние 30 с лишним лет нашу страну проедала... - Андрей Байрак в ОК (Одноклассники)

Все последние 30 с лишним лет нашу страну проедала ложь. Все было лживым на сквозь. Врали все и везде. Вот выяснялось , что лгали командующие генштабу, обворовывали МО РФ также через лживые отчеты. А вот теперь предоставлю вам лживые отчеты и дела на другом "фронте". Специалисты пишут, не я. Везде лгут. А это ложь также стоит тысячам жизни наших воинов. Почитайте пожалуйста. Найдите десять минут. Про броню Bradley. Одно чучело померило броню трофейной БМП M2A2 ODS в РФ и сделало выводы «базовая алюминиевая броня находится на уровне БМД-1, размер десантного отделения по высоте отличается от БМП-1 не сильно». Но мозгов чучелу не завели, поэтому и такие выводы. «Базовая» броня М2 Bradley – это не 25 мм алюминия, а 6 сталь+25 воздух +5 сталь +88 воздух + 25 алюминий. Для M2A2 ODS 32 мм сталь + 25 мм алюминий. Здесь преграда была изначально адаптирована под установку ДЗ, разработки которой велись с 1984-85 года (https://t.me/btvt2019/11787), задолго до «Бури в пустыне». Суть в том, что некоторым не по силам понять, что именно «базовая» броня Bradley была не алюминий, а сталь + алюминий. Обратимся к FACTS from AUSA – «Фактически, разнесенная комбинированная броня Bradley сталь + алюминий содержит гораздо меньше алюминия, чем M113 (1 дюйм против 1,75 дюйма), хотя и обеспечивает гораздо большую баллистическую защиту (14,5 мм против 7,62 мм). Бортовая броня Bradley состоит из двух слоев стали (общей толщиной 0,47 дюйма) и одной алюминиевой стенки толщиной 1 дюйм. Каждый слой разделен промежутком от 1 до 3,5 дюйма. Такая конструкция особенно эффективна, поскольку каждый последующий слой «ловит» часть «осколков» (фрагментов брони), тем самым уменьшая размер «конуса поражения», проникающего внутрь». Еще в древние времена в ВБТТ писали (https://t.me/btvt2019/9579) – …если учесть необходимую защищающую толщину для алюминиевого сплава АБТ-102 и комбинированной брони от пули Б-32 калибра 12,7 мм, становится очевидным, что этот сплав значительно уступает комбинированной преграде. Но, ведь это ничтожество может только оценить «базовую» алюминиевую броню «как на БМД-1», а мозгов понять, что это часть комбинированной структуры там нет. Как уже многократно говорил – даже по советским стандартам защита аналога М2 Bradley – БМП-3 представляет собой архаичную позорную конструкцию даже на момент своего создания. Бездарные конструкторы СКБМ и ВНИИТМ скопировали броню М113 до миллиметра и не стали себя утруждать броней сталь+алюминий. *** ↑ Одно чучело померило броню трофейной БМП M2A2 ODS в РФ и сделало выводы «базовая алюминиевая броня находится на уровне БМД-1, размер десантного отделения по высоте отличается от БМП-1 не сильно». В отличие от РФ, где современная западная техника дается на разграбление всевозможным блоггерам, а для умудренных высотами своих достижений и познания конструкторам она - изделие старое, прорывных идей нет (https://t.me/btvt2019/12844)в США очень скрупулезно изучали БМП-1. Прежде всего, чтобы не допустить тех ошибок, которые ее разработчики допустили. И одним из них является как раз эргономика. Что такое «не сильно» и в чем оно измеряется? Видимо там уровень дебилизма тот же, что и в оценке «базовой» брони постом выше. По этой теме есть материал Food Machinery and Chemical Corporation от 1982 года, где указывается: - только 30% военнослужащих США могут поместиться в БМП (рост равный или мене 1,7 фута, т.е. 173 см). При этом в #Bradley в соответствии с требованиями эргономики помещаются 95% военнослужащих (185 см). - Десант Bradley спешивается в 2 раза быстрее, чем БМП (10 против 22 с). Ну в принципе не сильно то и отличается. Из истории разработок ДЗ( Динамическая защита). Если в США ДЗ для БМП #Bradley была разработана еще в 80-х на основе результатов обстрела #Bradley. В СССР вначале попытались прикрепить к БМП-1 и БМП-2 «контакт-1», на заводских испытаниях стало понятно, что идея не очень. Потом работа возобновилась, когда арабы дали деньги, ну и вот сейчас появилось что-то на фронте – пока единично. С достигнутым уровнем у ДЗ для ЛБМ НИИ Стали можно ознакомится по ссылке (https://btvtinfo.blogspot.com/2019/06/blog-post_51.html). И этот уровень ниже разработок США и Rafael 1984-86 года. Главный конструктор БМП-3 про #Bradley - изделие старое, прорывных идей нет. Дальше опять неимеещееаналогов про БМП-3 - мобильную артиллерию и «никто в мире такой калибр не ставит». То, что она разрывается как кролик от капли никотина, видимо главный конструктор такого не видел. Потом осматривают «Мардер» - «двухслойная броня с воздушным просветом» оказывается это не разнесенная броня, а чтобы снизить тепловую заметность. В общем, они там вообще не соображают, что видят. Я не знаю эти сотрудники НИИ и КБ когда снимаются в этой передаче становятся странными, или они такие всегда... Сделали в 1-ном экземпляре кривую ДЗ на БМП-3, поставили решетки и тоненькие экраны, не прикрывающие борта корпуса, причем по требованию Ирака, и продолжают гордиться тем, что возят 100 мм снаряды в «картонной» коробке. Вообще по поводу квалификации этих гениев из КБ и НИИ мирового уровня. Вот обстреляли БМП-3 – пробивает, наклон детали не помогает. ДЗ туда не поставить, защиту не усилить – косяковое решение. Что они сделали – правильно – повторили это же решение на «Курганце», в отчете написали – благодаря мудрым конструкторским решениям по оптимизации толщин и углов наклона брони удалось снизить вес на 122,4 кг. #Bradley – «изделие старое, прорывных идей нет», а на той же #Bradley в 79-м году уже была комбинированная броня алюминий+сталь, а на «Кургванце-25» что мы видим? Эти деятели не то что новую БМП, они БМП-3 по человечески не могут модернизаировать, а смеются над «устаревшим» M2A2 ODS-SA даже не вникнув в то, что такое SA… «…в целом за счет доведения массы БМП почти до уровня Т-55 удалось естественно повысить уровень защиты в сравнении с другими БМП». Тут как в басне «Лисица и виноград». Вот же нечестные американцы – сделали много брони на своей БМП – а я яй. А мы не будем. Возникает вопрос – а чего на БМП-3 не усилили броню, не ставят ДЗ? – а потому, что это ведро с гайками даже без усиления брони абсолютный рекордсмен в истории СССР по ненадежности. Этот показатель у БМП-3 составлял 50 отказов на 1000 км. Аналогов такому не было. К 1990 году удалось достигнуть на образцово-показательных ВИ параметра в предела 6...9 отказов на 1000 км. Для сравнения – у Т-64А, который УВЗ обвиняли в «ненадежности» показатель после 1973 г – 0,8…1,08. Одних только отказов ходовой части в БМП-3 было больше, чем всех отказов у Т-64А или Т-72. Шасси БМП-3 не имеет резервов по росту веса и модернизации, грузоподъемность шасси менее 6 т, см таблицу. ДЗ там только для выставок, разработчики не учли запас веса для модернизации защиты, допустили грубейшие ошибки и при этом высокомерно смотрят на других. Поэтому и остается завидовать американцам, которые сделали вес Bradley «как у Т-55». Удалось ли с 1990 года улучшить надежность БМП-3? Смотрите сами - https://t.me/btvt2019/14313 и АНАЛИЗ НЕДОСТАТКОВ БАЗОВОГО ШАССИ БМП-3 (https://btvtinfo.blogspot.com/2022/06/3.html). Они сейчас даже приводы наведения привинтить не могут банально. Козырек не могут сделать, но зато Bradley «изделие старое, прорывных идей нет» (https://t.me/btvt2019/12844). Вот посмотрите, к примеру, Харьковские конструкторы просили получить для изучения «Тигра» и «Пантеру» (https://t.me/btvt2019/16323), которые на 1945 годы были уже тоже изделиями старыми, но они хотели думать и изучать. В конце 00-х в СКБМ при Никонове пытались сделать проект «БМ с повышенным уровнем защите на базе унифицированного шасси». Во многом разработка повторяла #Bradley. Предполагалось уменьшить толщину стали и сделать броню бортов и крыши сталь+алюминий и керамика местами. Вариант с переднемоторной компоновкой оказался на редкость похабным из-за неспособности сделать нормальную развесовку, другой вариант 7-катковый с узкой дверкой в корме. Кроме того, это требовало значительной перестройки производства, заточенного под толстую алюминиевую броню, как на М113. "Танки история и современность"