Александр Герц

О предательстве...

Антисоветчик - всегда русофоб!

Взять, например, генерала А. Власова.
Митрофорный протоиерей Г. Митрофанов, человек далеко не последний в РПЦ, все антисоветские десятилетия имеющий прямое отношение к идеологическому воспитанию и формированию церковных кадров, считает, что генерал Власов никого не предавал, а, напротив, перейдя на сторону Гитлера, попытался искупить свое ранее совершенное предательство – службу у большевиков. Идеология РПЦ это не столько то, что патриарх говорит во всеуслышание (ведь он обращается к людям самых разных взглядов), сколько то, на чем воспитывают молодых клириков (а это порой лучше не афишировать).
Митрофанов обозначил классическую схему обоснования предательства, по которой актуальный предатель это вовсе и не предатель, а, «напротив» - герой, который искупает предательство, совершенное ранее, это благородный избавитель от его последствий, например, от «безбожного большевистского ига» или, как выражаются в наше время – от «безбожного коммунизма».
Это схема общая. В идеологии предательства то, что предают, непременно должно быть объявлено исчадием ада, плодом ранее совершенной «измены», а актуальные предатели это всего лишь бескорыстные освободители своей горячо, ну, просто до слез любимой Родины.
Напомним.
Власов сделал блестящую карьеру в РККА. Он вступил в ВКП(б) в 1930 году, в разгар той самой коллективизации, которую он позднее представлял как важнейшую причину своего будущего «тираноборства».
Для сравнения, маршал Л. Говоров вступил в партию только в блокадном Ленинграде. Бывший колчаковский подпоручик, будучи беспартийным, окончил две академии и стал генерал-лейтенантом почти одновременно с Власовым. Будущий маршал Говоров, похоже, не считал себя достойным быть «в первых рядах строителей коммунизма». И только оказавшись в блокадном Ленинграде (а Блокада – это тоже окружение, чреватое катастрофой для всех окруженных), он вступил в ВКП(б), возможно, полагая, что его беспартийный статус в данной обстановке мог быть истолкован превратно.
Генерал Власов всегда был у руководства в фаворе. В ноябре 1941 года его вызвал сам Сталин. По словам Власова, он вышел от Сталина окрыленным. По заданию Главного политуправления о Власове пишется книга под названием «Сталинский полководец». Власову поручали давать интервью зарубежным корреспондентам, что говорит о полном доверии к нему со стороны высшего политического руководства страны
Что было бы с Власовым, если бы судьба не взяла его на излом, причем непосредственно и резко? Скорее всего, он был бы «одним из полководцев Победы». Каждый человек способен на многое, но не каждый знает, на что он способен. Это справедливо как в одну, так и в другую сторону.
Попав в плен, Власов захотел сохранить не только жизнь, но и звание, то есть он захотел остаться генералом. И он им остался.
А его антибольшевистская идеология возникает уже исключительно как «благородное обоснование» предательства, вызванного его личным малодушием перед лицом резко изменившихся обстоятельств бытия. И возникает эта идеология на уже известной, сложившейся до этого антисоветской основе.
Но, конечно же, не эта идеология была причиной измены. Это всего лишь ее «благородное» и даже «патриотичное» обоснование.
Нам эта антисоветская идеология тоже хорошо известна.
И тоже в качестве «обоснования».
Мы в нее, так или иначе, погружены почти четыре последних десятилетия целиком и полностью.
«Запломбированный вагон», «германские деньги», «удар в спину», «захват власти большевиками», «предательский Брестский мир», «кровавые социальные эксперименты», «безбожная антирусская власть»… Полный джентльменский набор.
У метафизического предательства новейших времен та же «идеологическая база».
Раздумывая о своей судьбе, Власов сравнивал себя с генералом А.Самсоновым, также командовавшим 2-й армией и тоже попавшим в немецкое окружение в начале Германской войны. Самсонов застрелился. По словам Власова, его отличало от Самсонова то, что у последнего было нечто, за что он считал достойным отдать свою жизнь. Власов посчитал, что кончать с собой во имя Сталина он не станет.
Вот и многие наши современники тоже жизнь готовы положить, но только за стоящее дело, например, за «святого царя Николая II» сиречь набожную Российскую Империю. А тот факт, что жертва эта уже 107 лет как совершенно бессмысленна, в их глазах ничуть не обесценивает сей даже гипотетически неосуществимый «подвиг». Они убеждены, что важна внутренняя готовность. Это главное.
В эпоху постмодерна главное - это правильно выбрать направление «подвижничества».