ГОЛОСОВАНИЕ "ПРОТИВ" ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ И КАПИТАЛИЗМЕ

Рассмотрим отличия политической борьбы при капитализме и социализме. Речь пойдёт об отношении к голосованию. Конечно, антикоммунист заявит, что при социализме всегда голосуют «за» и непременно единогласно, о голосах против спрашивают только для проформы, так что и говорить, собственно, не о чем. Любой здравомыслящий историк только посмеётся над такими утверждениями... Однако различие в отношении к голосованию при социализме и капитализме, безусловно, есть. В чём же оно заключается?

Думаю, мы должны вновь напомнить об основополагающей, наиболее характерной черте политической жизни при социализме – стремлении к единству. Если при капитализме, который весь является войной всех против всех, голосование меньшинства «против» – это предмет гордости, «вот мы какие свободные», то при социализме это скорее сигнал тревоги. Значит, что-то идёт не так. Несколько голосов «против» из тысячи – это ещё норма, десятки голосов – уже тревожный звоночек. А сотни – это вообще последний предупреждающий звонок перед возможной катастрофой – что-то надо срочно исправлять!...

...Блогер ECOLIMP писал в комментариях: «Я был депутатом районного, потом городского советов несколько раз... Помню выборы в Мурманске, 65-70-е... Помню, жильцы ветхого дома отказались голосовать. ЧП!!! Вызвали начальнике ЖЭКа, заставили писать расписку, что ремонт после выборов начнут, убедили людей пойти, проголосовать. Вбросы, подтасовки — и в мыслях не было».

Всё это может проиллюстрировать основную мысль поста: голосование «против» при социализме бывало всегда, но значение ему придавалось несоразмерно большое по сравнению с тем же при капитализме. При буржуазном строе — это норма, естественная вещь. При социализме много голосов против (например, 5% — это очень много!) или неявка на выборы — тревожный звонок, сигнал, что что-то идёт не так.

И, конечно, к этому следует добавить, что роль голосования при социализме вовсе не сводится к «тревожному звонку». На нём и провалиться преспокойно можно.

Чаще, правда, это происходило на выборах в партии. Напомню общеизвестные факты: пленум ЦК КПСС в октябре 1964 года освободил потерявшего популярность Первого секретаря ЦК Никиту Хрущёва от его постов. Ранее, в 1957 году, тот же пленум выступил против большинства своего руководящего органа — Президиума (Политбюро) ЦК. Менее известная история: 18 октября 1981 года пленум ЦК ПОРП не переизбрал на пост главы партии лидера Польши Станислава Каню. Причём сам Первый секретарь не ожидал поражения: увидев выражение лица вошедшего к нему главы счётной комиссии, он с улыбкой спросил: что, много голосов против? Но выяснилось, что всё обстоит значительно хуже...

В СССР заметными событиями становились некоторые выборы в Академии наук СССР, где кандидатов в академики и член-корры нередко проваливали с треском, причём порой это попахивало политическим скандалом. Так, в 40-е годы академики «прокатили» на тайных выборах профессора-теплотехника Леонида Рамзина, посчитав его, видимо, политическим провокатором (за был подан всего 1 голос, против 24).

«Принято единогласно!» Рисунок Д. Мельникова. «— За резолюцию оппозиции голосуют или за продолжение времени оратору?». 1927 год, сентябрь. Автор карикатуры смеётся над единственным делегатом, голосующим (в Колонном зале Дома Союзов) за оппозицию