ВЫШНЕВОЛОЦКИЕ КОММУНИСТЫ

О сущности мелкобуржуазного сознания

#философия

Немного истории

Мелкособственническое сознание получило массовое распространение в виде мелкобуржуазного более двухсот лет назад вместе со становлением капиталистического способа производства. Тогда, вместе с расцветом ремесленного производства и распространением идеалов мелкокрестьянского хозяйства, зародилась вера в хороший и справедливый капитализм. Это стало первой стадией развития мелкобуржуазного сознания у масс.
Тогда капиталисты ещё были революционным классом, воевали с феодалами, совершали буржуазные революции. А для того чтобы привлекать к себе эксплуатируемых, необходимо было ставить разумные и кажущиеся разумными лозунги и обещания: «Свобода, равенство, братство» служили французской революции, упование на «естественные права человека» и «свобода слова» стали лозунгами других буржуазных революций.
Однако со времён монополизации капитала, когда рынок перестал быть свободным, капиталистическое общество и особенно капиталисты стали загнивать. Самые жадные и хитрые составили группы монополистов, которые были в состоянии развязывать мировые войны для передела капиталов и «сфер влияния», чем они и занимались, пропагандируя в массы патриотизм, фашизм или либерализм. Мелкобуржуазные обыватели воевали под фашистскими или либерально-демократическими лозунгами, дисциплинированно готовили бомбы друг для друга, в то время как все они, и «демократические», и «обладающие лучшей национальностью» массы, являлись одинаково эксплуатируемыми. Мало кто знает, что научно теоретическая конференция военно-экономических экспертов и владельцев крупнейших монополий Германии по вопросам подготовки ко второй мировой войне состоялась… в июне 1917 года, т. е. более чем за год до поражения Германии в первой мировой войне.
И сегодня данный процесс продолжается, а мелкобуржуазное сознание продолжает эволюционировать, загнивать. Все «концепции устойчивого развития» только ускоряют данный процесс. Буржуазия не изобрела ничего нового. Остались те же патриотизм, национализм и либерализм. Все эти идеологии способствуют развитию мелкобуржуазного сознания. Предлагаю, товарищи, рассмотреть сущность мелкобуржуазного сознания, понять его влияние на дело коммунистического строительства и разработать антипод.

Методология

Для того чтобы познать сущность мелкобуржуазного сознания, надо понять категорию «сущность» вообще. Большинство людей под сущностью понимают нечто главное в исследуемом предмете. А так как у предмета множество сторон, без которых он не существует, у каждого исследователя могут возникать сугубо индивидуальные представления о главном. Такой подход неверен, т. к. научная истина одна.
Например, если исследовать серную кислоту по элементам её химического состава, то ничего вредного мы в ней не увидим: и сера, и водород, и кислород полезны человеку в определенных количествах. Однако связь этих противоположных элементов таблицы Менделеева для человека вредна. Поэтому гораздо более правильное толкование сущности предмета выглядит следующим образом:
Сущность явления — это содержание связей противоположностей, составляющих предмет (процесс), определяющее тенденции его развития и отношения к другим предметам (процессам).
Следует также разобрать сущность сознания вообще, чем оно определяется, с чем и как взаимодействует. Этот пункт обязательно должен быть в диаматическом исследовании определенной формы общественного сознания.
Во-первых, если мы стоим на материалистических позициях, мы должны признать, что материя первична по отношению к сознанию. Материальный мир породил сознание, а не наоборот. Сознание — это свойство высокоорганизованной материи, а не наоборот (мир — это не свойство некоего сознания). Сознание — это отражение объективной реальности, а головной мозг — это орган мышления.
Во-вторых, если мы стоим на диалектических позициях, мы должны признать, что синонимом развития общества является переход от одного способа производства к другому, более совершенному. Обратите внимание, что не географические условия, не вопросы народонаселения, не инстинкты, а именно развитие производительных сил и производственных отношений, что и составляет способ производства, является прогрессом общества. Почему так? Да потому, что для того чтобы обществу существовать, необходимо не только биологически воспроизвестись, но и произвести материальные и духовные блага для этого. Следовательно, отношения, которые складываются при производстве, первичны по отношению ко всем другим общественным отношениям. Смене производственных отношений предшествует рывок в развитии производительных сил, то есть самих людей, их способности к определенному виду труда и средств производства. Из этого выходит, что способ производства в основном определяет общественное сознание каждой исторической эпохи. Однако это не значит, что когда капитализм установился в качестве господствующего строя на всей Земле, старые формы сознания в один миг исчезли. Они закрепились в религии, литературе, философии, политических доктринах, традициях, устоях, привычках и т. д. и продолжили существование, адаптируясь к новым условиям, невольно и вольно обслуживая интересы и задачи новых классов. Отмирание старых форм сознания происходит мучительно долго, это исторически крайне инертный процесс.
Так или иначе, явления надстройки закрепляют базис формаций, не дают измениться производственным отношениям, либо могут изменить их, как это сделали большевики, придя к власти. Поэтому, кстати, Ленин говорил, что политика (надстройка) не может не иметь первенства над экономикой (базисом). Однако чаще всего политики стояли на службе у господствующего класса, пропагандируя особые формы общественного сознания, выгодные этим классам, как, например, мелкобуржуазное сознание, которое пропагандирует буржуазия сегодня. О нём и пойдёт речь далее.
Следует учитывать, что капиталистический базис не только вырабатывает органичное для него мелкобуржуазное сознание, но и поддерживает осколки старых сознаний, разного рода религий и идеалистических теорий. Ведь почти все религии первоначально возникали отдельно от государства, служили тем или иным социальным движениям, но потом господствующие классы все равно направляли их себе на пользу. Кстати, чем ближе к научной истине были те или иные теории, тем сложнее было господствующим классам поставить их на службу. Марксизм — это единственная теория, положения которой невозможно направить на пользу эксплуатирующих классов, т. к. эти положения являются научными истинами, следовательно, служат задачам развития всего общества, человечества.
Иначе говоря, капитализму свойственно не только мелкобуржуазное сознание, он культивирует и порождает также разные реакции на него и даже против него (в последнем случае потому, что при капитализме есть антагонистические классы). Все эти реакции на капиталистический базис (кроме марксизма) не являются в полной мере научными теориями (хотя некоторые довольно близко подошли к научной истине), а потому эксплуататорские классы направляют в разной степени антинаучные концепции в свою пользу.
Часто и много говорят про мелкобуржуазное сознание, но что такое буржуазное или крупнобуржуазное сознание? Дело в том, что капиталистическому базису органически присущ крайний индивидуализм, ведь экономика построена на частной капиталистической собственности, на системе, при которой масса пролетариата работает на горстку капиталистов, каждый из которой — обособленный хозяин. Поэтому сознание отдельного капиталиста может считаться просто буржуазным, что означает простую вещь: он стремится к росту своего личному капитала. Никаких других мотивов, ценностей, нравственных ориентиров такое сознание не содержит, это простое, как бухгалтерская книга, мышление. Когда же речь идёт об идеологии преимущества капитализма, о рассмотрении устройства всего общества, такое мировоззрение исходит из логики мелкого хозяина, который за счёт рыночных отношений, «честной конкуренции» и демократии достигает благополучия. Стало быть, такому сознанию больше подходит название «мелкобуржуазное».

Сущность мелкобуржуазного сознания

Перейдем к изучению непосредственно сущности мелкобуржуазного сознания. Рассмотрим его признаки и эволюцию в человеке.
Во-первых, эволюция мелкобуржуазного сознания у человека в капиталистической среде происходит примерно следующим образом: люди неизбежно вступают в капиталистические производственные отношения, вынуждены как проститутки продавать рабочую силу частей своего тела (в случае с физическом трудом — это руки, а в случае с умственным трудом — мозг) капиталистам и при этом потребляют пропаганду «счастливой» жизни олигархов. Завидуют их праздности и роскоши. Некоторые покорно ищут себе хозяина, а некоторые мечтают выбраться из такого положения, став капиталистами, однако далее мелкобуржуев не пробиваются, т. к. все рынки уже заняты монополистами, а зачастую оказываются в ещё более бедственном положении, чем наёмные пролетарии, вместе с кредитами и не приносящим прибыль бизнесом. Как правило, после таких ударов головой о капиталистическую действительность мелкобуржуазное сознание разбивается и может быть заменено религиозным в худшем случае.
Во-вторых, следует сказать, что раз мелкобуржуазное сознание пусть очень криво, но отражает объективную реальность, оно порождает и потребности, соответствующие этой искажённой картине мира. В зависимости от фатальности мелкобуржуазного сознания такие потребности могут проявляться в меньшей или большей степени: стремление только к личному благополучию, бессмысленному накоплению нулей на счетах, эгоизм, всякого рода извращения, в т. ч. и сексуальные, отсутствие потребности в развитии собственной личности. Таким образом, при совсем уж фатальной форме мелкобуржуазного сознания человек становится все ближе к животному, у которого сознание отсутствует вообще.
Т. к. все люди окунаются в капиталистическую действительность, мелкобуржуазное сознание может иметь как работник физического труда, которого интересует только выпивка, так и эстетствующий интеллигент, которого интересуют только деньги и «изящество быта». Все они мещане, жертвы капиталистической действительности.
Однако возникает вопрос: откуда в СССР взялись мещане, т. е. люди с мелкобуржуазным сознанием? Ведь это именно они позволили реставрировать капитализм. Этому способствовала политика партии после 1953 года, когда невежды, типа Хрущёва или Горбачева, потихоньку вводили в советскую централизованную экономику рыночные элементы, а все беды потом сваливали именно на планирование, а не на рынок или собственное невежество. Они же опошляли теорию и искусство, копируя западные образцы, принципы и приёмы.
При Сталине, несмотря на экономику с минимумом рыночных отношений, экономика развивалась куда быстрее, чем в любой другой стране за подобный промежуток времени за всю историю человечества. Тем более после того, как в 1983 году Андропов фактически разрешил покупку рабочей силы, мелкобуржуазное сознание стало нарастать очень быстро, т. к. люди вступали в рыночные отношения и видели мнимую пользу от денег.
Не отставали и советские фильмы. Вначале гайдаевские фильмы с мещанским подтекстом, затем перестроечные фильмы с более конкретной антисоветчиной («Лох — победитель воды», «Гений»). Эти фильмы разобрал товарищ Константин Неверов в ещё одной статье о мелкобуржуазном сознании.
Таким образом, сущность мелкобуржуазного сознания состоит в поддержке капитализма, в котором человек может возвыситься над другими за счёт денег, быта, должности. Кстати, карьеризм, возникший задолго до капитализма, тем не менее в условиях капитализма стал разновидностью мелкобуржуазного сознания. Противоположности, содержание связи которых определяет данное явление, — это человек и общество. Без индивидуализма не бывает мелкобуржуазного сознания.
Необходимо рассмотреть влияние мелкобуржуазного сознания на дело строительства коммунизма.
Мелкобуржуазное сознание порождает антагонизмы между людьми, в то время как коммунисты бьются за устранение всех антагонизмов между людьми.
Следует отметить, что противоположность — это не то же самое, что антагонизм. Антагонизм — это противоположность в крайней степени, исключающая другую противоположность. Так, женщины и мужчины, взрослые и дети, капиталист и пролетарий — это противоположности, но не антагонизмы. А два капиталиста или капиталисты и сознательные борцы за коммунизм — антагонисты, потому что они друг друга исключают.
Когда на первой фазе коммунизма в сознании людей господствует эгоизм, они рассматривают друг друга как соперников. Следовательно, во-вторых, мелкобуржуазное сознание противоречит абсолютному экономическому закону коммунизма, который определяется как полноценное развитие каждого члена общества и гарантия развития всего общества. В-третьих, мелкобуржуазное сознание порождает потребности, не удовлетворямые физически и объективно вредные, а потому коммунистический способ производства вообще не подходит для мещан. На чём и играют оппортунисты и пропагандисты капитализма.
Поэтому нужен очень образованный и компетентный авангард рабочего класса — партия. А компетентность может обеспечить только метод научного централизма. Над такой партией и трудится коллектив газеты «Прорывист».
М. Новин

О интернационализме

#политика
Что значит лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»? Если его расшифровать, то мы получим примерно следующее. Поскольку пролетарии всех стран живут принципиально одинаково убого и униженно, поскольку будущее у пролетарских детей всех стран одинаково неприглядно и позорно, постольку пролетариям всех стран надлежит объединиться в борьбе за приобщение к нормальным, человеческим формам существования. Если же пролетарии всех стран не объединятся в своей борьбе за лучшее будущее для себя и своих детей, то предприниматели будут успешно давить из них масло по одиночке, а в случае разрозненных выступлений будут давить, как блох, по очереди. Поэтому, пролетарии всех стран, чтобы гарантированно победить своих эксплуататоров, соединяйтесь!
Классики марксизма в качестве оптимального варианта свершения коммунистической революции рассматривали вариант одновременной всемирной коммунистической революции. Как известно, с методологической точки зрения, диалектик-материалист рассматривает оптимальный, или, иначе говоря, максимально продуктивный теоретический вариант, прежде всего, для того, чтобы затем найти тот минимальный масштаб предпосылок, т.е. худшие условия, при которых революция всё еще может быть осуществлена. Как известно, пролетариат России проиграл свою первую русскую революцию, хотя Ленин сделал все от него зависящее, чтобы пролетариат выиграл. Тем не менее, русский пролетариат проиграл. «В награду» за эту нерешительность, несообразительность, победившая российская демократическая буржуазия устроила ему участие в первой мировой бойне, три миллиона убитых и более десяти миллионов искалеченных. Нерешительность мирового пролетариата в борьбе за всемирную коммунистическую революцию стоила ему второй мировой войны, а еврейскому народу — холокоста, который не компенсируешь никакими выплатами. Но и сегодня находятся люди, неспособные понять гуманистическую сущность лозунга о всемирной коммунистической революции. Ну что ж, может, третья мировая война, усиленно готовящаяся современной демократической буржуазией и патриотически настроенной интеллигенцией, прочистит мозги тем, кто останется в живых.
Источник 
Пролетарский интернационализм, объективно, является продуктом глобализации, концентрации и централизации капитала, разрушения им границ национальных рынков, а с субъективной точки зрения, предполагает такую реальную пропагандистскую и организаторскую работу коммунистов в трудовых коллективах (без чего пропаганда превращается в болтовню), когда пролетарии, независимо от национальности, практически готовятся вместе, по единому плану выступить против тирании буржуазии, прежде всего, «своей нации».
Источник 

Российские старообрядцы и дух капитализма

#история
Не секрет, что старообрядчество, оформившееся в 17 веке как антифеодальный протест, в 18 было достаточно быстро подмято экономически старообрядческим купечеством, которое поднялось на колониальной экспансии на российских окраинах, обслуживании интересов старообрядческих общин и аккумулировании и монополизации капиталов через сектантские механизмы. Все абсолютно так же, как и в Западной Европе.
Следовательно, если идти по Веберу, который достаточно метко заметил, что протестантизм стал идеологической оболочкой капитализма, перевернув вверх ногами причины и следствия, можно посмотреть и на то, как старообрядчество обслуживало свое купечество.
Самое главное в формировании старообрядческой идеологии, которое взяло для себя купечество, это ПОЛНОЕ РАСЧЕЛОВЕЧЕНИЕ НЕ-СТАРООБРЯДЦЕВ. К 18 веку уже сложилась система обрядов, которая закрепляла это отделение "своих" и чужих. Отдельная посуда- хороший маркер. Ты можешь с человеком общаться, он может приходить к тебе в дом, что угодно, но попив из кружки, он ее "опоганит". Потому что не человек вовсе, а никонианин. Таким образом, с купечества снимались всякие религиозно-моральные ограничения, и без того не сильно сдерживавшие купчишек во все века. А расчеловечение - это важный идеологический фактор эксплуатации. Протестант считал бедных не людьми, потому что на них не упала благодать божья, старообрядцы считали таковыми 99,5% населения России, про остальных инородцев и говорить не приходится. Условия нелегальной секты очень быстро сформировали мораль мимикрии и двуличия для купцов, которые жили двойной религиозной жизнью или же постоянно коррумпировали госаппарат, откупаясь деньгами от преследований. Ну, а секта помогала старообрядческим купцам объединяться в протокартели через внутриобщинную дисциплину. К тому же больший процент грамотных среди старообрядцев помогал рекрутировать более качественный персонал, и обеспечивать его лояльность внутриобщинной дисциплиной. Это все важные конкурентные преимущества. Таким образом, к отмене крепостничества старообрядческое купечество накопило не только знатные капиталы, но и превратилось в безжалостных капиталистических хищников, не испытывавших никаких моральных обязательств перед никонианским государством (по крайней мере, более чем заставят), обществом, церковью, не связанную путами исторических социальных связей с основной массой тех, на ком наживались (кстати, еврейское купечество имело те же преимущества, и там, и там государство пыталось ограничивать эти группы). Купцы из старообрядцев вылезли к концу 19 века в крупнейшие промышленно-торговые дома- Бахрушины, Морозовы. После фактического окончания к середине 19 века первоначального накопления капитала для многих семей старообрядчество стало гирей на ноге, и от него тихой сапой многие отошли, чтобы лучше слиться с государством в госзаказах и льготах или же оставили чисто ритуальную часть. Но роль свою это тоже сыграло.
Это к тому, что в "допетровской" Руси, осколком которой являлось старообрядчество, действовали все те же социальные законы, что и в Западной Европе, протестантская этика не является уникальным продуктом Западной Европы- этот конструкт появляется везде, где есть товарно-денежное обращение в относительно развитой форме. И нет и не может быть "другого капитализма", "истинно русского" капитализма с отличной от Европы этикой. Пресловутая "этика протестантизма", о которой завывают Дугины и Соловьевы, вполне себе присутствовала в посконно-кондовой допетровской Руси, просто немного другая вывеска.
Иван Шевцов
https://t.me/prorivists/6582

Изучать Сталина!

#политика
Уникальный исторический феномен Сталина состоит в том, что он гений, стоящий на плечах гения, стоящего на плечах гениев!
Сталин не просто руководитель величайшего в истории государства и вождь могучей группы государств, всех свободолюбивых народов и прогрессивных людей, он ученик Ленина, Маркса, Энгельса, воплотитель их идей, популяризатор, зодчий, адаптатор, модернизатор, новатор.
А идеи марксизма-ленинизма-сталинизма отличаются прежде всего научностью. Ведь если не знать КАК, ЧТО и КАКИМИ СИЛАМИ делать, нельзя за несколько десятилетий добиться стольких свершений, тем более в тех суровых условиях. Присмотритесь к нашей современной России: пусть даже с 2014 г., какие достижения и прорывы? Вынуждено добились некоторого промышленного роста из-за санкций? Построили небоскрёбы и пару мостов? Запустили госуслуги? Четыре года бодаемся с бандеровским отребьем?
Могло быть хуже, но… как всё это можно сравнить со сталинской эпохой? Можно получить головокружение от стагнаций, застоев и фиаско.
Буржуазия, реакционеры, империалисты пытаются похоронить, замолчать, скрыть, исказить, переврать! Но такое дело: замолчать Сталина — невозможно!
Почему невозможно? Потому что историческая правда, как могучее дерево, пробивается сквозь асфальт лжи. Потому что значение гигантской фигуры в истории человечества столь грандиозно, что его видно даже издалека, сквозь туман времени и дымку клеветы!
Мы видим, как прислужники олигархии вынуждены хитрить и лавировать. Они пытаются сплотить народ, паразитируя на великих свершениях, на великолепных победах сталинского СССР. Их пропагандистская машина, как жалкий аппарат обмана, пытается навязать так называемый сбалансированный взгляд! Одни говорят — хороший, другие — плохой, а мы, мол, посередине, мы таким образом объективны…
Это метод торговца на базаре. Метод механического сложения, где заказчик сам решает, что положить на чашу весов, а что — убрать. Они называют это анализом во всей совокупности. Надо спросить: разве можно таким способом, этим нагромождением цифр и сплетен, познать историческую правду? Не-а, нельзя.
Этому буржуазному объективизму, примиренчеству фальши, мы должны противопоставить научное, марксистско-ленинское понимание истории. Только оно, это научное понимание, позволяет увидеть явление в развитии, в движении, с точки зрения прогресса. А что такое прогресс? Прогресс — это не пошлое сложение плюсов и минусов! Прогресс — это скачок! Это переход от одного качества к другому, высшему!
Суть этого скачка состоит в резком росте производительности общества. Вот и получается, что прогресс — это про кооперацию, когда общество становится более однородным, слаженным. Это и воспринимается как справедливость. Когда трудящиеся получают всё больше возможностей для раскрытия своих способностей и при этом на пользу общества, то есть на пользу всех и будущего. Когда мера побеждает стихию, наука побеждает мракобесие, а созидание побеждает паразитизм.
Да, буржуазное общество было прогрессивнее феодального, но сталинский СССР в миллион раз прогрессивнее любого империализма XXI века!
И в чём же роль личности в этом потоке истории? Личность действует в конкретных условиях и её величие измеряется тем, насколько глубоко она понимает эти условия, насколько верно видит путь прогресса и ускоряет его. Чем выше ум, чем сильнее дух, чем научнее мышление — тем точнее человек отражает в своей голове объективные требования общественного бытия, тем больше практика соответствует нуждам и потенциям народа. Именно это, и только это, придаёт личности выдающуюся, историческую роль.
Сталинская эпоха была эпохой величайшего прогресса, а Сталин, как вождь, как мыслитель, практик, был великой личностью, чей гениальный ум и научное мышление определили его значение. Сыграть эту роль ему позволило то, что он был прилежным учеником великих: Ленина. Последователем Маркса и Энгельса — титанов и первооткрывателей.
Народ, освобождённый от цепей царизма, от гнёта помещиков и капиталистов, народ, который впервые в истории построил своё собственное, рабоче-крестьянское государство — этот народ, охваченный эйфорией великих строек и великих побед, естественно, славил своих вождей! В этом была некоторая наивность? Может быть! Но в этом не было ни грана лицемерия или пошлости, это искренняя, народная любовь!
И корни этой любви — не только в эмоциях. Они — в громадной, реальной роли Сталина как рулевого партии, зодчего коммунизма, вождя!
Могут возразить: «Но разве у марксистов бывают авторитеты?» Да. Наоборот, без авторитетов невозможна никакая революция. Рабочему движению, как воздух, необходимы авторитеты. Авторитет вождя — это не казённый авторитет, рождённый страхом и насилием, как в классовом обществе. Авторитет вождя революции — это моральная гарантия, это доверие трудящихся, уверенность, что лидер знает путь к победе, потому что он грамотен, опытен и несгибаем духом!
Всего через три года после ухода из жизни Сталина, некоторые из его соратников, показали себя как чванливые карьеристы и перерожденцы. Во главе с хитрым и пустозвонным троцкистом Хрущевым, при поддержке возомнившего себя политиком маршала Жукова они по заветам своего духовного учителя — Троцкого — оклеветали Сталина. Примерно с теми же мотивами, как и у нынешних политиков. Их оружием стали два д: демократия и демагогия. Их ударными отрядами — политически незрелая молодежь и обиженные, репрессированные и амнистированные оппортунисты.
Таковая, к сожалению, реальность классовой борьбы внутри партии. Не учёт этого момента дорого обходится всем компартиям. Сталинисты после смерти Сталина оказались слабее антисталинистов. И все они бились формально под партийными знамёнами так, что ни массы членов партии, ни народ ничего понять не смоги.
И что же провозгласили мерзавцы хрущёвцы? Они вытащили на свет гнилую, прожженную троцкистскую теорию, будто бы в партии были нарушены какие-то принципы коллективного руководства, а виной всему был так называемый культ личности.
На 20 съезде, они сделали это стыдливо, исподтишка, подло. Хрущёвский доклад был полон лжи, передергиваний, грязных инсинуаций. А потом, окрыленные безнаказанностью, на 22 съезде оппортунисты развернулись в полную силу.
В чём состояла антисталинская ложь? Оказывается борьба с террористическим подпольем 1936-1941 годов — это всего лишь сведение личных счетов, интриги. Будто бы не было настоящей, ожесточенной контрреволюции и терроризма. Будто бы Тухачевский, этот «гениальный полководец», пал жертвой гитлеровской провокации, а Сталин был параноиком! Читая стенограмму того позорного съезда ясно, что это не документ коммунистической партии, а катехизис оголтелого либералотроцкизма!
Как же так? Как им это удалось? Всего через восемь лет после Сталина протащить такую откровенную ревизию? Прежде всего Хрущев победил группу сталинистов интригами и по-троцкистски подделал состав съезда, наводнив его пятью тысячами делегатов, продвинул молодежь: две трети участников имели партийный не ранее 1941 года. Будучи бойцами и преданными партии, они не имели необходимой теоретической подготовки. Их оказалось легко обмануть трескучей фразой, троцкистской демагогией. Хрущев размыл партию, ослабил ее теоретически и морально. А партийные массы и народ слепо шли за КПСС, посчитав непринципиальным переоценку Сталина и ревизию сталинизма.
Было не замечено, что Хрущев пересказал Троцкого о перерождении руководства. Ирония в том, что перерожденец был он сам, а не Сталин. Хрущёв совершил и другие преступления против марксизма. Он объявил, что войны перестали быть неизбежными, что социализм уже построен и возврата к капитализму нет, что главный вопрос — это вопрос мира, что к 1980 году построит коммунизм. Хрущев и его банда в целом делали всё наоборот от указаний Сталина и снискали в народной памяти юмористическое к себе отношение.
Когда смотрим на исторический путь гигантов революции, мы должны понять главное: в чём секрет их непобедимости? В чём был ключ к победам Сталина?
Не слушайте врагов народа, врагов прогресса и глупцов: сила Сталина была не в штыках, не в приказах, не в административном ресурсе. Сила Сталина была в могучем, творческом мышлении, в блестящем, ясном, как горный источник, понимании законов общественного развития, располагаемых сил и средств, правильном применении кадров. Даже Хрущёв при Сталине работал по-сталински!
История знала многих полководцев, правителей, реформаторов, революционеров. Но Сталин — единственный во всей мировой истории деятель, который смог, познав эти железные законы, точно учтя все условия своей эпохи, реализовать возможность субъективного ускорения прогресса в огромных масштабах Советского Союза, восточной Европы и Китая. Всё это стало возможным потому, что Сталин продолжатель Ленина, а Ленин продолжатель Маркса и Энгельса, а Маркс и Энгельс обобщили всю теоретическую мысль и историческую практику человечества.
Сталин не был волшебником и сверхчеловеком. Он был учёным у руля партии и государства, которые впервые в истории опирались на класс трудящихся. Цепочка была выстроена: Сталин — ЦК — партийные массы — рабочий класс — колхозное крестьянство — весь советский народ. И далее — через авторитет большевизма и СССР — руководство международным рабочим движением, угнетёнными народами всего мира, особенно в колониях и полуколониях!
Кто, где и когда может сравниться с влиянием Сталина на историю? В основе влияния Сталина лежало убеждение за счёт научного познания и логики.
Как выковывалась эта стальная воля и алмазный ум? Прежде всего за счёт познания, штудирования литературы. Самоотверженным, добросовестным, кропотливым трудом и работой над собой. Так, например, сгорбившись за крохотным столом под светом керосиновой лампы в рыбацкой избушке на самой черте Полярного круга Сталин два с половиной года штудировал философскую, экономическую и марксистскую литературу на русском, немецком, английском и французском языках. С трудом добывая книги и брошюры. Так и ковался тот самый Сталин: не в комфорте, а в лишениях, не в болтовне, а в работе, в работе над собой!
Стыдно говорить про нынешние времена. Теперь дорога проложена, книги доступны по щелчку мышки. Остаются только морально-волевые усилия, чтобы взяться за голову, перестать ныть и бездействовать.
Научиться мыслить по-сталински не просто. Это требует большой работы. Это требует обогащения множеством знаний и овладения материалистической диалектикой (диаматикой) — тем самым оружием, которое позволяет видеть суть явлений, а не их внешнюю оболочку.
Самый верный способ не болтать о Сталине, а изучать его. Штудировать! Взять и проработать все 13 томов его собрания сочинений. Это его мысли, его анализ, его стратегия и тактика. Но и этого мало! Чтобы понять Сталина, надо понять Ленина — хотя бы основное из 55 томов! Чтобы понять Ленина, надо понять Маркса и Энгельса — ещё десятки книг! И чтобы понять метод, надо одолеть «Науку Логики» Гегеля.
Задачи, которые стоят перед трудящимися и всем человечеством, можно решать только встав на плечи гигантов.
Сокол
https://prorivists.org/110_stalin/

Марксизм в борьбе с оппортунизмом

#оппортунизм , #история
С каждой новой исторической эпохой коммунизм должен одновременно прирастать научно-теоретической базой и выбрасывать за борт коммунистического движения неверные идеи и оппортунистические воззрения.
Чтобы подтвердить данную гипотезу, стоит обратиться к истории коммунистического движения в России. В частности, показательным примером может послужить противостояние Ленина и Каутского в вопросе об ультраимпериализме, где Троцкий, являясь сторонником ультраимпериализма, пребывал на позициях каутскианцев. До обозначенного периода сокровищница марксизма не обладала трудом или работой, освещавшей данный теоретический аспект. Следовательно, на тот момент коммунистическое движение стояло на перепутье: встать на сторону Ленина или согласиться с Каутским и его последователями в этом вопросе, в т.ч. Троцким. К слову, коммунистическое движение оказывается на перепутье всякий раз, когда есть важный неразрешенный теоретический вопрос, который вскрылся в ходе осуществления практики. И только марксистская грамотность того или иного автора, его научная состоятельность и компетентность в данном вопросе вкупе с общественной практикой могут убедить коммунистическое движение, упрочить в умах коммунистов ту или иную истину. И в нашем случае с ультраимпериализмом вышло так же. Владимир Ильич, вооружившись своим знанием диаматики, произвел на свет один из важнейших трудов в марксизме под названием «Империализм как высшая стадия развития капитализма», в котором среди прочего рассмотрел и вопрос ультраимпериализма, раз и навсегда разрешив его в сторону отрицания возможности ультраимпериализма. Ну, а сама Первая Мировая (она же Первая Империалистическая) война стала фактологическим основанием данной работы. Написав и издав этот труд, Ленин продвинул марксизм вперед, актуализировал его и росчерком пера разделил всех тех, кто именует себя коммунистами, на собственно коммунистов и оппортунистов.
Приведенный случай суть лишь единичный пример того, что происходит с каждым последующим изданием марксистской работы. Если углубиться в каждую работу классиков, то в результате разрешения ими тех или иных вопросов, все мировое коммунистическое движение, имевшее доступ к печати, рассекалось на два лагеря, и неважно, касается ли это экономики, как в случае с ультраимпериализмом, политики, философии или любой другой сферы знания.
У Ленина в работе «Что делать?» было замечательное выражение, вполне применимое к данной закономерности:Если же рассмотреть происходящее исторически, то можно сказать, что с каждым новым классиком марксизма этот обрывистый путь становится все теснее и теснее, а идеологический спектр врагов вместе с акваторией болота всё увеличиваются. И каждый марксист, привнося в сокровищницу марксизма что-то новое, подобен законодателю, который, опубликовывая закон, одни действия легализует, а другие криминализирует.
Г. Бзыков
«Отрицание отрицания в учении марксизма»

О счастье научного мировоззрения

#философия
В буржуазной психологической и экономической теории содержание и особенности потребностей объясняются ПЕРСОНАЛЬНЫМИ факторами личности, дескать, потребление в капиталистическом обществе рождается оригинальными, неповторимыми, персональными потребностями. На этом ставится точка. Но последствия, почему-то, чаще всего, МАССОВАЯ гастро-, алко-, нарко- зависимость, шопоголия, игромания, безграничная меркантильность, половые психопатии, мизантропия. Буржуазные теоретики в упор не видят противоречий в своей «логике». Они стараются убедить, что преимущество рыночной экономики, якобы, в том, что она построена на удовлетворении самого тонкого персонализма в потреблении и, одновременно делают вид, что не знают о производстве средств удовлетворения этих потребностей, давно уже поставленных на конвейерный поток, а некорректируемые «оригиналы» обнаруживают страшную зависимость от моды. Попробуйте проявить гастрооригинальность в Макдоналдсе.
Если бы физиология людей, их психика, носили бы остро персональный характер, то такой же характер должны были бы носить и их заболевания. Могла бы, в таком случае, процветать индустрия производства лекарственных средств, или современные масштабы трансплантации органов? Расширяющийся перечень пересаживания органов, замена естественных органов искусственными, всё это доказывает, что особенное в человеке носит локальный характер, а типичное - господствует. Если же взять законы математики, физики и химии, то, при всём своём персонализме, неповторимости и оригинальности, миллионы, знающих эти законы, проявляют полное однообразие на ЕГЭ. Разнообразие ответов демонстрируют только двоечники. Над их «оригинальными», неповторимыми ответами «ухохатывается» весь интернет.
Марксизм исходит из того, что во всём обществе, как и во всем мироздании, ОБЩЕЕ ДОВЛЕЕТ НАД ЧАСТНЫМ, что существует гармоничный комплекс потребностей, максимально соответствующий биосоциальной природе человека-разумного, обеспечивающий предельно благоприятные условия для максимально продолжительной и счастливой, и плодотворной жизни каждого оригинального индивида. Однако, до марксизма никто не пытался описать и вычислить «орбиты счастья», хотя, орбиты планет, находящихся на удалении миллионов километров от Земли, астрономы рассчитывать уже давно умеют.
Набор потребностей, научно обоснованных и подтвержденных практикой успешной и продолжительной жизни человека, и есть теоретическое выражение познанного набора НЕОБХОДИМЫХ условий успешной жизнедеятельности индивидов и их сообществ. Более того, практика доказала, что отдельные люди настолько верно, хотя и интуитивно, подчинялись объективным законам бытия, что прожили, как, например, Дарвин, Пирогов, Толстой очень долгую, плодотворную жизнь, более того, обеспечили себе бессмертие в памяти людей, чего не скажешь об армии жрецов, латифундистов, римских папах, князьях, королях, миллионерах, президентах и многих лауреатах нобелевских премий.
Таким образом, противоположности индивидуальных потребностей, порождающие существенные расхождения в судьбах людей, разводящие людей по трагическим и оптимистическим путям, есть ни что иное, как отношение людей к объективно существующей НЕОБХОДИМОСТИ, отраженной и преобразованной сознанием людей различных классов докоммунистических эпох.
Обыденное сознание из набора объективных условий общественного бытия выбирает, как правило, пагубные варианты. Обыватель не замечает, что очень часто реклама, религия, националистические концепции, буржуазные обществоведческие учения предлагают индивиду выбор из двух… ЗОЛ, ОДНО ИЗ КОТОРЫХ, все равно ЗЛО, но, якобы, меньшее.
Научное мировоззрение гарантирует человеку безошибочный набор предметов и отношений, обеспечивающих ему жизненный оптимум, т.е. счастье.
Необходимость, изуродованная сознанием современных членов капиталистического общества, привела к тому, например, что весь период «холодной войны» мировой океан бороздили армады американских авианосцев, а изучением свойств мирового океана ради удовлетворения здоровых потребностей населения планеты занимались Жак-Ив Кусто на крохотном кораблике «Калипсо» и Тур Хейердал на плоту «Кон-Тики». До тех пор, пока человечество будет довольствоваться мотивами, содержание которых не имеет связи с научным мировоззрением, человечество будет обречено и впредь топтаться в «предбаннике» истории человечества, уподобляясь стаду, пастве, вечно обманутым дольщикам и пайщикам.
Как только потребности людей перестанут отличаться по своему содержанию от научно обоснованной необходимости, которая превратится в основной руководящий мотив, начнется собственно История Человечества, за которую не придётся краснеть никогда.
В. Подгузов
Журнал «Прорыв»
Из статьи: «О мотивах человеческой деятельности»