
Фильтр
55 комментариев
88 раз поделились
391 класс
- Класс!0
03:00
145 комментариев
85 раз поделились
521 класс
- Класс!1
1:18:17
- Класс!5
- Класс!16
- Класс!1
- Класс!8
04:32
30 комментариев
59 раз поделились
285 классов
- Класс!9
00:34
9 комментариев
17 раз поделились
151 класс
- Класс!4
добавлена вчера в 17:07
О сущности мелкобуржуазного сознания
#философияНемного истории
Мелкособственническое сознание получило массовое распространение в виде мелкобуржуазного более двухсот лет назад вместе со становлением капиталистического способа производства. Тогда, вместе с расцветом ремесленного производства и распространением идеалов мелкокрестьянского хозяйства, зародилась вера в хороший и справедливый капитализм. Это стало первой стадией развития мелкобуржуазного сознания у масс.Тогда капиталисты ещё были революционным классом, воевали с феодалами, совершали буржуазные революции. А для того чтобы привлекать к себе эксплуатируемых, необходимо было ставить разумные и кажущиеся разумными лозунги и обещания: «Свобода, равенство, братство» служили французской революции, упование на «естественные права человека» и «свобода слова» стали лозунгами других буржуазных революций.
Однако со времён монополизации капитала, когда рынок перестал быть свободным, капиталистическое общество и особенно капиталисты стали загнивать. Самые жадные и хитрые составили группы монополистов, которые были в состоянии развязывать мировые войны для передела капиталов и «сфер влияния», чем они и занимались, пропагандируя в массы патриотизм, фашизм или либерализм. Мелкобуржуазные обыватели воевали под фашистскими или либерально-демократическими лозунгами, дисциплинированно готовили бомбы друг для друга, в то время как все они, и «демократические», и «обладающие лучшей национальностью» массы, являлись одинаково эксплуатируемыми. Мало кто знает, что научно теоретическая конференция военно-экономических экспертов и владельцев крупнейших монополий Германии по вопросам подготовки ко второй мировой войне состоялась… в июне 1917 года, т. е. более чем за год до поражения Германии в первой мировой войне.
И сегодня данный процесс продолжается, а мелкобуржуазное сознание продолжает эволюционировать, загнивать. Все «концепции устойчивого развития» только ускоряют данный процесс. Буржуазия не изобрела ничего нового. Остались те же патриотизм, национализм и либерализм. Все эти идеологии способствуют развитию мелкобуржуазного сознания. Предлагаю, товарищи, рассмотреть сущность мелкобуржуазного сознания, понять его влияние на дело коммунистического строительства и разработать антипод.
Методология
Для того чтобы познать сущность мелкобуржуазного сознания, надо понять категорию «сущность» вообще. Большинство людей под сущностью понимают нечто главное в исследуемом предмете. А так как у предмета множество сторон, без которых он не существует, у каждого исследователя могут возникать сугубо индивидуальные представления о главном. Такой подход неверен, т. к. научная истина одна.Например, если исследовать серную кислоту по элементам её химического состава, то ничего вредного мы в ней не увидим: и сера, и водород, и кислород полезны человеку в определенных количествах. Однако связь этих противоположных элементов таблицы Менделеева для человека вредна. Поэтому гораздо более правильное толкование сущности предмета выглядит следующим образом:
Сущность явления — это содержание связей противоположностей, составляющих предмет (процесс), определяющее тенденции его развития и отношения к другим предметам (процессам).
Следует также разобрать сущность сознания вообще, чем оно определяется, с чем и как взаимодействует. Этот пункт обязательно должен быть в диаматическом исследовании определенной формы общественного сознания.
Во-первых, если мы стоим на материалистических позициях, мы должны признать, что материя первична по отношению к сознанию. Материальный мир породил сознание, а не наоборот. Сознание — это свойство высокоорганизованной материи, а не наоборот (мир — это не свойство некоего сознания). Сознание — это отражение объективной реальности, а головной мозг — это орган мышления.
Во-вторых, если мы стоим на диалектических позициях, мы должны признать, что синонимом развития общества является переход от одного способа производства к другому, более совершенному. Обратите внимание, что не географические условия, не вопросы народонаселения, не инстинкты, а именно развитие производительных сил и производственных отношений, что и составляет способ производства, является прогрессом общества. Почему так? Да потому, что для того чтобы обществу существовать, необходимо не только биологически воспроизвестись, но и произвести материальные и духовные блага для этого. Следовательно, отношения, которые складываются при производстве, первичны по отношению ко всем другим общественным отношениям. Смене производственных отношений предшествует рывок в развитии производительных сил, то есть самих людей, их способности к определенному виду труда и средств производства. Из этого выходит, что способ производства в основном определяет общественное сознание каждой исторической эпохи. Однако это не значит, что когда капитализм установился в качестве господствующего строя на всей Земле, старые формы сознания в один миг исчезли. Они закрепились в религии, литературе, философии, политических доктринах, традициях, устоях, привычках и т. д. и продолжили существование, адаптируясь к новым условиям, невольно и вольно обслуживая интересы и задачи новых классов. Отмирание старых форм сознания происходит мучительно долго, это исторически крайне инертный процесс.
Так или иначе, явления надстройки закрепляют базис формаций, не дают измениться производственным отношениям, либо могут изменить их, как это сделали большевики, придя к власти. Поэтому, кстати, Ленин говорил, что политика (надстройка) не может не иметь первенства над экономикой (базисом). Однако чаще всего политики стояли на службе у господствующего класса, пропагандируя особые формы общественного сознания, выгодные этим классам, как, например, мелкобуржуазное сознание, которое пропагандирует буржуазия сегодня. О нём и пойдёт речь далее.
Следует учитывать, что капиталистический базис не только вырабатывает органичное для него мелкобуржуазное сознание, но и поддерживает осколки старых сознаний, разного рода религий и идеалистических теорий. Ведь почти все религии первоначально возникали отдельно от государства, служили тем или иным социальным движениям, но потом господствующие классы все равно направляли их себе на пользу. Кстати, чем ближе к научной истине были те или иные теории, тем сложнее было господствующим классам поставить их на службу. Марксизм — это единственная теория, положения которой невозможно направить на пользу эксплуатирующих классов, т. к. эти положения являются научными истинами, следовательно, служат задачам развития всего общества, человечества.
Иначе говоря, капитализму свойственно не только мелкобуржуазное сознание, он культивирует и порождает также разные реакции на него и даже против него (в последнем случае потому, что при капитализме есть антагонистические классы). Все эти реакции на капиталистический базис (кроме марксизма) не являются в полной мере научными теориями (хотя некоторые довольно близко подошли к научной истине), а потому эксплуататорские классы направляют в разной степени антинаучные концепции в свою пользу.
Часто и много говорят про мелкобуржуазное сознание, но что такое буржуазное или крупнобуржуазное сознание? Дело в том, что капиталистическому базису органически присущ крайний индивидуализм, ведь экономика построена на частной капиталистической собственности, на системе, при которой масса пролетариата работает на горстку капиталистов, каждый из которой — обособленный хозяин. Поэтому сознание отдельного капиталиста может считаться просто буржуазным, что означает простую вещь: он стремится к росту своего личному капитала. Никаких других мотивов, ценностей, нравственных ориентиров такое сознание не содержит, это простое, как бухгалтерская книга, мышление. Когда же речь идёт об идеологии преимущества капитализма, о рассмотрении устройства всего общества, такое мировоззрение исходит из логики мелкого хозяина, который за счёт рыночных отношений, «честной конкуренции» и демократии достигает благополучия. Стало быть, такому сознанию больше подходит название «мелкобуржуазное».
Сущность мелкобуржуазного сознания
Перейдем к изучению непосредственно сущности мелкобуржуазного сознания. Рассмотрим его признаки и эволюцию в человеке.Во-первых, эволюция мелкобуржуазного сознания у человека в капиталистической среде происходит примерно следующим образом: люди неизбежно вступают в капиталистические производственные отношения, вынуждены как проститутки продавать рабочую силу частей своего тела (в случае с физическом трудом — это руки, а в случае с умственным трудом — мозг) капиталистам и при этом потребляют пропаганду «счастливой» жизни олигархов. Завидуют их праздности и роскоши. Некоторые покорно ищут себе хозяина, а некоторые мечтают выбраться из такого положения, став капиталистами, однако далее мелкобуржуев не пробиваются, т. к. все рынки уже заняты монополистами, а зачастую оказываются в ещё более бедственном положении, чем наёмные пролетарии, вместе с кредитами и не приносящим прибыль бизнесом. Как правило, после таких ударов головой о капиталистическую действительность мелкобуржуазное сознание разбивается и может быть заменено религиозным в худшем случае.
Во-вторых, следует сказать, что раз мелкобуржуазное сознание пусть очень криво, но отражает объективную реальность, оно порождает и потребности, соответствующие этой искажённой картине мира. В зависимости от фатальности мелкобуржуазного сознания такие потребности могут проявляться в меньшей или большей степени: стремление только к личному благополучию, бессмысленному накоплению нулей на счетах, эгоизм, всякого рода извращения, в т. ч. и сексуальные, отсутствие потребности в развитии собственной личности. Таким образом, при совсем уж фатальной форме мелкобуржуазного сознания человек становится все ближе к животному, у которого сознание отсутствует вообще.
Т. к. все люди окунаются в капиталистическую действительность, мелкобуржуазное сознание может иметь как работник физического труда, которого интересует только выпивка, так и эстетствующий интеллигент, которого интересуют только деньги и «изящество быта». Все они мещане, жертвы капиталистической действительности.
Однако возникает вопрос: откуда в СССР взялись мещане, т. е. люди с мелкобуржуазным сознанием? Ведь это именно они позволили реставрировать капитализм. Этому способствовала политика партии после 1953 года, когда невежды, типа Хрущёва или Горбачева, потихоньку вводили в советскую централизованную экономику рыночные элементы, а все беды потом сваливали именно на планирование, а не на рынок или собственное невежество. Они же опошляли теорию и искусство, копируя западные образцы, принципы и приёмы.
При Сталине, несмотря на экономику с минимумом рыночных отношений, экономика развивалась куда быстрее, чем в любой другой стране за подобный промежуток времени за всю историю человечества. Тем более после того, как в 1983 году Андропов фактически разрешил покупку рабочей силы, мелкобуржуазное сознание стало нарастать очень быстро, т. к. люди вступали в рыночные отношения и видели мнимую пользу от денег.
Не отставали и советские фильмы. Вначале гайдаевские фильмы с мещанским подтекстом, затем перестроечные фильмы с более конкретной антисоветчиной («Лох — победитель воды», «Гений»). Эти фильмы разобрал товарищ Константин Неверов в ещё одной статье о мелкобуржуазном сознании.
Таким образом, сущность мелкобуржуазного сознания состоит в поддержке капитализма, в котором человек может возвыситься над другими за счёт денег, быта, должности. Кстати, карьеризм, возникший задолго до капитализма, тем не менее в условиях капитализма стал разновидностью мелкобуржуазного сознания. Противоположности, содержание связи которых определяет данное явление, — это человек и общество. Без индивидуализма не бывает мелкобуржуазного сознания.
Необходимо рассмотреть влияние мелкобуржуазного сознания на дело строительства коммунизма.
Мелкобуржуазное сознание порождает антагонизмы между людьми, в то время как коммунисты бьются за устранение всех антагонизмов между людьми.
Следует отметить, что противоположность — это не то же самое, что антагонизм. Антагонизм — это противоположность в крайней степени, исключающая другую противоположность. Так, женщины и мужчины, взрослые и дети, капиталист и пролетарий — это противоположности, но не антагонизмы. А два капиталиста или капиталисты и сознательные борцы за коммунизм — антагонисты, потому что они друг друга исключают.
Когда на первой фазе коммунизма в сознании людей господствует эгоизм, они рассматривают друг друга как соперников. Следовательно, во-вторых, мелкобуржуазное сознание противоречит абсолютному экономическому закону коммунизма, который определяется как полноценное развитие каждого члена общества и гарантия развития всего общества. В-третьих, мелкобуржуазное сознание порождает потребности, не удовлетворямые физически и объективно вредные, а потому коммунистический способ производства вообще не подходит для мещан. На чём и играют оппортунисты и пропагандисты капитализма.
Поэтому нужен очень образованный и компетентный авангард рабочего класса — партия. А компетентность может обеспечить только метод научного централизма. Над такой партией и трудится коллектив газеты «Прорывист».
М. Новин
2 комментария
75 раз поделились
26 классов
- Класс!0
добавлена 9 апреля в 16:59
Что такое капитализм?
#критикаПолитэкономииЧто такое капитализм? Это общественно-экономическая формация, то есть единство базиса и надстройки, определяющее социальные условия жизни людей. Базис капитализма, то есть господствующий тип производственных отношений, представляет собой объективные отношения между людьми по поводу производства, присвоения, обмена, распределения и потребления материальных и духовных условий жизни в форме обмана и насилия. Закон анархии капиталистического производства и реализации товаров в рыночной экономике вызван к жизни осознанным стремлением каждого участника рынка использовать в своих интересах слабость, главным образом необразованность и неопытность, других участников. При этом экономические законы капитализма (и экономические законы в целом) действуют не как внешние по отношению к обществу силы, навроде законов физики, а являются деятельностью живых людей, обусловленной уровнем развития производительных сил, в том числе их сознания. Все устойчивые формы проявления законов капитализма представляют собой злонамеренное ограбление, либо страусиное непротивление этому ограблению.
Вопреки мнению большинства хвостистов, сущность функционирования общественного отношения «капитал» состоит не в реализации закона стоимости. Хвостисты, считая, что раз трудовая теория стоимости раскрывает тайну пропорций обмениваемых товаров, значит якобы целью деятельности всех рыночных субъектов является стремление к поиску и реализации этих пропорций. Тогда как суть капитализма состоит как раз в обратном — в как можно более грубом нарушении закона стоимости на стадии производства и реализации товаров. Сталин указывал, что не закон стоимости является экономическим законом капитализма, а закон максимальной прибыли, что и есть результат нарушения закона стоимости. При этом именно массовое несоблюдение всеми товаропроизводителями и товаровладельцами требований закона стоимости и становится причиной капиталистических кризисов, что получает выражение как в недопроизводстве средств производства, так и в отсутствии платёжеспособного спроса на товары потребления.
Капитализм есть продукт развития производительных сил на стадии крупного промышленного производства в условиях господства отношений частной собственности и разделения общества на классы. Сущностными чертами капитализма являются низкий уровень умственного развития большей части населения и беспрецедентно развитая система насилия, гарантирующая сохранение условий воспроизводства капиталистических отношений. Учреждения надстройки капитализма призваны сохранять и оберегать господствующий тип производственных отношений, то есть обосновать, узаконить и оправдать обман и насилие.
Историческая миссия капитализма была вскрыта Марксом и заключается она в развитии производительных сил до необходимого для их обобществления уровня. Целью же капитализма является бессмысленное «производство» прибыли для кучки магнатов. Капитализм — это война всех против всех, в которой господствующее положение объективно занимает всё сужающийся количественно класс предпринимателей, удерживающий в своих руках массу частной собственности и государственную власть. Пролетариат служит в капитализме расходным материалом. Капитализм — это общество всеобщего несчастья, так как его базис порождает всю палитру социальных проблем и катастроф.
Из статьи «О борьбе за коммунизм здесь и сейчас» - http://proriv.ru/articles.shtml/redin&yakilus?zacom
1 комментарий
75 раз поделились
48 классов
- Класс!0
добавлена 9 апреля в 14:36
Что такое коммунизм?
#коммунизмЧто такое коммунизм? Если капитализм — это война всех против всех, то логично принять, что коммунизм — это общество человеколюбия и дружеского сплочения. Общество построенного коммунизма есть счастье в самом широком и глубоком смысле этого слова, счастье, возможное для всех как достаточное условие счастья каждого.
Коммунизм — это очередная естественная ступень развития общества, на которой отношения между людьми строятся не на инстинктах и эгоистических интересах, как это происходило все предыдущие тысячелетия, а в соответствии с требованиями системы познанных объективных законов развития природы и общества, и потому характеризуются отсутствием предпосылок для возникновения антагонизмов между индивидуумами. Отношения человек — общество — природные условия существования будут лишены антагонистических противоречий и объективная диалектика их взаимосвязей будет сознательно использована человеком.
Процесс материального и духовного производства, который в эпоху классов происходил путём конфликтов, классовой борьбы и принуждения, в обществе зрелого коммунизма заменяется процессом воспроизводства самого общества, то есть всех людей во всём совокупном богатстве человеческих отношений. Общественные отношения коммунизма исключают частные отношения собственности, то есть узурпацию в руках отдельных лиц каких-либо общественных богатств и следующее из этого социальное и частное насилие.
Коммунистические производственные отношения — это форма общественных отношений, всецело основанная на научном познании процесса преобразования природы, причём основополагающим условием такого рода отношений является полная консолидация усилий всех членов общества как залог, во-первых, внутренней бесконфликтности общества, во-вторых, гарантии расширенного воспроизводства общества. Такая консолидация возможна только на базе общественной собственности на средства производства. Общественная собственность — это форма отношения между людьми, возникающая по поводу обеспечения оптимальных материальных и духовных условий развития каждого индивида как условия развития всех индивидов.
Из статьи «О борьбе за коммунизм здесь и сейчас» - http://proriv.ru/articles.shtml/redin&yakilus?zacom
5 комментариев
73 раза поделились
50 классов
- Класс!0
добавлена 8 апреля в 07:48
ДРУЗЬЯ, чтобы получать новости, приглашаем вступить в нашу группу РКРП -
https://ok.ru/group/53705389113480
3 комментария
27 раз поделились
74 класса
- Класс!0
добавлена 7 апреля в 16:27
О религиозном социализме
#политикаТам, где капиталистический Запад пытается вновь сломать суверенитет в своих бывших азиатских и африканских колониях десятки лет подряд идёт напряженная борьба масс, без каких-либо коммунистов, под руководством различных «гапонов»: вождей аль каиды, ИГИЛ, талибана [запрещённые на территории РФ организации], шиитов, суннитов, саудитов… Эта борьба позволяет точнее понять, насколько велики были ошибки богостроителей в России после поражения Первой Русской Революции. Исламские пропагандисты, организовавшие эту борьбу, сулят своей пастве длительный социальный мир без классовых конфликтов, поскольку каждый правоверный «точно знает», что власть - от бога (и не завидует верхам), что все толкования воли бога - от священнослужителя (поскольку он умеет читать), а героическая смерть за веру - гарантия попадания в один из вариантов рая (и не о чем горевать). Поэтому, халифат, для абсолютно необразованного человека, и есть модель религиозного социализма, особенно для половозрелых подростков, для которых исламская модель рая - более чем полный коммунизм. За него и гибнут мюриды, талибы, шахиды, моджахеды и душманы.
Но, с точки зрения марксизма, религиозный социализм - это, конечно же, абсолютное заблуждение. Во всех религиозных войнах, как только одна группа высших священников приходила к власти, их конкуренты-единоверцы тут же начинали новый раунд борьбы за власть. Не успели руководители талибана рассесться в руководящих креслах, другие исламские фундаменталисты начали взрывать рынки и мечети. Как только бандеровцы, фактически, пришли на Украине к власти, тут же возник «киевский патриархат» стамбульского разлива и борьба с прежними церковными иерархами, а затем и новый раскол в «стамбульско-украинской» епархии. Однако поскольку Запад веками меньше всего заботился об умственном развитии всех своих рабов, постольку, и сегодня, миллиарды жертв теологии, этого важного подспорья неоколониализма, не имеют ни малейшего представления об объективных законах развития общества, открытых марксизмом, и проверенных на практике во многих странах, хотя, и с разным успехом в разные времена. Поэтому и борьба народов Востока принимает затяжной и пока безрезультатный характер.
Из статьи «Коммунизм - есть Советская Власть плюс…, плюс…, плюс…» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?goelro100
0 комментариев
70 раз поделились
24 класса
- Класс!0
добавлена 6 апреля в 16:24
О интернационализме
#политикаЧто значит лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»? Если его расшифровать, то мы получим примерно следующее. Поскольку пролетарии всех стран живут принципиально одинаково убого и униженно, поскольку будущее у пролетарских детей всех стран одинаково неприглядно и позорно, постольку пролетариям всех стран надлежит объединиться в борьбе за приобщение к нормальным, человеческим формам существования. Если же пролетарии всех стран не объединятся в своей борьбе за лучшее будущее для себя и своих детей, то предприниматели будут успешно давить из них масло по одиночке, а в случае разрозненных выступлений будут давить, как блох, по очереди. Поэтому, пролетарии всех стран, чтобы гарантированно победить своих эксплуататоров, соединяйтесь!
Классики марксизма в качестве оптимального варианта свершения коммунистической революции рассматривали вариант одновременной всемирной коммунистической революции. Как известно, с методологической точки зрения, диалектик-материалист рассматривает оптимальный, или, иначе говоря, максимально продуктивный теоретический вариант, прежде всего, для того, чтобы затем найти тот минимальный масштаб предпосылок, т.е. худшие условия, при которых революция всё еще может быть осуществлена. Как известно, пролетариат России проиграл свою первую русскую революцию, хотя Ленин сделал все от него зависящее, чтобы пролетариат выиграл. Тем не менее, русский пролетариат проиграл. «В награду» за эту нерешительность, несообразительность, победившая российская демократическая буржуазия устроила ему участие в первой мировой бойне, три миллиона убитых и более десяти миллионов искалеченных. Нерешительность мирового пролетариата в борьбе за всемирную коммунистическую революцию стоила ему второй мировой войны, а еврейскому народу — холокоста, который не компенсируешь никакими выплатами. Но и сегодня находятся люди, неспособные понять гуманистическую сущность лозунга о всемирной коммунистической революции. Ну что ж, может, третья мировая война, усиленно готовящаяся современной демократической буржуазией и патриотически настроенной интеллигенцией, прочистит мозги тем, кто останется в живых.
Источник
http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?otvet_s_privetom
Пролетарский интернационализм, объективно, является продуктом глобализации, концентрации и централизации капитала, разрушения им границ национальных рынков, а с субъективной точки зрения, предполагает такую реальную пропагандистскую и организаторскую работу коммунистов в трудовых коллективах (без чего пропаганда превращается в болтовню), когда пролетарии, независимо от национальности, практически готовятся вместе, по единому плану выступить против тирании буржуазии, прежде всего, «своей нации».
Источник
http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?chechnya_2002
1 комментарий
59 раз поделились
18 классов
- Класс!0
добавлена 5 апреля в 17:32
Российские старообрядцы и дух капитализма
#историяНе секрет, что старообрядчество, оформившееся в 17 веке как антифеодальный протест, в 18 было достаточно быстро подмято экономически старообрядческим купечеством, которое поднялось на колониальной экспансии на российских окраинах, обслуживании интересов старообрядческих общин и аккумулировании и монополизации капиталов через сектантские механизмы. Все абсолютно так же, как и в Западной Европе.
Следовательно, если идти по Веберу, который достаточно метко заметил, что протестантизм стал идеологической оболочкой капитализма, перевернув вверх ногами причины и следствия, можно посмотреть и на то, как старообрядчество обслуживало свое купечество.
Самое главное в формировании старообрядческой идеологии, которое взяло для себя купечество, это ПОЛНОЕ РАСЧЕЛОВЕЧЕНИЕ НЕ-СТАРООБРЯДЦЕВ. К 18 веку уже сложилась система обрядов, которая закрепляла это отделение "своих" и чужих. Отдельная посуда- хороший маркер. Ты можешь с человеком общаться, он может приходить к тебе в дом, что угодно, но попив из кружки, он ее "опоганит". Потому что не человек вовсе, а никонианин. Таким образом, с купечества снимались всякие религиозно-моральные ограничения, и без того не сильно сдерживавшие купчишек во все века. А расчеловечение - это важный идеологический фактор эксплуатации. Протестант считал бедных не людьми, потому что на них не упала благодать божья, старообрядцы считали таковыми 99,5% населения России, про остальных инородцев и говорить не приходится. Условия нелегальной секты очень быстро сформировали мораль мимикрии и двуличия для купцов, которые жили двойной религиозной жизнью или же постоянно коррумпировали госаппарат, откупаясь деньгами от преследований. Ну, а секта помогала старообрядческим купцам объединяться в протокартели через внутриобщинную дисциплину. К тому же больший процент грамотных среди старообрядцев помогал рекрутировать более качественный персонал, и обеспечивать его лояльность внутриобщинной дисциплиной. Это все важные конкурентные преимущества. Таким образом, к отмене крепостничества старообрядческое купечество накопило не только знатные капиталы, но и превратилось в безжалостных капиталистических хищников, не испытывавших никаких моральных обязательств перед никонианским государством (по крайней мере, более чем заставят), обществом, церковью, не связанную путами исторических социальных связей с основной массой тех, на ком наживались (кстати, еврейское купечество имело те же преимущества, и там, и там государство пыталось ограничивать эти группы). Купцы из старообрядцев вылезли к концу 19 века в крупнейшие промышленно-торговые дома- Бахрушины, Морозовы. После фактического окончания к середине 19 века первоначального накопления капитала для многих семей старообрядчество стало гирей на ноге, и от него тихой сапой многие отошли, чтобы лучше слиться с государством в госзаказах и льготах или же оставили чисто ритуальную часть. Но роль свою это тоже сыграло.
Это к тому, что в "допетровской" Руси, осколком которой являлось старообрядчество, действовали все те же социальные законы, что и в Западной Европе, протестантская этика не является уникальным продуктом Западной Европы- этот конструкт появляется везде, где есть товарно-денежное обращение в относительно развитой форме. И нет и не может быть "другого капитализма", "истинно русского" капитализма с отличной от Европы этикой. Пресловутая "этика протестантизма", о которой завывают Дугины и Соловьевы, вполне себе присутствовала в посконно-кондовой допетровской Руси, просто немного другая вывеска.
Иван Шевцов
https://t.me/prorivists/6582
4 комментария
55 раз поделились
21 класс
- Класс!0
добавлена 5 апреля в 13:52
0 комментариев
17 раз поделились
33 класса
- Класс!0
добавлена 4 апреля в 16:37
Изучать Сталина!
#политикаУникальный исторический феномен Сталина состоит в том, что он гений, стоящий на плечах гения, стоящего на плечах гениев!
Сталин не просто руководитель величайшего в истории государства и вождь могучей группы государств, всех свободолюбивых народов и прогрессивных людей, он ученик Ленина, Маркса, Энгельса, воплотитель их идей, популяризатор, зодчий, адаптатор, модернизатор, новатор.
А идеи марксизма-ленинизма-сталинизма отличаются прежде всего научностью. Ведь если не знать КАК, ЧТО и КАКИМИ СИЛАМИ делать, нельзя за несколько десятилетий добиться стольких свершений, тем более в тех суровых условиях. Присмотритесь к нашей современной России: пусть даже с 2014 г., какие достижения и прорывы? Вынуждено добились некоторого промышленного роста из-за санкций? Построили небоскрёбы и пару мостов? Запустили госуслуги? Четыре года бодаемся с бандеровским отребьем?
Могло быть хуже, но… как всё это можно сравнить со сталинской эпохой? Можно получить головокружение от стагнаций, застоев и фиаско.
Буржуазия, реакционеры, империалисты пытаются похоронить, замолчать, скрыть, исказить, переврать! Но такое дело: замолчать Сталина — невозможно!
Почему невозможно? Потому что историческая правда, как могучее дерево, пробивается сквозь асфальт лжи. Потому что значение гигантской фигуры в истории человечества столь грандиозно, что его видно даже издалека, сквозь туман времени и дымку клеветы!
Мы видим, как прислужники олигархии вынуждены хитрить и лавировать. Они пытаются сплотить народ, паразитируя на великих свершениях, на великолепных победах сталинского СССР. Их пропагандистская машина, как жалкий аппарат обмана, пытается навязать так называемый сбалансированный взгляд! Одни говорят — хороший, другие — плохой, а мы, мол, посередине, мы таким образом объективны…
Это метод торговца на базаре. Метод механического сложения, где заказчик сам решает, что положить на чашу весов, а что — убрать. Они называют это анализом во всей совокупности. Надо спросить: разве можно таким способом, этим нагромождением цифр и сплетен, познать историческую правду? Не-а, нельзя.
Этому буржуазному объективизму, примиренчеству фальши, мы должны противопоставить научное, марксистско-ленинское понимание истории. Только оно, это научное понимание, позволяет увидеть явление в развитии, в движении, с точки зрения прогресса. А что такое прогресс? Прогресс — это не пошлое сложение плюсов и минусов! Прогресс — это скачок! Это переход от одного качества к другому, высшему!
Суть этого скачка состоит в резком росте производительности общества. Вот и получается, что прогресс — это про кооперацию, когда общество становится более однородным, слаженным. Это и воспринимается как справедливость. Когда трудящиеся получают всё больше возможностей для раскрытия своих способностей и при этом на пользу общества, то есть на пользу всех и будущего. Когда мера побеждает стихию, наука побеждает мракобесие, а созидание побеждает паразитизм.
Да, буржуазное общество было прогрессивнее феодального, но сталинский СССР в миллион раз прогрессивнее любого империализма XXI века!
И в чём же роль личности в этом потоке истории? Личность действует в конкретных условиях и её величие измеряется тем, насколько глубоко она понимает эти условия, насколько верно видит путь прогресса и ускоряет его. Чем выше ум, чем сильнее дух, чем научнее мышление — тем точнее человек отражает в своей голове объективные требования общественного бытия, тем больше практика соответствует нуждам и потенциям народа. Именно это, и только это, придаёт личности выдающуюся, историческую роль.
Сталинская эпоха была эпохой величайшего прогресса, а Сталин, как вождь, как мыслитель, практик, был великой личностью, чей гениальный ум и научное мышление определили его значение. Сыграть эту роль ему позволило то, что он был прилежным учеником великих: Ленина. Последователем Маркса и Энгельса — титанов и первооткрывателей.
Народ, освобождённый от цепей царизма, от гнёта помещиков и капиталистов, народ, который впервые в истории построил своё собственное, рабоче-крестьянское государство — этот народ, охваченный эйфорией великих строек и великих побед, естественно, славил своих вождей! В этом была некоторая наивность? Может быть! Но в этом не было ни грана лицемерия или пошлости, это искренняя, народная любовь!
И корни этой любви — не только в эмоциях. Они — в громадной, реальной роли Сталина как рулевого партии, зодчего коммунизма, вождя!
Могут возразить: «Но разве у марксистов бывают авторитеты?» Да. Наоборот, без авторитетов невозможна никакая революция. Рабочему движению, как воздух, необходимы авторитеты. Авторитет вождя — это не казённый авторитет, рождённый страхом и насилием, как в классовом обществе. Авторитет вождя революции — это моральная гарантия, это доверие трудящихся, уверенность, что лидер знает путь к победе, потому что он грамотен, опытен и несгибаем духом!
Всего через три года после ухода из жизни Сталина, некоторые из его соратников, показали себя как чванливые карьеристы и перерожденцы. Во главе с хитрым и пустозвонным троцкистом Хрущевым, при поддержке возомнившего себя политиком маршала Жукова они по заветам своего духовного учителя — Троцкого — оклеветали Сталина. Примерно с теми же мотивами, как и у нынешних политиков. Их оружием стали два д: демократия и демагогия. Их ударными отрядами — политически незрелая молодежь и обиженные, репрессированные и амнистированные оппортунисты.
Таковая, к сожалению, реальность классовой борьбы внутри партии. Не учёт этого момента дорого обходится всем компартиям. Сталинисты после смерти Сталина оказались слабее антисталинистов. И все они бились формально под партийными знамёнами так, что ни массы членов партии, ни народ ничего понять не смоги.
И что же провозгласили мерзавцы хрущёвцы? Они вытащили на свет гнилую, прожженную троцкистскую теорию, будто бы в партии были нарушены какие-то принципы коллективного руководства, а виной всему был так называемый культ личности.
На 20 съезде, они сделали это стыдливо, исподтишка, подло. Хрущёвский доклад был полон лжи, передергиваний, грязных инсинуаций. А потом, окрыленные безнаказанностью, на 22 съезде оппортунисты развернулись в полную силу.
В чём состояла антисталинская ложь? Оказывается борьба с террористическим подпольем 1936-1941 годов — это всего лишь сведение личных счетов, интриги. Будто бы не было настоящей, ожесточенной контрреволюции и терроризма. Будто бы Тухачевский, этот «гениальный полководец», пал жертвой гитлеровской провокации, а Сталин был параноиком! Читая стенограмму того позорного съезда ясно, что это не документ коммунистической партии, а катехизис оголтелого либералотроцкизма!
Как же так? Как им это удалось? Всего через восемь лет после Сталина протащить такую откровенную ревизию? Прежде всего Хрущев победил группу сталинистов интригами и по-троцкистски подделал состав съезда, наводнив его пятью тысячами делегатов, продвинул молодежь: две трети участников имели партийный не ранее 1941 года. Будучи бойцами и преданными партии, они не имели необходимой теоретической подготовки. Их оказалось легко обмануть трескучей фразой, троцкистской демагогией. Хрущев размыл партию, ослабил ее теоретически и морально. А партийные массы и народ слепо шли за КПСС, посчитав непринципиальным переоценку Сталина и ревизию сталинизма.
Было не замечено, что Хрущев пересказал Троцкого о перерождении руководства. Ирония в том, что перерожденец был он сам, а не Сталин. Хрущёв совершил и другие преступления против марксизма. Он объявил, что войны перестали быть неизбежными, что социализм уже построен и возврата к капитализму нет, что главный вопрос — это вопрос мира, что к 1980 году построит коммунизм. Хрущев и его банда в целом делали всё наоборот от указаний Сталина и снискали в народной памяти юмористическое к себе отношение.
Когда смотрим на исторический путь гигантов революции, мы должны понять главное: в чём секрет их непобедимости? В чём был ключ к победам Сталина?
Не слушайте врагов народа, врагов прогресса и глупцов: сила Сталина была не в штыках, не в приказах, не в административном ресурсе. Сила Сталина была в могучем, творческом мышлении, в блестящем, ясном, как горный источник, понимании законов общественного развития, располагаемых сил и средств, правильном применении кадров. Даже Хрущёв при Сталине работал по-сталински!
История знала многих полководцев, правителей, реформаторов, революционеров. Но Сталин — единственный во всей мировой истории деятель, который смог, познав эти железные законы, точно учтя все условия своей эпохи, реализовать возможность субъективного ускорения прогресса в огромных масштабах Советского Союза, восточной Европы и Китая. Всё это стало возможным потому, что Сталин продолжатель Ленина, а Ленин продолжатель Маркса и Энгельса, а Маркс и Энгельс обобщили всю теоретическую мысль и историческую практику человечества.
Сталин не был волшебником и сверхчеловеком. Он был учёным у руля партии и государства, которые впервые в истории опирались на класс трудящихся. Цепочка была выстроена: Сталин — ЦК — партийные массы — рабочий класс — колхозное крестьянство — весь советский народ. И далее — через авторитет большевизма и СССР — руководство международным рабочим движением, угнетёнными народами всего мира, особенно в колониях и полуколониях!
Кто, где и когда может сравниться с влиянием Сталина на историю? В основе влияния Сталина лежало убеждение за счёт научного познания и логики.
Как выковывалась эта стальная воля и алмазный ум? Прежде всего за счёт познания, штудирования литературы. Самоотверженным, добросовестным, кропотливым трудом и работой над собой. Так, например, сгорбившись за крохотным столом под светом керосиновой лампы в рыбацкой избушке на самой черте Полярного круга Сталин два с половиной года штудировал философскую, экономическую и марксистскую литературу на русском, немецком, английском и французском языках. С трудом добывая книги и брошюры. Так и ковался тот самый Сталин: не в комфорте, а в лишениях, не в болтовне, а в работе, в работе над собой!
Стыдно говорить про нынешние времена. Теперь дорога проложена, книги доступны по щелчку мышки. Остаются только морально-волевые усилия, чтобы взяться за голову, перестать ныть и бездействовать.
Научиться мыслить по-сталински не просто. Это требует большой работы. Это требует обогащения множеством знаний и овладения материалистической диалектикой (диаматикой) — тем самым оружием, которое позволяет видеть суть явлений, а не их внешнюю оболочку.
Самый верный способ не болтать о Сталине, а изучать его. Штудировать! Взять и проработать все 13 томов его собрания сочинений. Это его мысли, его анализ, его стратегия и тактика. Но и этого мало! Чтобы понять Сталина, надо понять Ленина — хотя бы основное из 55 томов! Чтобы понять Ленина, надо понять Маркса и Энгельса — ещё десятки книг! И чтобы понять метод, надо одолеть «Науку Логики» Гегеля.
Задачи, которые стоят перед трудящимися и всем человечеством, можно решать только встав на плечи гигантов.
Сокол
https://prorivists.org/110_stalin/
Уникальеный исторический феномен Сталина состоит в том, что он гений, стоящий на плечах гения, стоящего на плечах гениев! Сталин не просто руководитель величайшего в истории государства и вождь мог…
Прорывист
8 комментариев
80 раз поделились
52 класса
- Класс!0
добавлена 3 апреля в 15:46
Откуда берётся инфляция?
#ЭкономикаСовременные обыватели воспринимают инфляцию покорно, безропотно, как природное бедствие лишь потому, что твердо уверены в своей неспособности осмыслить книжные теоретические премудрости, которыми жонглируют эксперты. Выслушав словесно-пулеметную очередь телевизионных «экспертов», в большинстве случаев похожих на монолог цирюльника Голохвастого с Крещатика о человеке, «который вченый…» и, поняв, что все настолько непонятно, что аж страшно, подавляющая масса телезрителей свое непонимание относит только на счет своей же «невчености». Люди не могут поверить, что «эксперты» льющие экономическую демагогию с экрана, сами ни в чем не разбираются, а произносят только те слова, за которые платят.
Практически во всех современных учебниках экономики указывается, что слово инфляция, в переводе с латыни, - это медицинский термин, применявшийся в глубокой древности для обозначения вздутия переполненного кишечника, но перекочевавший в экономическую литературу для обозначения «вздутия» денежных каналов обращения, якобы, в результате переполнения их денежной массой.
Но, чаще всего, термин инфляции применяется для обозначения факта обесценивания денег. Правда, в некоторых учебниках всё же отмечается, что между уровнем цен и уровнем инфляции есть определенная связь, и что повышение цен, хотя и не всякое, тоже ведет к росту инфляции. Некоторые авторы считают, что, если цена на продукты растет за счет реального роста себестоимости, то это не инфляция, а если цена на товар растет в результате, например, ажиотажного спроса, то это способствует росту инфляции. Эта точка зрения не убеждает, поскольку при любом повышении цен покупательная способность наемных работников уменьшается, т.е. уменьшается покупательная сила денег, находящихся в распоряжении большинства покупателей.
Многие авторы предпочитают определять инфляцию как своеобразный «порочный круг». Дескать, эмиссия денег правительством приводит к их обесцениванию, что влечет за собой повышение цен товаровладельцами, а повышение цен вынуждает правительство увеличивать эмиссию и… так до бесконечности. Этот «круг» можно описать и в другой последовательности. От этого ничего не изменится, например: повышение цен ведет к обесцениванию валюты, а это вынуждает правительство осуществлять эмиссию, что ведет к дальнейшему обесцениванию денег, а обесценивание денег... и т.д. Ясно, что такая «кольцевая» интерпретация природы инфляции порождает иллюзию отсутствия первопричины её возникновения и делает невозможной выработку стратегии борьбы с ней. Но поскольку во всех случаях, говоря об инфляции, авторы, в конечном итоге, приходят к выводу об обесценивании денег, то можно сделать предположение, что обесценивание денег есть следствие, вызванное совокупностью причин разной степени близости к следствию. Образно говоря, инфляция имеет «хвост», уцепившись за который, можно вытащить на свет всего «зверя».
Одной из методологических причин низкой эффективности борьбы с инфляцией является сам термин «инфляция», уводящий от изучения подлинных причин существования, т.е. сущности явления, к описанию различных внешних сторон «вздутия» каналов денежного обращения. Особое внимание во всех учебниках и монографиях уделяется количественному исследованию динамики инфляции. Но если бы подобный метод имел исчерпывающую научную ценность, то он помогал бы и в других важных областях, например, при лечении раковых заболеваний. Медики только и делали бы, что совершенствовали методику подсчета численности раковых клеток, а из динамики их размножения пытались бы вывести принцип лечения и не ломали бы голову над причиной возникновения самого заболевания. Иными словами, сегодня в экономической теории нет должного баланса между качественным и количественным анализом явлений.
Если же обратиться к рыночной экономической теории, то здесь нет признаков, позволяющих относиться к выводам современных борцов с инфляцией, как к научным, т.е. нашедшим практическое подтверждение. Беспрерывный рост инфляции есть практическое доказательство беспомощности современной экономической рыночной теории, так и не обнаружившей ни «микроба» инфляции, ни создавшей «сыворотки» против него. За ДВЕСТИ лет разговоров о необходимости борьбы с инфляцией нет никаких реальных побед на этом поприще.
То, что обычно называют «переполнением каналов», инфляцией, на самом деле есть погоня большинства людей за утопической моделью социально-ориентированного рынка, т.е. попытка создать финансовую систему, за которую ратовали еще Джон Ло и Д.М. Кейнс. Но в том-то и дело, что если, например, в частной собственности Билла Гейтса числится несколько десятков миллиардов долларов, то это означает, что остальные не имеют никаких прав на эти деньги, кроме как попросить их в долг. Слишком много денег в рыночном обществе есть лишь в статистических выкладках, и они могут войти в сферу обращения, но не в меру потребностей общества, а в меру расторопности, жадности, хитрости частных владельцев временно «свободных» финансовых масс. Как, когда и сколько этих денег попадет в каналы обращения, образно говоря, не ваше собачье дело, дорогие рядовые читатели. Это всецело область забот банкиров. Низкая социально-экономическая эффективность подобной системы очевидна для некоторых ученых, но не для монополистов.
Современное «богатое общество» ведет себя как собака на сене и, при наличии в банковских сейфах крупнейших предпринимателей обильных инвестиционных средств для обеспечения роста занятости населения, богатое общество НЕ ДЕЛАЕТ инвестиций, находя «благовидные» объяснения, в том числе и «антиинфляционного» характера. Современные крупные предприниматели предпочитают «прокручивать» гигантские суммы денег в казино, на биржах, не выпуская их в реальное производство, не тратя эти деньги на создание рабочих мест, а пытаясь увеличить массу своих денег за счет одних лишь финансовых спекуляций. Кейнс упустил из виду, что из двух возможных вариантов действия: производство или финансовая спекуляция, крупные предприниматели всегда выбирают спекуляцию. Ничем иным невозможно объяснить тот факт, что частные СМИ ежедневно и помногу раз возвращаются к биржевой информации, а у крупных бизнесменов биржевые индексы вызывают интерес больший, чем прогноз погоды у летчиков.
Утверждение, что биржевые индексы отражают деловую активность - обычный PR, применяемый для маскировки наркотической зависимости предпринимателей от гигантского казино под названием «биржа». Разумеется, на биржах совершаются порой и настоящие сделки, но это происходит лишь тогда, когда наступает период недостаточно явных «трендов», т.е. низких уровней спекулятивных колебаний на рынке ценных бумаг. В самих же сделках наибольший интерес для участников представляет не её содержание, а игры на «обдирание физиономий» наименее компетентным игрокам во «фьючерсы», «форварды», «свопы», «производные» и др. азартные игры.
Дело здесь в том, что конкуренция, неустранимая в условиях рыночной экономики, формирует в эгоистическом сознании олигархов стойкое убеждение, что переполненными могут быть только ЧУЖИЕ денежные каналы, что слишком много денег может быть только у покупателей. А олигарху денег всегда катастрофически не хватает. Поэтому рыночные демократические правительства и помогают в условиях кризиса, прежде всего, олигархам.
Повышая цены на свои товары, каждый олигарх, тем самым, хоть на мгновение, но улавливает в свой карман деньги потребителей, которые другой олигарх намеревался сделать своими. Естественно, все олигархи думают одинаково и не дают друг другу выйти вперед за счет (нехитрого приема) повышения цен на свой товар. Поэтому цены на «свободном» рынке всегда повышаются синхронно без специального сговора между олигархами.
Но в рыночной экономике так думают не только олигархи. В рыночной экономике практически невозможно найти субъектов, начиная с наемных работников и кончая чиновниками, которые считали бы, что существуют неприлично большие суммы денег, от которых необходимо отказаться добровольно, чтобы не переполнять пресловутые каналы обращения.
Предприниматели и особенно олигархи знают и об этом пристрастии своих вассалов-покупателей и дают на все их потребности один ответ: повышают цены.
С абстрактно теоретической точки зрения, общность людей, обладающих неограниченной покупательской способностью, т.е. неограниченно большой суммой денег, и есть рыночное общество якобы всеобщего благоденствия, в котором индивиду якобы неведомы муки неудовлетворенной потребности, тем более, в хлебе, зрелищах, туалетной бумаге и стимуляторах. Но оказывается, как только общество «нумизматов», действительно, начинает приближаться к этой вожделенной цели, цель начинает, подобно горизонту, удаляться от общества благодаря инфляции. Как показала вековая практика, олигархов не беспокоит, что обесценивание денег ведет к снижению объемов продаж и кладет начало очередному кризису «перепроизводства» при массовой неудовлетворенности спроса. Они знают, что у них есть пропагандистская «палочка-выручалочка» в виде тезиса о том, что государство напечатало слишком много денег.
Расчет делается на то, что большинство обывателей не знает, что самое захудалое государство живет и действует на основе бюджета, который предполагает наличие баланса между доходами и расходами. Даже тогда, когда расходы госаппарата превышают доходы, это происходит, как правило, гласно. Напротив, как показывает историческая практика, крупные частные фирмы, банки ставят общество перед фактом повышения цен или своего банкротства - неожиданно, ввергают финансовые системы стран в глубокий кризис — внезапно.
Строго говоря, при современных объемах денежной эмиссии рыночными демократическими государствами, уровне развития средств контроля, то количество денег, которое обращается на рынке не может порождать инфляцию в той мере, с которой все мы сталкиваемся на практике. Даже если предположить, что государство в повседневной жизни периодически переплачивает депутатам, чиновникам, военным, полицейским, спецслужбам и др., то все равно нет никаких причин для того, чтобы произошло обесценивание денег. Эти деньги не сваливаются на экономику в виде оползня или тайфуна. Они частично попадают в «кубышки», тратятся на рынке, их добровольно отдают банкирам «на сохранение». Так что со стороны государств развитых стран никаких снежно-денежных лавин, способных засыпать кассовые аппараты в магазинах, операционные залы в банках, в ближайшем будущем возникнуть не может.
А вот если проанализировать механизм расчетов государства с предпринимателями за поставку военной продукции, практику ценообразования на предприятиях ВПК и политику лоббирования интересов крупных военных фирм в Пентагоне, сенате и конгрессе США, то станет ясно, что именно предприниматели вынуждают государство печатать дополнительно циклопические массы купюр.
Сторонники эмиссионной концепции возникновения инфляции предпочитают использовать, в качестве доказательства своей правоты, примеры из истории России, связанные с периодами правления Керенского и Ельцина. Действительно, два самых мощных инфляционных всплеска в истории России связаны с пришествием во власть, т.н., демократов-рыночников, либералов. Сторонники эмиссионной концепции инфляции стараются представить дело так, как будто в феврале 1917 года правительство Керенского сначала начало печатать неоправданно много денег, а уж потом бедные предприниматели были вынуждены поднимать цены на пушки, снаряды, шинели, сапоги, хлеб и т.д. Многие современные авторы стараются убедить читателей в том, будто сама война разгоняет темпы инфляции, а не эгоизм предпринимателей, спешащих всю свежую эмиссионную «наличку» оприходовать на своих счетах при помощи роста цен на военное снаряжение. Современная историография систематически запрягает фактологическую телегу последствий впереди «клячи истории» - причин.
Практика борьбы с ростом цен Путина, Медведева, Грефа, Кудрина, Лужкова доказывает, что в условиях рыночной экономики усмирение инфляции невозможно вообще. Пока жив хоть один предприниматель, цены будут расти, следовательно, покупательная способность денег будет снижаться. Если прислушаться к заявлениям президентов, парламентариев, министров всего мира, то, при всей их продажности, легко заметить, что именно они, худо-бедно, обеспокоены ростом цен и разрабатывают планы борьбы с инфляцией. Все предприниматели, в лучшем случае, заявляют, что они поднимают цены на свою продукцию лишь потому, что... растут цены.
Выдержка из статьи "Можно ли победить инфляцию в условиях рыночной экономики?" - http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?inflacia
3 комментария
81 раз поделились
50 классов
- Класс!0
добавлена 2 апреля в 20:03
Марксизм в борьбе с оппортунизмом
#оппортунизм , #историяС каждой новой исторической эпохой коммунизм должен одновременно прирастать научно-теоретической базой и выбрасывать за борт коммунистического движения неверные идеи и оппортунистические воззрения.
Чтобы подтвердить данную гипотезу, стоит обратиться к истории коммунистического движения в России. В частности, показательным примером может послужить противостояние Ленина и Каутского в вопросе об ультраимпериализме, где Троцкий, являясь сторонником ультраимпериализма, пребывал на позициях каутскианцев. До обозначенного периода сокровищница марксизма не обладала трудом или работой, освещавшей данный теоретический аспект. Следовательно, на тот момент коммунистическое движение стояло на перепутье: встать на сторону Ленина или согласиться с Каутским и его последователями в этом вопросе, в т.ч. Троцким. К слову, коммунистическое движение оказывается на перепутье всякий раз, когда есть важный неразрешенный теоретический вопрос, который вскрылся в ходе осуществления практики. И только марксистская грамотность того или иного автора, его научная состоятельность и компетентность в данном вопросе вкупе с общественной практикой могут убедить коммунистическое движение, упрочить в умах коммунистов ту или иную истину. И в нашем случае с ультраимпериализмом вышло так же. Владимир Ильич, вооружившись своим знанием диаматики, произвел на свет один из важнейших трудов в марксизме под названием «Империализм как высшая стадия развития капитализма», в котором среди прочего рассмотрел и вопрос ультраимпериализма, раз и навсегда разрешив его в сторону отрицания возможности ультраимпериализма. Ну, а сама Первая Мировая (она же Первая Империалистическая) война стала фактологическим основанием данной работы. Написав и издав этот труд, Ленин продвинул марксизм вперед, актуализировал его и росчерком пера разделил всех тех, кто именует себя коммунистами, на собственно коммунистов и оппортунистов.
Приведенный случай суть лишь единичный пример того, что происходит с каждым последующим изданием марксистской работы. Если углубиться в каждую работу классиков, то в результате разрешения ими тех или иных вопросов, все мировое коммунистическое движение, имевшее доступ к печати, рассекалось на два лагеря, и неважно, касается ли это экономики, как в случае с ультраимпериализмом, политики, философии или любой другой сферы знания.
У Ленина в работе «Что делать?» было замечательное выражение, вполне применимое к данной закономерности:
«Мы идем тесной кучкой по обрывистому и тесному пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под их огнем. Мы соединились по свободно принятому решению, именно для того, чтобы бороться с врагами и не оступаться в соседнее болото…»
Если же рассмотреть происходящее исторически, то можно сказать, что с каждым новым классиком марксизма этот обрывистый путь становится все теснее и теснее, а идеологический спектр врагов вместе с акваторией болота всё увеличиваются. И каждый марксист, привнося в сокровищницу марксизма что-то новое, подобен законодателю, который, опубликовывая закон, одни действия легализует, а другие криминализирует.Г. Бзыков
«Отрицание отрицания в учении марксизма»
0 комментариев
59 раз поделились
26 классов
- Класс!0
добавлена 2 апреля в 08:19
- Класс!0
добавлена 1 апреля в 15:08
О счастье научного мировоззрения
#философияВ буржуазной психологической и экономической теории содержание и особенности потребностей объясняются ПЕРСОНАЛЬНЫМИ факторами личности, дескать, потребление в капиталистическом обществе рождается оригинальными, неповторимыми, персональными потребностями. На этом ставится точка. Но последствия, почему-то, чаще всего, МАССОВАЯ гастро-, алко-, нарко- зависимость, шопоголия, игромания, безграничная меркантильность, половые психопатии, мизантропия. Буржуазные теоретики в упор не видят противоречий в своей «логике». Они стараются убедить, что преимущество рыночной экономики, якобы, в том, что она построена на удовлетворении самого тонкого персонализма в потреблении и, одновременно делают вид, что не знают о производстве средств удовлетворения этих потребностей, давно уже поставленных на конвейерный поток, а некорректируемые «оригиналы» обнаруживают страшную зависимость от моды. Попробуйте проявить гастрооригинальность в Макдоналдсе.
Если бы физиология людей, их психика, носили бы остро персональный характер, то такой же характер должны были бы носить и их заболевания. Могла бы, в таком случае, процветать индустрия производства лекарственных средств, или современные масштабы трансплантации органов? Расширяющийся перечень пересаживания органов, замена естественных органов искусственными, всё это доказывает, что особенное в человеке носит локальный характер, а типичное - господствует. Если же взять законы математики, физики и химии, то, при всём своём персонализме, неповторимости и оригинальности, миллионы, знающих эти законы, проявляют полное однообразие на ЕГЭ. Разнообразие ответов демонстрируют только двоечники. Над их «оригинальными», неповторимыми ответами «ухохатывается» весь интернет.
Марксизм исходит из того, что во всём обществе, как и во всем мироздании, ОБЩЕЕ ДОВЛЕЕТ НАД ЧАСТНЫМ, что существует гармоничный комплекс потребностей, максимально соответствующий биосоциальной природе человека-разумного, обеспечивающий предельно благоприятные условия для максимально продолжительной и счастливой, и плодотворной жизни каждого оригинального индивида. Однако, до марксизма никто не пытался описать и вычислить «орбиты счастья», хотя, орбиты планет, находящихся на удалении миллионов километров от Земли, астрономы рассчитывать уже давно умеют.
Набор потребностей, научно обоснованных и подтвержденных практикой успешной и продолжительной жизни человека, и есть теоретическое выражение познанного набора НЕОБХОДИМЫХ условий успешной жизнедеятельности индивидов и их сообществ. Более того, практика доказала, что отдельные люди настолько верно, хотя и интуитивно, подчинялись объективным законам бытия, что прожили, как, например, Дарвин, Пирогов, Толстой очень долгую, плодотворную жизнь, более того, обеспечили себе бессмертие в памяти людей, чего не скажешь об армии жрецов, латифундистов, римских папах, князьях, королях, миллионерах, президентах и многих лауреатах нобелевских премий.
Таким образом, противоположности индивидуальных потребностей, порождающие существенные расхождения в судьбах людей, разводящие людей по трагическим и оптимистическим путям, есть ни что иное, как отношение людей к объективно существующей НЕОБХОДИМОСТИ, отраженной и преобразованной сознанием людей различных классов докоммунистических эпох.
Обыденное сознание из набора объективных условий общественного бытия выбирает, как правило, пагубные варианты. Обыватель не замечает, что очень часто реклама, религия, националистические концепции, буржуазные обществоведческие учения предлагают индивиду выбор из двух… ЗОЛ, ОДНО ИЗ КОТОРЫХ, все равно ЗЛО, но, якобы, меньшее.
Научное мировоззрение гарантирует человеку безошибочный набор предметов и отношений, обеспечивающих ему жизненный оптимум, т.е. счастье.
Необходимость, изуродованная сознанием современных членов капиталистического общества, привела к тому, например, что весь период «холодной войны» мировой океан бороздили армады американских авианосцев, а изучением свойств мирового океана ради удовлетворения здоровых потребностей населения планеты занимались Жак-Ив Кусто на крохотном кораблике «Калипсо» и Тур Хейердал на плоту «Кон-Тики». До тех пор, пока человечество будет довольствоваться мотивами, содержание которых не имеет связи с научным мировоззрением, человечество будет обречено и впредь топтаться в «предбаннике» истории человечества, уподобляясь стаду, пастве, вечно обманутым дольщикам и пайщикам.
Как только потребности людей перестанут отличаться по своему содержанию от научно обоснованной необходимости, которая превратится в основной руководящий мотив, начнется собственно История Человечества, за которую не придётся краснеть никогда.
В. Подгузов
Журнал «Прорыв»
Из статьи: «О мотивах человеческой деятельности»
0 комментариев
57 раз поделились
16 классов
- Класс!0
добавлена 1 апреля в 15:04
0 комментариев
43 раза поделились
80 классов
- Класс!0
загрузка
Показать ещёНапишите, что Вы ищете, и мы постараемся это найти!

