Комуністична партія України , Компартия Украины

КОРНИ АЛЛЕРГИИ НА СОВЕТСКОЕ. КТО ЗАИНТЕРЕСОВАН В «ЛАГЕРНОМ» ОСВЕЩЕНИИ ИСТОРИИ?

ГУЛАГ подстерегает нас на каждом шагу. Бросается с лаем сторожевого пса с газетных страниц, скалится с театральных афиш, следит холодным оком сериального НКВДшника с экрана телевизора, цепляет ржавой колючей проволокой со страниц книг.
С середины восьмидесятых нам изо дня в день рассказывали про репрессии, аресты, лагеря и расстрелы. Нагромоздили целые горы вранья пополам с правдой, полуправдой, мифами и откровенной чушью. В итоге разобраться в реальном положении дел обычному человеку очень трудно, если вообще возможно.
Разброс мнений огромный. Кто-то говорит о сотнях тысяч жертв репрессий, кто-то — о десятках миллионов. Кто-то считает, что все они были в основном невинные, кто-то уверен, что большинство получило по заслугам. У кого-то в роду есть репрессированные и сгинувшие в лагерях, кто-то в праведном негодовании восклицает: «Какие массовые репрессии?! Ни у меня, ни у моих знакомых не было ни друзей, ни родственников, прошедших сталинские тюрьмы!»
У каждого свой взгляд и своя правда.
Но я хотел бы поговорить не о том, кто прав, а кто нет. Дело в том, что как минимум у двух поколений сформирован некий условный рефлекс.
Весь социалистический период жизни страны, все семьдесят лет намертво привязаны к этому короткому, гулкому, как тюремный коридор, слову «ГУЛАГ». Семидесятилетний, очень неоднородный, страшный и прекрасный период жизни огромной страны вогнали, как в гроб, в пять букв.
Можно было бы назвать это исторической памятью, если бы это не походило на обычное оболванивание.
В результате тридцатилетней массированной атаки у существенного числа людей, как у собак Павлова, выработался рефлекс — при словах «коммунизм» и «социализм» у них на автомате выскакивает ответ: «ГУЛАГ».
Не Гагарин, олимпийский мишка, великие стройки, космос и бесплатное образование ассоциируются у них со словом «советский», а аббревиатуры КГБ, ЧК, НКВД. Не БАМ перед глазами встает, а километры колючей проволоки, «опутавшие страну сверху донизу». Не список нобелевских лауреатов от СССР, а расстрельные списки.
В общем и целом задача, поставленная в начале перестройки, успешно выполнена.
Попробуйте представить себе современную книгу о тридцать седьмом годе, в которой не упомянуты репрессии, и у вас сразу возникнет ощущение «исторической недостоверности». А ведь в тридцатые годы было много очень интересного.
Выросло целое поколение, на условные сигналы отвечающее положенным «гав» — простите, «ГУЛАГ».
Причем такая ситуация не только у нас, в России. Режимы, обосновавшиеся на обломках Советского Союза, могут лаяться друг с другом по любым поводам, но в отношении к общему прошлому проявляют редкостное единодушие. Наше прошлое — тюрьма, нищета, смерть…
В некоторых странах присутствует свой колорит, как, например, «голодомор» на Украине. В Казахстане, кстати, тоже был свой «голодомор», и в последние годы появляются памятники этому событию. В Астане, Павлодаре, Алма-Ате…
Повторюсь, я не собираюсь оспаривать ни сам факт голода, ни цифры погибших. Я обращаю внимание на то, как с шулерской ловкостью десятки советских лет привязали к одному-двум трагическим эпизодам. Больше, чем один-два, использовать, кстати, не рекомендуется. Чтобы человек в случае чего не выбирал из множества вариантов, а отвечал четко и с оловянной ясностью в глазах.
И дело тут не в сердобольности наших «хозяев жизни», которым принадлежат рупоры, изо дня в день напоминающие нам об «ужасах коммунизма». Не в том, что у них болят некие неизбывные раны. Волны Колымы не стучат в их сердца, отнюдь. И лагерная пыль не ест глаза.
«Хозяевам жизни» не интересны ни сотни тысяч, ни гипотетические десятки миллионов жертв ГУЛАГа сами по себе. Зато «господа» кровно заинтересованы в том, чтобы сохранить за собой и потомками все «отжатое» за постсоветские годы.
По этой причине слова «социализм» и «советский» вызывают у них реакцию сродни панической атаке, и лучшей гарантией благосостояния наших нуворишей будет, если и мы тоже станем испытывать подобную реакцию. Если в каждую голову посадить виртуальную сторожевую собаку, которая станет взрываться оглушительным лаем, едва заслышав об СССР или Октябрьской революции, это будет лучшей защитой их собственности. И ради такой «святой» цели они не пожалеют ни сил, ни средств.
Нужно, чтобы обыватель даже и подумать не мог, будто «заводы-газеты-пароходы» могут быть не частной, а общественной собственностью, что капитализм в принципе не самый лучший строй, а капиталистическая демократия не самая демократическая. И если у кого-то есть сомнения, значит, он собирается вернуть нас обратно в ГУЛАГ.
Очень удобно.
В основе риторики, с помощью которой разрушали СССР, лежали те же «краеугольные» слова: «тюрьма», «голод», «репрессии»… Сейчас поколение старых антисоветчиков сходит со сцены, но дело их процветает. Новое поколение подхватило эстафету у Солженицына и перестроечного «Огонька» и выдает на-гора книги и сериалы про лагеря, подвалы и забрызганные кровью сапоги НКВДшников.
Персоналии из списка «Форбс» благодарны вам, молодая поросль, не сомневайтесь. Даже если вы уверены, что боретесь с тоталитаризмом, вы боретесь за их собственность.
Откройте на досуге означенный журнал, познакомьтесь с реальными бенефициарами вашей деятельности. Именно их вы защищаете, когда доказываете, что социализм и коммунизм насквозь преступны.
Для обитателей списка эти формации, несомненно, преступны. Поскольку не будь в России капитализма, не было бы у «элиты» ни миллиардов, ни замков, ни яхт…
И еще не было бы ситуации, когда Россия по количеству долларовых миллиардеров находится на пятом месте в мире, а по уровню доходов на душу населения расположилась в пятом десятке. И каждый седьмой житель страны живет за чертой бедности.
Хотя, мне кажется, народу, который на слова «социализм» и «коммунизм» инстинктивно отвечает «ГУЛАГ», нет смысла жаловаться и ждать поблажек от текущего строя.
Ведь олигархи и их СМИ давно все объяснили: капитализму нет альтернативы, так? Значит, капиталу, по большому счету, ничего не угрожает, и он волен вести себя как вздумается.
И значит, правильно, что деньги превыше человека. Капитализм ведь, да? Безальтернативен, так? А тот, кто пытается говорить, что человек выше денег, что интересы социума выше интересов капитала, тот зовет нас обратно в тюрьмы и казематы, из которых нас вывели Ельцин и Солженицын.
Развитие общества при капитализме определялось и определяется тем, что выгодно капиталу. Куда деньгам выгодно двигаться, где им комфортнее.
В шестидесятые годы все были уверены, что сейчас человечество рванет в космос. Люди грезили новыми планетами, световыми скоростями, галактиками… А потом выяснилось, что больших дивидендов капиталу это не принесет, и ему гораздо выгоднее осваивать иные направления, ту же отрасль IT, например. И космос немедленно отошел на второй, а то и на третий план.
Ничего принципиально нового в космической отрасли за последние полвека не произошло.
А ведь это могло бы стать прорывом. И в первую очередь — прорывом в развитии психологии человека, в его ощущении своего места в мире и Вселенной.
Казалось, настал момент, когда распахнется окно в космос, и туда уйдут вся та духота, смрад и ненависть, которую накопили люди за тысячелетия проживания в замкнутом пространстве своей планетки. Люди ждали чуда из космоса. Но быстро выяснилось, что «чудо» капиталу невыгодно. И космический проект притормозили.
По большому счету, если бы мировой капитал задался целью, он мог бы уже завтра накормить всех голодных и вылечить почти всех больных на планете. Но это невыгодно. Потому что голодные голодают именно потому, что у них нет денег на еду. И больные часто больны оттого, что не могут найти средств на лечение. А даром, как известно, только дети смеются. Лечиться и есть достойны лишь платежеспособные.
Можно было бы дать бесплатное высшее образование каждому, кто обладает достаточным интеллектом и тягой к знаниям. Можно. Но зачем? И кто будет оплачивать этот «пир духа»? Да и кому нужно такое количество развитых и образованных людей? Уж точно не капиталу.
Социализм же и коммунизм как идеи важны прежде всего тем, что главной их целью является развитие человека и социума, а не приращение капитала.
Когда говорят, что будет хорошо капиталу, будет хорошо и социуму, лукавят, если не сказать — врут. Каждый олигарх понимает, что если будет плохо социуму, частный капитал вообще могут отменить, как это сделали в 1917-м.
«Человеческое лицо» капитализма — вынужденная гримаса.
Когда к власти в России пришли большевики, капиталистический мир не на шутку испугался и принялся спешно задабривать рабочих: вводить восьмичасовой рабочий день, разрабатывать систему социальной защиты, давать избирательные права женщинам и т.д. Элитам пришлось экстренно сокращать свои аппетиты и делиться правами. Это был вопрос выживания: «Мы же не хотим, чтобы было, как в России?»
Так появилось «человеческое лицо».
В капитализме нет вообще ничего человеческого — там есть только деньги и их интересы. Мы, люди, всего лишь фактор, один из многих, который надо учитывать, чтобы преумножать капитал. Не мы, люди, тут главные. Вот что надо рассказывать школьникам на обществоведении, а взрослым объяснять в передовице каждой газеты.
В любом случае, чем чаще мы вспоминаем о социализме и коммунизме, тем меньше причин для спокойного сна у капитала, тем больше у него поводов не терять «человеческого лица».
Если уж у вас не хватает желания понять, что капитализм — это в принципе тупик в развитии человека, поймите хотя бы это.

ПРО КОРРУПЦИЮ

Коррупция, сколько бы ни говорили о “правильном” и “неправильном” капитализме, является его неотъемлемой частью. Ошибкой было бы думать, что коррупция свойственна лишь “неразвитым” или “развивающимся” странам, и что в развитых странах Запада подобное явление было искоренено. Сколько бы ни боролись с коррупцией, сколько бы не создавали преград для неё и как жестоко бы не наказывали - коррупцию невозможно победить при сохранении капиталистического строя. Ведь коррупция тесно связана с частной собственностью и той властью, которой она наделяет господствующий класс. Прежде всего следует дать определение понятию “коррупция”. Большая Советская энциклопедия дает следующее объяснение: Коррупция (от лат. corruptio - порча, подкуп), — это преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность. Коррупция известна всем видам эксплуататорских государств, но особенно широкое распространение её присуще капиталистическому государству. Она характерна для буржуазного государственного аппарата и парламента, где государственные и политические деятели устраивают личные дела, пользуясь своим официальным положением. В. И. Ленин, характеризуя империализм как паразитический, загнивающий капитализм, указывал на такие его свойства, как “продажность, подкуп в гигантских размерах...” ' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 164-65).” Тот факт, что коррупция в России является всепроникающей и глубоко засевшей неоспорим. Однако среди российских либералов распространены убеждения, словно коррупция является проблемой лишь для отсталых государств, с “неправильным” капитализмом. С этой точки зрения достаточно лишь убрать “неправильных” олигархов, отстранить нынешние властные элиты от кормушки и заменить их другими, “правильными” олигархами, которые будут против коррупции как все тут же придет в норму и Россия войдет в дружную семью “демократических государств”. Этому мифу практически столько же лет, как и самой Российской Федерации, однако при близком рассмотрении он рушится подобно карточному домику. Оказывается, что и для стран “демократической лиги” коррупция характерна не меньше чем для топутинской России. Согласно опросам 2014 г., около 80% американцев считают свои власти погрязшими в коррупции: существование института узаконенной коррупции – лоббизма – регулярные коррупционные скандалы, оплата избирательной кампании кандидата на ту или иную выборную должность, что после выборов компенсируется избранным различными услугами. Все это норма жизни в США, как представляется классической либеральной пропагандой: цитадели современного капитализма. "В Европе нет зон, свободных от коррупции; она достигла умопомрачительных масштабов и ежегодно приносит ущерб европейской экономике в размере 120 млрд евро", — заявляла в 2014 г. экс-комиссар Евросоюза по внутренним делам Сесилия Мальмстрем. Еще жестче оценка ситуации от Европейского бюро по борьбе с мошенничеством (OLAF). Эксперты утверждают, что от коррупции страны Евросоюза ежегодно теряют 323 млрд евро, то есть треть бюджета стран еврозоны до 2020 г. Разумеется, на словах американские сенаторы, русские либералы и олигархи, депутаты Европарламента осуждают коррупцию. Наказания за нее предусмотрены в большинстве уголовных кодексов, однако, как правило, большая часть этих преступлений остаются без наказания. Коррупция связана не просто с капитализмом. Она является следствием существования эксплуатации человека человеком вообще. Там где отчуждают труд рабочего, там где существуют властные элиты, что ведут паразитическое существование - там всегда будет коррупция: от Римской Республики античных времен до современных капиталистических США. Коррупция является одним из древнейших явлений в истории человеческой цивилизации. Первые упоминания о взяточничестве и злоупотреблении чиновников относятся к древним городам-государствам Междуречья. Однако коррупция связана не столько с властью как таковой, сколько с другим общественным институтом - частной собственностью. Чиновники злоупотребляют властью в частных интересах, желая улучшить своё материальное положение путем взяток и присвоения чужих денег. Жажда материальной наживы, являющаяся главным императивом, которым движимо капиталистическое общество, переносит понятия собственности на государство и власть. Властное положение, бюджетные средства, сами властные полномочия рассматриваются коррупционером как его собственность, из которой он вправе извлекать выгоду. Он может делать это как прямо используя возможности, открываемые его положением - так и через обыкновенные взятки. Они подкупают государственных и политических деятелей, обменивают услуги и шантажируют, превращая политиков и служащих в свою квази-собственность. Владелец корпорации, подкупающий телеканал или блогера получает в своё владение так же и мысли зрителей этих каналов. Подкупая политиков, он приобретает партии и парламент. Словом, политический капитал. Подкупая государственных деятелей, он подчиняет часть государства своим интересам. Все это позволяет не только пользоваться государством или его частью как своей собственностью, но и совершенно не нести никакой ответственности за свои деяния. Как, например, владельцы шахт, в которых гибнут люди, уходят от наказания: все СМИ молчат о их вине, судьи закрывают глаза, а само государство еще и выделят деньги тем же владельцам. Буржуазное общество таково, что человек, наделенный властью, естественным образом будет стремиться обеспечивать рост качества удовлетворения своих потребностей, используя имеющуюся власть. Говоря проще: пока будут сохраняться товарно-денежные отношения, материальное неравенство и борьба классов - до тех пор будет существовать и коррупция. До тех пор и сама власть будет рассматриваться как источник личного обогащения. Следовательно, единственный способ раз и навсегда побороть коррупцию заключается не в том, чтобы пытаться выращивать “честных” политиков, чиновников, премьеров и президентов - в буржуазном обществе само это слово не может восприниматься всерьез. Но только через слом общественно-экономической основы, позволяющей распоряжаться, как заявляется, народной собственностью в эгоистических целях. Иначе говоря: лишь с ликвидацией капиталистического строя и построения коммунистического общества. Как мы знаем, полностью искоренить коррупцию в СССР не успели. Однако не смотря на это, советский строй дал положительные примеры того как первая фаза коммунизма (социализм) позволяет эффективно бороться с коррупцией. Главной целью советского государства было построение коммунизма, бесклассового общества, в котором не существует эксплуатации труда, в котором первой потребностью и смыслом жизни является самореализация человека. На пути к этому обществу, советской власти приходилось сталкиваться с целым множеством еще не изжитых в общественном сознании пороков и предрассудков. Одним из таких как раз и была мысль о приемлемости коррупции. Она досталась советскому обществу от царских времен. Правительство Советской России, а в дальнейшем и СССР, активно взялось за искоренение этой проблемы. Так, в 1918 г. был издан декрет СНК “о взяточничестве”, предусматривавший заключение сроком до пяти лет с конфискацией имущества для получателей и подателей взяток. В 1922 г. - введен расстрел за взяточничество. Однако недостаточно было лишь наказывать уже вовлеченных в коррупционные дела. Необходимо было предупреждать и не допускать проявления этой общественной болезни. Так, одним из главных методов борьбы с коррупцией была борьба с формированием элиты - привилегированной прослойки в партийном и государственном аппарате. Стоит привести несколько примеров. Начать стоит, например, с зарплат советских государственных и партийных деятелей. Так, не кто иной, как сам Владимир Ильич Ленин получал зарплату в 500 рублей за работу в качестве председателя Совнаркома - правительства РСФСР/СССР. В тоже время минимальная зарплата для рабочих и служащих Москвы и Подмосковья тогда находилась на уровне 600 руб., а максимальный оклад высшего технического и административного персонала составлял 3 тыс. руб. Сталин в 1936 г., будучи генеральным секретарём ЦК ВКП(б), получал 1,2 тыс. руб., тогда как средняя зарплата в СССР во второй половине 1930-х гг. составляла 300 руб. В 1952 г. его зарплата была 10 тыс. рублей. Де-факто Иосифу Виссарионовичу полагались еще и колоссальные суммы от издания его книг, выходивших в СССР и за рубежом многомиллионными тиражами. Тем не менее ни недвижимости, ни счетов в банках, ни каких-либо иных крупных денежных вложений Сталин после себя не оставил. Личная собственность Сталина, оставшаяся после его смерти хорошо известна и задокументирована. Перечень сталинских вещей, описанных по приказу Л. П. Берия вечером 5 марта, после обнаружения генералиссимуса мертвым, впечатляет своим аскетизмом: несколько курительных трубок, 6 кителей, 10 брюк, сберкнижка с девятьюстами рублями. Никаких драгоценностей (и вообще вещей, представляющих какую-либо материальную ценность), сумм наличных денег у Сталина обнаружено не было и на Ближней даче. Равно как и на других дачах, которые он посещал за время своего 29-летнего руководства партией и страной. Другие главы советского государства также не могли сравниться в заработках с современными. Так, Никита Хрущев получал в разные периоды от 800 до 1200 рублей в месяц (от 256 000 до 320 000 по курсу 2019 г.). Андропов - также 800 рублей. Для сравнения: в октябре 2019 г. денежное вознаграждение Председателя Правительства России было установлено в размере 618,7 тыс. руб. в месяц (при средней заработной плате в 46,5 тыс. руб.). Президент России Владимир Путин 7 октября 2019 года в свой день рождения поднял себе зарплату до 773 000 рублей в месяц. До 1932 г. действовала такая норма как партмаксимум - максимальный месячный оклад, существовавший для членов партии, являющихся руководящими работниками учреждений и предприятий. Согласно этой норме, зарплата ответственных работников не могла превышать 150% от уровня средней зарплаты в подконтрольных им учреждениях и предприятиях. Это ограничивало для руководителей возможности дополнительных заработков на стороне. Не ослабляло советское государство борьбу с коррупцией в т.ч. при помощи судебной власти. В 1948-1949 гг. прошло три процесса по делам о коррупции. Прокуратура вскрыла «многочисленные факты взяточничества, злоупотреблений, сращивания с преступными элементами и вынесения неправосудных приговоров и решений в судебных органах Москвы, Киева, Краснодара и Уфы». Только по Москве было арестовано 111 человек. Борьба с коррупцией в раннем СССР велась также благодаря самим государственным и партийным деятелям, средний портрет которых представлял из себя выходцев из народа: бывшие крестьяне и простые рабочие, учителя, инженеры и врачи. Советская власть была их властью. Мотивы Советской власти – их мотивами. В этом заключается важный психологический аспект. Эти люди никогда не теряли своей связи с народом, сохраняя классовое сознание и этику. Они принимали прямые наказы от тех, кого представляли, общались на равных со своими товарищами, никогда не отрывались от людей. Не живя в дворцах и не имея роскошных яхт, они трудились на благо народа, будучи его частью. Они не воспринимали народ, от чьего лица управляли, как способ заработка богатств и искренно верили в идеалы служения ему. Взращиванию и укреплению подобного отношения к управлению, культуры государственной службы активнейшим образом содействовало господство марксизма. Таким образом, коррупция является следствием существования частной собственности. Капиталистическое общество строиться на жажде наживы и эгоизме. Чиновник продает свои услуги капиталисту, готовому их купить ради удовлетворения своих интересов. Человек взвешивает все издержки и блага своих преступных действий и рационально решает идти на преступление, если ожидаемая полезность подобных действий выше, чем если бы он остался честным и потратил свое время и ресурсы иным образом. Она имеет строго разрушительные черты, приводит к росту социального неравенства и бедности, неспособности власти решать социальные проблемы из-за «откатов» в ущерб бюджетной сфере. Она уменьшает доверие к власти и отчуждает ее от общества, а также разлагает морально-нравственные нормы, и т.д. Социализм позволяет уничтожить саму коррупцию, поскольку уничтожает частную собственность. Лишь последовательное и принципиальное построение социалистического общества, где власть напрямую принадлежит трудовому народу, где нет элит и эксплуататоров; где осуществляется уничтожение товарно-денежных отношений и эксплуатации человека человеком; где существует подчинение партийных и государственных деятелей интересам трудящихся и контроль граждан за их деятельностью способны победить коррупцию.

О интернационализме

#политика
Что значит лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»? Если его расшифровать, то мы получим примерно следующее. Поскольку пролетарии всех стран живут принципиально одинаково убого и униженно, поскольку будущее у пролетарских детей всех стран одинаково неприглядно и позорно, постольку пролетариям всех стран надлежит объединиться в борьбе за приобщение к нормальным, человеческим формам существования. Если же пролетарии всех стран не объединятся в своей борьбе за лучшее будущее для себя и своих детей, то предприниматели будут успешно давить из них масло по одиночке, а в случае разрозненных выступлений будут давить, как блох, по очереди. Поэтому, пролетарии всех стран, чтобы гарантированно победить своих эксплуататоров, соединяйтесь!
Классики марксизма в качестве оптимального варианта свершения коммунистической революции рассматривали вариант одновременной всемирной коммунистической революции. Как известно, с методологической точки зрения, диалектик-материалист рассматривает оптимальный, или, иначе говоря, максимально продуктивный теоретический вариант, прежде всего, для того, чтобы затем найти тот минимальный масштаб предпосылок, т.е. худшие условия, при которых революция всё еще может быть осуществлена. Как известно, пролетариат России проиграл свою первую русскую революцию, хотя Ленин сделал все от него зависящее, чтобы пролетариат выиграл. Тем не менее, русский пролетариат проиграл. «В награду» за эту нерешительность, несообразительность, победившая российская демократическая буржуазия устроила ему участие в первой мировой бойне, три миллиона убитых и более десяти миллионов искалеченных. Нерешительность мирового пролетариата в борьбе за всемирную коммунистическую революцию стоила ему второй мировой войны, а еврейскому народу — холокоста, который не компенсируешь никакими выплатами. Но и сегодня находятся люди, неспособные понять гуманистическую сущность лозунга о всемирной коммунистической революции. Ну что ж, может, третья мировая война, усиленно готовящаяся современной демократической буржуазией и патриотически настроенной интеллигенцией, прочистит мозги тем, кто останется в живых.
Источник 
Пролетарский интернационализм, объективно, является продуктом глобализации, концентрации и централизации капитала, разрушения им границ национальных рынков, а с субъективной точки зрения, предполагает такую реальную пропагандистскую и организаторскую работу коммунистов в трудовых коллективах (без чего пропаганда превращается в болтовню), когда пролетарии, независимо от национальности, практически готовятся вместе, по единому плану выступить против тирании буржуазии, прежде всего, «своей нации».
Источник 

МИФЫ О РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

В эпоху капитализма мир периодически переживает кризисы, от которых постоянно страдают миллионы людей, потерявшие работу, а с нею и уверенность в завтрашнем дне. Однако идеологи капитализма не устают позиционировать рыночную экономику как самую эффективную модель, подкрепляя свою позицию многочисленными мифами.
Первым и самым распространенным из них является утверждение о том, что свободный рынок распределяет ресурсы общества наиболее продуктивным способом. На деле же, капиталистическая модель нацелена на обогащение ограниченной группы лиц, владеющих средствами производства. При этом во время регулярных кризисов перепроизводства продукция уничтожается, цены растут, а большинство людей теряют свою работу и возможность обеспечивать семью.
Вторым «навязанным» заблуждением является то, что рыночная экономика – это свобода. Но на самом деле выбор у рабочего класса в рамках данной модели невелик: продавать свой труд или умереть от голода. Именно поэтому сегодня миллиарды людей по всей планете живут в условиях нищеты и жесточайшей эксплуатации.
Еще нередко можно услышать, что прибыль капиталиста – это плата за риск. По факту же, в условиях развитого капиталистического производства, предприниматель не только не вкладывают свой труд в процесс создания материальных благ, но и в большинстве случаев даже не занимается управлением предприятия, нанимая для этого менеджеров. В итоге главным источником прибыли для капиталистов является не вознаграждение за риск инвестирования, а неоплачиваемый труд рабочего класса.
Очередной миф гласит, что рыночная экономика – это путь к развитию. Он подкрепляется доводом, что свободный рынок обладает возможностью саморегуляции. Но в реальности развитие каждого участника данной системы зависит от других, более «влиятельных» ее участников. Так, если какая-либо страна занимает зависимое положение в системе мирового капитализма, то ни о каком свободном и саморегулирующемся рынке не может быть и речи.
Более того, рыночная экономика скорее является «тормозом» развития человечества. Капиталистам не выгодны научные открытия и технические прорывы, которые не ведут к прибыли.
И, наконец, ложным является утверждение, что рыночной экономике нет альтернативы. На деле она есть. Коммунизм, который так ненавидят капиталисты, мог бы вывести рабочий класс из-под «ига эксплуататоров» и обеспечить общество теми правами и свободами, которые в свое время были у граждан Советского Союза: право на работу, пенсию, а также бесплатные образование и медицину. При этом плановая экономика и общественная собственность на средства производства могли бы остановить череду кризисов и неумолимое обнищание большей части населения планеты.
https://topcor.ru/16060-mify-o-rynochnoj-jekonomike-navjazannye-ideologami-kapitalizma.html

Российские старообрядцы и дух капитализма

#история
Не секрет, что старообрядчество, оформившееся в 17 веке как антифеодальный протест, в 18 было достаточно быстро подмято экономически старообрядческим купечеством, которое поднялось на колониальной экспансии на российских окраинах, обслуживании интересов старообрядческих общин и аккумулировании и монополизации капиталов через сектантские механизмы. Все абсолютно так же, как и в Западной Европе.
Следовательно, если идти по Веберу, который достаточно метко заметил, что протестантизм стал идеологической оболочкой капитализма, перевернув вверх ногами причины и следствия, можно посмотреть и на то, как старообрядчество обслуживало свое купечество.
Самое главное в формировании старообрядческой идеологии, которое взяло для себя купечество, это ПОЛНОЕ РАСЧЕЛОВЕЧЕНИЕ НЕ-СТАРООБРЯДЦЕВ. К 18 веку уже сложилась система обрядов, которая закрепляла это отделение "своих" и чужих. Отдельная посуда- хороший маркер. Ты можешь с человеком общаться, он может приходить к тебе в дом, что угодно, но попив из кружки, он ее "опоганит". Потому что не человек вовсе, а никонианин. Таким образом, с купечества снимались всякие религиозно-моральные ограничения, и без того не сильно сдерживавшие купчишек во все века. А расчеловечение - это важный идеологический фактор эксплуатации. Протестант считал бедных не людьми, потому что на них не упала благодать божья, старообрядцы считали таковыми 99,5% населения России, про остальных инородцев и говорить не приходится. Условия нелегальной секты очень быстро сформировали мораль мимикрии и двуличия для купцов, которые жили двойной религиозной жизнью или же постоянно коррумпировали госаппарат, откупаясь деньгами от преследований. Ну, а секта помогала старообрядческим купцам объединяться в протокартели через внутриобщинную дисциплину. К тому же больший процент грамотных среди старообрядцев помогал рекрутировать более качественный персонал, и обеспечивать его лояльность внутриобщинной дисциплиной. Это все важные конкурентные преимущества. Таким образом, к отмене крепостничества старообрядческое купечество накопило не только знатные капиталы, но и превратилось в безжалостных капиталистических хищников, не испытывавших никаких моральных обязательств перед никонианским государством (по крайней мере, более чем заставят), обществом, церковью, не связанную путами исторических социальных связей с основной массой тех, на ком наживались (кстати, еврейское купечество имело те же преимущества, и там, и там государство пыталось ограничивать эти группы). Купцы из старообрядцев вылезли к концу 19 века в крупнейшие промышленно-торговые дома- Бахрушины, Морозовы. После фактического окончания к середине 19 века первоначального накопления капитала для многих семей старообрядчество стало гирей на ноге, и от него тихой сапой многие отошли, чтобы лучше слиться с государством в госзаказах и льготах или же оставили чисто ритуальную часть. Но роль свою это тоже сыграло.
Это к тому, что в "допетровской" Руси, осколком которой являлось старообрядчество, действовали все те же социальные законы, что и в Западной Европе, протестантская этика не является уникальным продуктом Западной Европы- этот конструкт появляется везде, где есть товарно-денежное обращение в относительно развитой форме. И нет и не может быть "другого капитализма", "истинно русского" капитализма с отличной от Европы этикой. Пресловутая "этика протестантизма", о которой завывают Дугины и Соловьевы, вполне себе присутствовала в посконно-кондовой допетровской Руси, просто немного другая вывеска.
Иван Шевцов
https://t.me/prorivists/6582

Изучать Сталина!

#политика
Уникальный исторический феномен Сталина состоит в том, что он гений, стоящий на плечах гения, стоящего на плечах гениев!
Сталин не просто руководитель величайшего в истории государства и вождь могучей группы государств, всех свободолюбивых народов и прогрессивных людей, он ученик Ленина, Маркса, Энгельса, воплотитель их идей, популяризатор, зодчий, адаптатор, модернизатор, новатор.
А идеи марксизма-ленинизма-сталинизма отличаются прежде всего научностью. Ведь если не знать КАК, ЧТО и КАКИМИ СИЛАМИ делать, нельзя за несколько десятилетий добиться стольких свершений, тем более в тех суровых условиях. Присмотритесь к нашей современной России: пусть даже с 2014 г., какие достижения и прорывы? Вынуждено добились некоторого промышленного роста из-за санкций? Построили небоскрёбы и пару мостов? Запустили госуслуги? Четыре года бодаемся с бандеровским отребьем?
Могло быть хуже, но… как всё это можно сравнить со сталинской эпохой? Можно получить головокружение от стагнаций, застоев и фиаско.
Буржуазия, реакционеры, империалисты пытаются похоронить, замолчать, скрыть, исказить, переврать! Но такое дело: замолчать Сталина — невозможно!
Почему невозможно? Потому что историческая правда, как могучее дерево, пробивается сквозь асфальт лжи. Потому что значение гигантской фигуры в истории человечества столь грандиозно, что его видно даже издалека, сквозь туман времени и дымку клеветы!
Мы видим, как прислужники олигархии вынуждены хитрить и лавировать. Они пытаются сплотить народ, паразитируя на великих свершениях, на великолепных победах сталинского СССР. Их пропагандистская машина, как жалкий аппарат обмана, пытается навязать так называемый сбалансированный взгляд! Одни говорят — хороший, другие — плохой, а мы, мол, посередине, мы таким образом объективны…
Это метод торговца на базаре. Метод механического сложения, где заказчик сам решает, что положить на чашу весов, а что — убрать. Они называют это анализом во всей совокупности. Надо спросить: разве можно таким способом, этим нагромождением цифр и сплетен, познать историческую правду? Не-а, нельзя.
Этому буржуазному объективизму, примиренчеству фальши, мы должны противопоставить научное, марксистско-ленинское понимание истории. Только оно, это научное понимание, позволяет увидеть явление в развитии, в движении, с точки зрения прогресса. А что такое прогресс? Прогресс — это не пошлое сложение плюсов и минусов! Прогресс — это скачок! Это переход от одного качества к другому, высшему!
Суть этого скачка состоит в резком росте производительности общества. Вот и получается, что прогресс — это про кооперацию, когда общество становится более однородным, слаженным. Это и воспринимается как справедливость. Когда трудящиеся получают всё больше возможностей для раскрытия своих способностей и при этом на пользу общества, то есть на пользу всех и будущего. Когда мера побеждает стихию, наука побеждает мракобесие, а созидание побеждает паразитизм.
Да, буржуазное общество было прогрессивнее феодального, но сталинский СССР в миллион раз прогрессивнее любого империализма XXI века!
И в чём же роль личности в этом потоке истории? Личность действует в конкретных условиях и её величие измеряется тем, насколько глубоко она понимает эти условия, насколько верно видит путь прогресса и ускоряет его. Чем выше ум, чем сильнее дух, чем научнее мышление — тем точнее человек отражает в своей голове объективные требования общественного бытия, тем больше практика соответствует нуждам и потенциям народа. Именно это, и только это, придаёт личности выдающуюся, историческую роль.
Сталинская эпоха была эпохой величайшего прогресса, а Сталин, как вождь, как мыслитель, практик, был великой личностью, чей гениальный ум и научное мышление определили его значение. Сыграть эту роль ему позволило то, что он был прилежным учеником великих: Ленина. Последователем Маркса и Энгельса — титанов и первооткрывателей.
Народ, освобождённый от цепей царизма, от гнёта помещиков и капиталистов, народ, который впервые в истории построил своё собственное, рабоче-крестьянское государство — этот народ, охваченный эйфорией великих строек и великих побед, естественно, славил своих вождей! В этом была некоторая наивность? Может быть! Но в этом не было ни грана лицемерия или пошлости, это искренняя, народная любовь!
И корни этой любви — не только в эмоциях. Они — в громадной, реальной роли Сталина как рулевого партии, зодчего коммунизма, вождя!
Могут возразить: «Но разве у марксистов бывают авторитеты?» Да. Наоборот, без авторитетов невозможна никакая революция. Рабочему движению, как воздух, необходимы авторитеты. Авторитет вождя — это не казённый авторитет, рождённый страхом и насилием, как в классовом обществе. Авторитет вождя революции — это моральная гарантия, это доверие трудящихся, уверенность, что лидер знает путь к победе, потому что он грамотен, опытен и несгибаем духом!
Всего через три года после ухода из жизни Сталина, некоторые из его соратников, показали себя как чванливые карьеристы и перерожденцы. Во главе с хитрым и пустозвонным троцкистом Хрущевым, при поддержке возомнившего себя политиком маршала Жукова они по заветам своего духовного учителя — Троцкого — оклеветали Сталина. Примерно с теми же мотивами, как и у нынешних политиков. Их оружием стали два д: демократия и демагогия. Их ударными отрядами — политически незрелая молодежь и обиженные, репрессированные и амнистированные оппортунисты.
Таковая, к сожалению, реальность классовой борьбы внутри партии. Не учёт этого момента дорого обходится всем компартиям. Сталинисты после смерти Сталина оказались слабее антисталинистов. И все они бились формально под партийными знамёнами так, что ни массы членов партии, ни народ ничего понять не смоги.
И что же провозгласили мерзавцы хрущёвцы? Они вытащили на свет гнилую, прожженную троцкистскую теорию, будто бы в партии были нарушены какие-то принципы коллективного руководства, а виной всему был так называемый культ личности.
На 20 съезде, они сделали это стыдливо, исподтишка, подло. Хрущёвский доклад был полон лжи, передергиваний, грязных инсинуаций. А потом, окрыленные безнаказанностью, на 22 съезде оппортунисты развернулись в полную силу.
В чём состояла антисталинская ложь? Оказывается борьба с террористическим подпольем 1936-1941 годов — это всего лишь сведение личных счетов, интриги. Будто бы не было настоящей, ожесточенной контрреволюции и терроризма. Будто бы Тухачевский, этот «гениальный полководец», пал жертвой гитлеровской провокации, а Сталин был параноиком! Читая стенограмму того позорного съезда ясно, что это не документ коммунистической партии, а катехизис оголтелого либералотроцкизма!
Как же так? Как им это удалось? Всего через восемь лет после Сталина протащить такую откровенную ревизию? Прежде всего Хрущев победил группу сталинистов интригами и по-троцкистски подделал состав съезда, наводнив его пятью тысячами делегатов, продвинул молодежь: две трети участников имели партийный не ранее 1941 года. Будучи бойцами и преданными партии, они не имели необходимой теоретической подготовки. Их оказалось легко обмануть трескучей фразой, троцкистской демагогией. Хрущев размыл партию, ослабил ее теоретически и морально. А партийные массы и народ слепо шли за КПСС, посчитав непринципиальным переоценку Сталина и ревизию сталинизма.
Было не замечено, что Хрущев пересказал Троцкого о перерождении руководства. Ирония в том, что перерожденец был он сам, а не Сталин. Хрущёв совершил и другие преступления против марксизма. Он объявил, что войны перестали быть неизбежными, что социализм уже построен и возврата к капитализму нет, что главный вопрос — это вопрос мира, что к 1980 году построит коммунизм. Хрущев и его банда в целом делали всё наоборот от указаний Сталина и снискали в народной памяти юмористическое к себе отношение.
Когда смотрим на исторический путь гигантов революции, мы должны понять главное: в чём секрет их непобедимости? В чём был ключ к победам Сталина?
Не слушайте врагов народа, врагов прогресса и глупцов: сила Сталина была не в штыках, не в приказах, не в административном ресурсе. Сила Сталина была в могучем, творческом мышлении, в блестящем, ясном, как горный источник, понимании законов общественного развития, располагаемых сил и средств, правильном применении кадров. Даже Хрущёв при Сталине работал по-сталински!
История знала многих полководцев, правителей, реформаторов, революционеров. Но Сталин — единственный во всей мировой истории деятель, который смог, познав эти железные законы, точно учтя все условия своей эпохи, реализовать возможность субъективного ускорения прогресса в огромных масштабах Советского Союза, восточной Европы и Китая. Всё это стало возможным потому, что Сталин продолжатель Ленина, а Ленин продолжатель Маркса и Энгельса, а Маркс и Энгельс обобщили всю теоретическую мысль и историческую практику человечества.
Сталин не был волшебником и сверхчеловеком. Он был учёным у руля партии и государства, которые впервые в истории опирались на класс трудящихся. Цепочка была выстроена: Сталин — ЦК — партийные массы — рабочий класс — колхозное крестьянство — весь советский народ. И далее — через авторитет большевизма и СССР — руководство международным рабочим движением, угнетёнными народами всего мира, особенно в колониях и полуколониях!
Кто, где и когда может сравниться с влиянием Сталина на историю? В основе влияния Сталина лежало убеждение за счёт научного познания и логики.
Как выковывалась эта стальная воля и алмазный ум? Прежде всего за счёт познания, штудирования литературы. Самоотверженным, добросовестным, кропотливым трудом и работой над собой. Так, например, сгорбившись за крохотным столом под светом керосиновой лампы в рыбацкой избушке на самой черте Полярного круга Сталин два с половиной года штудировал философскую, экономическую и марксистскую литературу на русском, немецком, английском и французском языках. С трудом добывая книги и брошюры. Так и ковался тот самый Сталин: не в комфорте, а в лишениях, не в болтовне, а в работе, в работе над собой!
Стыдно говорить про нынешние времена. Теперь дорога проложена, книги доступны по щелчку мышки. Остаются только морально-волевые усилия, чтобы взяться за голову, перестать ныть и бездействовать.
Научиться мыслить по-сталински не просто. Это требует большой работы. Это требует обогащения множеством знаний и овладения материалистической диалектикой (диаматикой) — тем самым оружием, которое позволяет видеть суть явлений, а не их внешнюю оболочку.
Самый верный способ не болтать о Сталине, а изучать его. Штудировать! Взять и проработать все 13 томов его собрания сочинений. Это его мысли, его анализ, его стратегия и тактика. Но и этого мало! Чтобы понять Сталина, надо понять Ленина — хотя бы основное из 55 томов! Чтобы понять Ленина, надо понять Маркса и Энгельса — ещё десятки книг! И чтобы понять метод, надо одолеть «Науку Логики» Гегеля.
Задачи, которые стоят перед трудящимися и всем человечеством, можно решать только встав на плечи гигантов.
Сокол
https://prorivists.org/110_stalin/

Марксизм в борьбе с оппортунизмом

#оппортунизм , #история
С каждой новой исторической эпохой коммунизм должен одновременно прирастать научно-теоретической базой и выбрасывать за борт коммунистического движения неверные идеи и оппортунистические воззрения.
Чтобы подтвердить данную гипотезу, стоит обратиться к истории коммунистического движения в России. В частности, показательным примером может послужить противостояние Ленина и Каутского в вопросе об ультраимпериализме, где Троцкий, являясь сторонником ультраимпериализма, пребывал на позициях каутскианцев. До обозначенного периода сокровищница марксизма не обладала трудом или работой, освещавшей данный теоретический аспект. Следовательно, на тот момент коммунистическое движение стояло на перепутье: встать на сторону Ленина или согласиться с Каутским и его последователями в этом вопросе, в т.ч. Троцким. К слову, коммунистическое движение оказывается на перепутье всякий раз, когда есть важный неразрешенный теоретический вопрос, который вскрылся в ходе осуществления практики. И только марксистская грамотность того или иного автора, его научная состоятельность и компетентность в данном вопросе вкупе с общественной практикой могут убедить коммунистическое движение, упрочить в умах коммунистов ту или иную истину. И в нашем случае с ультраимпериализмом вышло так же. Владимир Ильич, вооружившись своим знанием диаматики, произвел на свет один из важнейших трудов в марксизме под названием «Империализм как высшая стадия развития капитализма», в котором среди прочего рассмотрел и вопрос ультраимпериализма, раз и навсегда разрешив его в сторону отрицания возможности ультраимпериализма. Ну, а сама Первая Мировая (она же Первая Империалистическая) война стала фактологическим основанием данной работы. Написав и издав этот труд, Ленин продвинул марксизм вперед, актуализировал его и росчерком пера разделил всех тех, кто именует себя коммунистами, на собственно коммунистов и оппортунистов.
Приведенный случай суть лишь единичный пример того, что происходит с каждым последующим изданием марксистской работы. Если углубиться в каждую работу классиков, то в результате разрешения ими тех или иных вопросов, все мировое коммунистическое движение, имевшее доступ к печати, рассекалось на два лагеря, и неважно, касается ли это экономики, как в случае с ультраимпериализмом, политики, философии или любой другой сферы знания.
У Ленина в работе «Что делать?» было замечательное выражение, вполне применимое к данной закономерности:Если же рассмотреть происходящее исторически, то можно сказать, что с каждым новым классиком марксизма этот обрывистый путь становится все теснее и теснее, а идеологический спектр врагов вместе с акваторией болота всё увеличиваются. И каждый марксист, привнося в сокровищницу марксизма что-то новое, подобен законодателю, который, опубликовывая закон, одни действия легализует, а другие криминализирует.
Г. Бзыков
«Отрицание отрицания в учении марксизма»

О счастье научного мировоззрения

#философия
В буржуазной психологической и экономической теории содержание и особенности потребностей объясняются ПЕРСОНАЛЬНЫМИ факторами личности, дескать, потребление в капиталистическом обществе рождается оригинальными, неповторимыми, персональными потребностями. На этом ставится точка. Но последствия, почему-то, чаще всего, МАССОВАЯ гастро-, алко-, нарко- зависимость, шопоголия, игромания, безграничная меркантильность, половые психопатии, мизантропия. Буржуазные теоретики в упор не видят противоречий в своей «логике». Они стараются убедить, что преимущество рыночной экономики, якобы, в том, что она построена на удовлетворении самого тонкого персонализма в потреблении и, одновременно делают вид, что не знают о производстве средств удовлетворения этих потребностей, давно уже поставленных на конвейерный поток, а некорректируемые «оригиналы» обнаруживают страшную зависимость от моды. Попробуйте проявить гастрооригинальность в Макдоналдсе.
Если бы физиология людей, их психика, носили бы остро персональный характер, то такой же характер должны были бы носить и их заболевания. Могла бы, в таком случае, процветать индустрия производства лекарственных средств, или современные масштабы трансплантации органов? Расширяющийся перечень пересаживания органов, замена естественных органов искусственными, всё это доказывает, что особенное в человеке носит локальный характер, а типичное - господствует. Если же взять законы математики, физики и химии, то, при всём своём персонализме, неповторимости и оригинальности, миллионы, знающих эти законы, проявляют полное однообразие на ЕГЭ. Разнообразие ответов демонстрируют только двоечники. Над их «оригинальными», неповторимыми ответами «ухохатывается» весь интернет.
Марксизм исходит из того, что во всём обществе, как и во всем мироздании, ОБЩЕЕ ДОВЛЕЕТ НАД ЧАСТНЫМ, что существует гармоничный комплекс потребностей, максимально соответствующий биосоциальной природе человека-разумного, обеспечивающий предельно благоприятные условия для максимально продолжительной и счастливой, и плодотворной жизни каждого оригинального индивида. Однако, до марксизма никто не пытался описать и вычислить «орбиты счастья», хотя, орбиты планет, находящихся на удалении миллионов километров от Земли, астрономы рассчитывать уже давно умеют.
Набор потребностей, научно обоснованных и подтвержденных практикой успешной и продолжительной жизни человека, и есть теоретическое выражение познанного набора НЕОБХОДИМЫХ условий успешной жизнедеятельности индивидов и их сообществ. Более того, практика доказала, что отдельные люди настолько верно, хотя и интуитивно, подчинялись объективным законам бытия, что прожили, как, например, Дарвин, Пирогов, Толстой очень долгую, плодотворную жизнь, более того, обеспечили себе бессмертие в памяти людей, чего не скажешь об армии жрецов, латифундистов, римских папах, князьях, королях, миллионерах, президентах и многих лауреатах нобелевских премий.
Таким образом, противоположности индивидуальных потребностей, порождающие существенные расхождения в судьбах людей, разводящие людей по трагическим и оптимистическим путям, есть ни что иное, как отношение людей к объективно существующей НЕОБХОДИМОСТИ, отраженной и преобразованной сознанием людей различных классов докоммунистических эпох.
Обыденное сознание из набора объективных условий общественного бытия выбирает, как правило, пагубные варианты. Обыватель не замечает, что очень часто реклама, религия, националистические концепции, буржуазные обществоведческие учения предлагают индивиду выбор из двух… ЗОЛ, ОДНО ИЗ КОТОРЫХ, все равно ЗЛО, но, якобы, меньшее.
Научное мировоззрение гарантирует человеку безошибочный набор предметов и отношений, обеспечивающих ему жизненный оптимум, т.е. счастье.
Необходимость, изуродованная сознанием современных членов капиталистического общества, привела к тому, например, что весь период «холодной войны» мировой океан бороздили армады американских авианосцев, а изучением свойств мирового океана ради удовлетворения здоровых потребностей населения планеты занимались Жак-Ив Кусто на крохотном кораблике «Калипсо» и Тур Хейердал на плоту «Кон-Тики». До тех пор, пока человечество будет довольствоваться мотивами, содержание которых не имеет связи с научным мировоззрением, человечество будет обречено и впредь топтаться в «предбаннике» истории человечества, уподобляясь стаду, пастве, вечно обманутым дольщикам и пайщикам.
Как только потребности людей перестанут отличаться по своему содержанию от научно обоснованной необходимости, которая превратится в основной руководящий мотив, начнется собственно История Человечества, за которую не придётся краснеть никогда.
В. Подгузов
Журнал «Прорыв»
Из статьи: «О мотивах человеческой деятельности»

О научно-революционной меткости марксизма

#оппортунизм , #философия
Полагаю, многие начинающие марксисты, изучая историю учения коммунизма, наблюдали одну очень любопытную закономерность. С каждым новым классиком марксизма спектр идей и воззрений, которые можно было бы отнести к коммунистическим, сужался. А если чуть более укрупнить масштаб, то это происходит с каждым новым трудом классиков марксизма. Стало быть, каждое научно-обоснованное решение классиков как бы отсекало от «магистральной линии» учения коммунизма ложные и тупиковые тропинки и пути.
Таким образом, Маркс с Энгельсом «очистили» коммунистическое движение от старых социалистов, вскрыв утопичность их идей; бланкистов и выявив ошибочность их взглядов на революцию; анархистов, доказав, что их представление о государстве ложно, а также указав на метафизичность их мышления. Ленин, в свою очередь, отрезал меньшевиков от коммунистического движения, везде и всюду проводивших политику полумер и неспособных на действительно революционную практику; эсеров, наголову разбив их понимание аграрного вопроса и отвергнув их террористические способы борьбы. Во времена Сталина от коммунистического движения откололись троцкисты, бухаринцы и иже с ними, будучи точно так же наголову разбитые сначала теоретически, а потом и организационно.
Весь этот процесс напоминает стрельбу в тире или игру в дартс, в которой «десятка» - это всесильное и верное учение марксизма, руководствуясь которым только и возможно построение коммунизма, а «девятка», «восьмерка» и т.д. представляют собой градацию всех прочих левых идей и взглядов, как то: утопический социализм, революционный демократизм, анархизм, социал-демократия, меньшевизм, троцкизм. Классики же, выпуская статьи и брошюры, доказывали всем, что то или иное течение или направление левой мысли - ложно, а значит, часть левого движения, исповедующая это течение или направление - оппортунисты. И с каждой новой вехой в развитии коммунизма, как учения, оппортунисты были вынуждены избирать все более изощрённые методы мимикрии, были вынуждены использовать более тонкие и неочевидные ходы и действия.
В подтверждение этой гипотезы можно привести один мысленный эксперимент. Представьте, что какой-нибудь отъявленный троцкист из 30-х годов перенесётся во времени в Первый Интернационал. В этом пёстром винегрете из французских прудонистов и русских бакунистов, т.е. несоизмеримо более «топорных» и примитивных оппортунистов, наш троцкист не будет выделяться. А все потому, что ко времени создания Первого Интернационала вышеперечисленные оппортунисты не были теоретически разбиты и политически изолированы коммунистами, что уж тут говорить о троцкизме, который еще не проявился, и троцкистах, которые еще не организовались в самостоятельную группу. Сам же троцкизм расходится, главным образом, с ленинизмом и сталинизмом, более поздними ступенями развития коммунизма, оставаясь при том в рамках марксизма XIX века.
Ну, а теперь попробуйте мысленно перенести Бакунина с его взглядами в ВКП(б) времен Сталина. Дураку ясно, что он не продержится в партии и дня, постольку поскольку его идеи были разбиты более полувека тому назад и не разделялись даже самыми махровыми оппортунистами в ВКП(б). Иначе говоря, Бакунин и бакунизм находятся далеко за пределами теоретического спектра ВКП(б) при Сталине.
Г. Бзыков
«Отрицание отрицания в учении марксизма»