
Фильтр
добавлена вчера в 14:47
Как демократическая интеллигенция готовила репрессии против самих себя
#историяЕсть у интеллигенции такой миф, что Советская власть-де интеллигенцию не любила, так как была властью рабоче-крестьянской, гнала, ущемляла и всячески репрессировала, интеллигенцию считали-де слоем бесполезным и вредным, и в пример приводили репрессированных поэтов, писателей, страдали о судьбе Н. Вавилова, Мейерхольда, Гумилева и прочих.
Но тут надо сказать, что большевики, когда пришли к власти, никоим образом не были враждебно настроены к интеллигенции как таковой. В первом Совнаркоме собственно рабочий был только один, а остальные были интеллигентами чистой воды. Ленин в профессии писал «литератор», Луначарский — «критик» или «драматург», некоторые писались журналистами, некоторые были инженерами. А рабочий был только один. Откуда же взяться враждебности, если большевик Красин, например, был техническим директором у Сименса и как рыба в воде чувствовал себя в кругу технарей? Если на твердую большевистскую позицию встал профессор К. Тимирязев, большевиков лояльно приняли лучшие технические ВУЗы страны, а Г. Кржижановский сумел собрать вокруг себя цвет русской экономической и технической мысли. И какую враждебность интеллигенции можно было получить у наркома культуры Луначарского, который в театральные и литературные салоны входил как к себе домой задолго до своего назначения наркомом, да и женат был на известной актрисе? Большевики были плоть от плоти российской интеллигенцией, все руководители имели прекрасное образование, и даже средние управленческие кадры у большевиков, большей частью из рабочих и мещан, активно штудировали Гегеля и Фейербаха.
И в среде большевиков после взятия власти было в определенном смысле благодушное настроение, что интеллигенция, получив режим наибольшего благоприятствования в деле повышения народной культуры, образования, научного и технического вооружения промышленности, не только поможет большевикам решить проблемы многострадального российского народа, вытащить его из невежества и отсталости, но и создаст произведения высокого уровня мировой культуры. И действительно, многие честные интеллигенты увидели в большевиках силу, которая в своих действиях развяжет интеллигенции руки в реализации культурных и технических проектов. Наркоматы и Ленина лично осаждали изобретатели и ученые, художники, литераторы и педагоги с многочисленными проектами как технического, так и художественного плана. И большевики прилагали все усилия для того, чтобы обеспечить интеллигенцию возможностью творить. Получили опытную базу Мичурин и Павлов, Бехтерев учредил Институт мозга, Жуковский возглавил ЦАГИ, целая плеяда художников и скульпторов скучковалась вокруг ленинского плана монументальной пропаганды, Блок читал стихи рабочим, Андрей Белый читал лекции в Пролеткульте. Русисты, наконец, протолкнули в жизнь реформу русской орфографии, которую тормозил царизм. Одним словом, часть интеллигенции испытала небывалый творческий подъем.
Но это была одна сторона медали и не самая ходовая. Основная масса интеллигенции в Советской власти видела только источник пайков пожирней и вела себя соответственно. Но и за пайки они не могли гарантировать даже минимальной лояльности, и уж тем более не было им дела до прозябающего в дикости и невежестве народа.
Вся история взаимоотношений ЦК и наркома культуры Луначарского — это постоянные попытки Луначарского оказать протекцию тем или иным работникам культуры. Причем в этих попытках Луначарский постоянно выставлял себя на посмешище. Процитирую документ полностью.
Записка председателя ВЧК Ф.Э. Дзержинского в ЦК РКП(б) с возражениями против ходатайств Наркомпроса РСФСР о выезде за границу деятелей искусства 19 апреля 1921 г.:
«Уважаемые товарищи. В последнее время вновь участились случаи ходатайств различных артистических кругов — отдельных лиц и целых театров о разрешении на выезд за границу. Ходатайства эти систематически поддерживаются тов. Луначарским. ВЧК на основании предыдущего опыта категорически протестует против этого. До сих пор ни одно из выпущенных лиц (как, например, Кусевицкий, Гзовская, Гайдаров, Бальмонт) не вернулось обратно, некоторые — в частности Бальмонт — ведут злостную кампанию против нас. Такое послабление с нашей стороны является ничем не оправдываемым расхищением наших культурных ценностей и усилением рядов наших врагов. Теперь тов. Луначарский возбуждает ходатайство о разрешении выезда заграницу 1-ой студии Художественного театра. Между тем, по вполне достоверным сведениям, группа артистов этого театра находится в тесной связи с американскими кругами, имеющими очень близкое отношение к разведочным органам. Театру обещано материальное содействие за границей. Артистка Сухачева была в близких сношениях с рядом этих лиц. Перед этим возбуждал ходатайство и Камерный театр. Ссылки на отдых и лечение отнюдь не являются убедительными, т. к. артисты легко могут использовать каникулярное время для поездок по провинции. Высказываясь решительно против подобных ходатайств, ВЧК просит Центральный Комитет отнестись к этому вопросу со всей серьезностью. С ком[мунистическим] приветом Пред[седатель] ВЧК Дзержинский
P.S. Обращаюсь в ЦК, так как тов. Луначарский в своем обращении оговаривается, что обратится по этому поводу в ЦК.
(АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 35. Л. 3. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М. 1997. С. 421-422).
Возмущение Дзержинского здесь понятно. Советская власть доверяет интеллигенции, Луначарский ручается за нее, а та предает и поливает из-за рубежа и власть и Луначарского отборной грязью.P.S. Обращаюсь в ЦК, так как тов. Луначарский в своем обращении оговаривается, что обратится по этому поводу в ЦК.
(АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 35. Л. 3. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М. 1997. С. 421-422).
Луначарский, как нарком культуры, пожалуй, больше всех пострадал от откровенного свинства и непорядочности русской интеллигенции. Он ручался за Бальмонта — Бальмонт не вернулся и поливал коммунистов помоями из Парижа, за Шаляпина — Шаляпин не вернулся, гешефт в Европе ему оказался милей и дороже родных осин, о которых он так чудно пел. Не вернулся Репин, и его наследники тоже не посчитали нужным держать обещания, данные каким-то «собачьим и рачьим депутатам», как выражалась тогда «прогрессивная либеральная интеллигенция». А картины выгодней с аукциона продавать.
Луначарский ручался за Гумилева (вдвоем с Горьким ручались), поручил ему работу в редакции «Всемирной литературы», а Гумилев в это время с коллегами по заговору Таганцева считал, сколько ж рабочих надо повесить при взятии Петрограда — 10 или 15 тысяч.
Да что там Гумилев — З.И. Гржебин, близкий друг самого Горького, нагрел при издательстве этой «Всемирной литературы» РСФСР на сотни тысяч в валюте и уютно устроился в эмиграции: получил не менее 1 миллиона марок и ни одной книги в Германии не издал. ВЧК этот «издатель» в 1921 году характеризовался как мошенник:
«Недобросовестный контрагент в России: получил от целого ряда учреждений (Московского Совета, Центропечати, Военного учреждения, Госиздата) больше 23 млн рублей как аванс за книги, которые он должен был издать, но до сих пор никому ни одной книги не сдал. Недобросовестный контрагент за границей. 15 ноября 1920 г. он заключил в Берлине договор со шведской фирмой на 5 млн книг на сумму 5 млн крон. Цены шведской фирмы… не менее, чем в 4 раза дороже тех цен, которые тот же Гржебин имел в это самое время в Германии. Гржебин делал попытку вступать в стачку с немецкими издателями, повышая цены».
Ситуация в 1917-начале 20-х гг. была разрушительной для авторитета Горького и Луначарского перед ЦК — интеллигенция их систематически подставляла. Горький хлопочет за Короленко — Короленко в это же время пишет открытые письма большевикам с откровенным потаканием белогвардейцам, в лучшем духе кадетщины.Большевики в такой ситуации за первые несколько лет своей власти пришли к твердому убеждению: если интеллигент не в партии, если он не марксист, ему верить решительно нельзя. В лучшем случае лояльность интеллигенции была лишь мимикрией.
О мимикрии в поведении интеллигенции начальник Главлита Лебедев-Полянский писал в 1927 г.:
«Много литературы грубо приспособленческой, печатаемой исключительно в целях заработка».
При этом он же цитировал откровенное высказывание В. Вересаева:«Наше творчество все более становится двухэтажным. Одно мы пишем для себя, другое — для печати».
(РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 271. Л. 129 143. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925-1938. Документы. М. 1997).
Надо сказать, что приспособленчество и двуличие было секретом Полишинеля — перу одного и того же Осипа Мандельштама принадлежат и ода Сталину и пресловутый стих про горца. То есть интеллигенция сама своим поведением подготавливала почву для тотального к себе недоверия, тщательно создавала среди партийцев в целом и партийных руководителей в частности мнение об интеллигенте как человеке а) буржуазном б) двуличном.(РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 271. Л. 129 143. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925-1938. Документы. М. 1997).
Партия так или иначе это отношение транслировала в массы. Даже если кому-то из интеллигентов и удавалось рядиться в «пролетарских художников» и обманывать низы, то партию обмануть было трудно. И если Молотов, Жданов или Ворошилов, люди вполне образованные, могли вполне уверенно отделять овец от козлищ, то для многих честных, но малограмотных рабочих интеллигент предстал в образе пройдошливого врага, который пытается исподтишка нагадить. А в пролетарской среде «крыс» не любили никогда. И когда встал вопрос о репрессиях, то трудно было поверить в то, что интеллигент, которого годами наблюдали не иначе как с фигой в кармане, не стал за это время иностранным агентом или просто вредителем.
И. Бортник
0 комментариев
55 раз поделились
14 классов
- Класс!0
добавлена 4 февраля в 12:00
Что сделало из обезьяны человека?
#философияИтак. Развитие материи породило жизнь на Земле. Разница между неживой и живой материей не такая уж и непреодолимая. Есть немало промежуточных форм, например вирусы. Они вроде как неживые организмы, но их существование очень напоминает поведение живых организмов.
Развитие жизни на Земле привело к появлению человеческого общества — социальной формы материи. Есть также немало примеров переходных форм, высших животных, которые тоже живут коллективно, общаются и т. д. Короче, отдалённо напоминают общества. Одомашненные животные, особенно живущие прямо с людьми, значительно доразвиваются относительно своих природных собратьев. Какие-нибудь домашние собаки вполне себе проявляют человеческие эмоции, примитивным образом общаются с хозяевами, испытывают простенькие переживания и т. д. Но всем животным не хватает чего-то, чтобы стать сознательными. Одним — рук, другим — ног, третьим — сложности нервной ткани и проч. Только человек смог выйти, подняться из царства животных. Путь этот тоже был не прост, и понятие «хомо сапиенс» обобщённое. Были разные «ветки» человекообразных обезьян, и сейчас есть люди разных рас и т. д. Но все мы составляем человеческое общество, мы все стали людьми.
Так ЧТО отличает человека от животного? Что сделало из человекообразной обезьяны Человека?
Самое наглядное: речь, культура, мораль, нравственность и т. п. Так это дело и объясняла религия и дурная философия: у человека есть душа. А у зверей и растений души нет. Раньше ведь «цивилизованные» европейцы считали, что и у рабов и аборигенов нет души. Но это всё ненаучное понимание, оно лишь берёт какие-то отдельные элементы общества и ставит их в центр объяснения, чтобы привнести идею того, что бог наделил человека его сущностью, человечностью.
В реальности все живые организмы существуют посредством борьбы с внешними условиями обитания. Жизнь возникает в определённых обстоятельствах (атмосфера, вода, минеральная почва), появляется из развития неживой природы и выделяется своей специфичной формой движения — обменом веществами с природным окружением. Сначала появились простейшие, в основном одноклеточные, организмы, бактерии. Затем они постепенно развивались, образовав два основных направления — растения и животные. Растения более примитивные, потому что не передвигаются, животные же, в том числе насекомые, научились передвигаться, ориентироваться в пространстве и добывать себе пищу за этот счёт.
Мир животных эволюционировал, появлялись всё более сложные организмы со всё более мудрёными аппаратами жизнедеятельности, которые позволяли расширять ареал обитания, кормовую базу, лучше приспосабливаться к изменяющимся условиям среды. Всяких видов, разновидностей, групп и типов животных было и есть величайшее множество. Жизнь бурлит и идёт по всем фронтам. Одни плавают, другие ползают, третьи летают, четвёртые всего понемногу. Одни питаются тем, другие иным, но всех их объединяет обмен веществ с внешней средой. Этот обмен веществ и есть борьба за жизнь. Вернее: жизнь и есть борьба.
Запомни это выражение, оно имеет смысл во всех возможных аспектах. Жизнь — борьба. Говорят: «Движение — это жизнь». Это правильно, но точнее сказать, что жизнь — конкретная форма движения, а именно — борьба. Сейчас общество находится на таком низком уровне развития, что большинство его борьбы — это борьба людей друг с другом. От конкуренции, карьеризма и «борьбы полов» в отношениях до терроризма, геноцидов и войн. Но это пройдёт, наступят времена, когда борьба человечества станет совместной, коллективной и сосредоточится на преобразовании природы, в том числе покорении дальнего космоса.
...Важнейшим фактором усложнения, более высокого уровня развития животных, стал коллективизм. Подобно тому как некоторые насекомые составляют суперорганизмы, некоторые животные приспособились со временем выживать сообществами. Именно в предсоциальном соединении относительно самостоятельных животных кроется ключ к пониманию процесса формирования общения, высокого взаимодействия, соединения усилий. Предки людей и были такими животными, которые выживали коллективно.
Здесь налицо уже влияние не мутации как таковой, хотя её роль тоже имеется, но выработки форм взаимодействия внутри вида, сообщества. Но суть та же: животные приспосабливаются, просто в данном случае преимущественно воспроизводством поведения (т. е. через эволюцию психических процессов), а не воспроизводством тела.
Т. е. мы видим развитие уже и как усложнение для совершенствования обмена веществ (в меньшей степени), и как усложнение психических процессов, управляющих поведением. И это логично, усложнилось тело, достигло достаточного совершенства (появился скелет, внутренние органы, нервная система, конечности и т. д.), пошёл процесс более глубинного усложнения поведения.
Удачная конфигурация организма и животный коллективизм сделали человекообразных обезьян способными к коллективному труду. Именно труд сделал из обезьяны человека.
Что такое труд? Это, можно сказать, высшая форма обмена веществ с внешней средой обитания, которая позволяет не просто добывать питание и приспосабливать под свои потребности отдельные внешние, поверхностные элементы среды, а преобразовывать природу в самом широком и глубоком смысле. Человек создаёт орудия труда, познаёт окружающую действительность, ставит цели, осуществляет планирование и совместными усилиями с себе подобными изменяет, преобразует её. В результате посредством коллективного труда человек творит могучую материальную и духовную культуру, удовлетворяя таким образом потребность в собственном существовании и развитии.
Иными словами, труд — это тоже форма борьбы за жизнь с внешними, природными условиями, но не через приспособление себя, а через преобразование самих этих условий. Содержанием процесса труда является преобразование природы, сущностью труда является воспроизводство общества посредством преобразования природы. То есть человечество, перейдя от простого приспособления к внешним условиям к их преобразованию, само меняется, развивается, совершенствуя методы, способы труда, получая всё более обширные его результаты. При этом главной характеристикой труда, одним из условий его возможности является соединение усилий людей, коллективность. Труд возникает как общественное явление и осуществляется обществом, а не отдельным человеком или локальном коллективом.
Из статьи «Разговоры о важном» - https://prorivists.org/serious/
3 комментария
66 раз поделились
18 классов
- Класс!0
добавлена 3 февраля в 20:16
7 комментариев
12 раз поделились
17 классов
- Класс!1
добавлена 3 февраля в 18:55
Корейские картины о военных преступлениях американского империализма
#КНДРТеория и практика германских, итальянских, японских, израильских, звёздно-полосатых, южнокорейских, украинских нацистов носит непринципиальные расхождения. Суть их одна и та же – диктовать волю горстки владык монополистического капитала силой оружия большинству народов мира. Беспощадно истребляя всех несогласных, ропщущих и сопротивляющихся.
Геноцид в КНДР со стороны янки и южнолакейских шестёрок проводился открыто, нагло, с уверенностью в собственной вседозволенности и безнаказанности. 17 октября 1950 года командующий оккупационными войсками Корейского полуострова генерал Уильям Харрисон издаёт приказ распорядительная часть которого завершается призывом:
«Уничтожайте всех красных бандитов, чтобы освободить Северную Корею от коммунистических чудовищ. Охотьтесь на них и убивайте всех членов Коммунистической партии, государственных служащих и членов их семей. Убивайте и симпатизирующих им».
Либерально-демократические подпевалы на содержании северо-американского империализма коптящие небо по золотому правилу: у кого золото, у того и правила, сколько угодно могут кривляться, мол, приказ вымышленный и мы, конечно, хотим любить людей, но они все такие тупые – верят сталинской пропаганде… Однако, реальные действия оккупантов и их марионеток на севере Кореи вполне себе укладывались в строки приказа высокопоставленных капиталозверей из США, порой и превосходя их.
3 июля 1998 года Центральным информационным агентством КНДР была опубликована статья под названием «Синчхон, кипящий от ярости», в которой был описан ход массовых убийств, вошедших в историю под названием Синчхонская резня:
«Янки отделили матерей от их детей, после чего облили бензином младенцев, которые рыдали, прося питьевую воду и молоко. Когда дети и младенцы пытались пить бензин и плакали, испытывая сильную боль, янки бросили горящие факелы, чтобы убить их. Они также бросали взрывчатку в матерей. Американские солдаты утопили более 2000 невинных людей, сбросив их с моста Соктанг, они также утопили более тысячи женщин в водохранилище Совон. Более 1200 патриотически настроенных людей, задержанных на складе льда, оказались растерзаны служебными собаками. Директор начальной школы Юнгсан по имени Юн Хэ Вон был распилен заживо. Председателю профсоюза сотрудниц табачной фабрики Пак Ен Гэ вырвали глаза и грудь. Враги выпотрошили беременную женщину, насадили девятимесячного ребёнка на штык и громко смеялись над этим. Янки убили 35 383 ни в чём не повинных корейцев, четверть населения Синчхона, за 52 дня оккупации города. В музее Синчхона выставлено 6465 вещественных доказательств и около 450 фотографий, демонстрирующих, как американские империалисты охотились на людей. Исследовательская группа Международной ассоциации юристов-демократов опубликовала в 1952 году совместное коммюнике, в котором с горечью осудила массовую резню американских империалистов в Синчхоне как беспрецедентное по масштабам убийство. Корейский народ будет вечно помнить эту резню и отплатит кровью за кровь».
Современная империалистическая политика Вашингтона на Украине, Палестине, Иране и других очагах напряжённости в мире наглядно демонстрирует, что «Трамп – это Гитлер сегодня. С той разницей, что всё-таки Гитлер был какой-никакой фигурой в политике, Трамп же – обычный деляга-бизнесмен, честолюбие которого правящие круги Америки используют для реализации программы подготовки к мировой войне. Но объективно он отыгрывает роль Гитлера. Политика, лицом которой является Трамп, есть наиболее полное и яркое воплощение либеральной демократии в её людоедской сущности». - https://ok.ru/prorivists/topic/158444086693164
Поэтому всем беззаботно разглагольствующим вслед за либералами, дескать, «на Украине фашизма нет», «Зеленский – не фашист», «НАТО – антифашистская коалиция» стоит обратить внимание на опыт КНДР. Чтобы в конце концов осознать – рыночные человекозавры любой масти и национальности живут по максиме: Народ – враг человека, считая за homo sapiens только себя и своих хозяев-олигархов.
0 комментариев
53 раза поделились
19 классов
- Класс!0
добавлена 2 февраля в 16:14
Разговоры о важном
#философия #Статья Перед тем как начать наш разговор с того, ЧТО МЫ ЕСТЬ ТАКОЕ — а это естественное начало всякого мировоззрения, — обязательно следует разобраться с тем, что из себя представляет окружающий мир. Дело в том, что люди по вселенским меркам появились не так уж давно. Не так уж давно даже по меркам существования нашей планеты. Мир существовал, крутился, вертелся и бурлил до того, как люди постепенно заселили планету. Поэтому перед тем как думать, кто ты, зачем ты здесь и кому нужен, в чём твой смысл и предназначение, хорошо бы постигнуть смысл самого бытия (бытие = то, что есть). ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/serious/0 комментариев
63 раза поделились
17 классов
- Класс!0
добавлена 1 февраля в 16:06
#история #КНР
...История развития Китайской Народной Республики — страны первой фазы коммунистического общества — является не столько предметом научного интереса, сколько ареной ожесточённой идеологической классовой бор...
prorivists-paper.org
32 комментария
54 раза поделились
22 класса
- Класс!0
добавлена 31 января в 20:29
04:40
0 комментариев
7 раз поделились
8 классов
- Класс!1
добавлена 31 января в 15:25
Кто и зачем придумал тоталитаризм
#политикаВ начале прошлого века либерализм — идеология правящего класса капиталистов — был ввергнут в тягчайшее положение, причиной тому была Октябрьская революция. Дело в том, что с точки зрения либералов коммунизм был абсолютно несбыточным явлением, ибо считалось, что без рынка нормальное функционирование экономики просто невозможно. А коммунизм в СССР, вопреки либеральной теории, не просто существовал, но бурно развивался, ставя рыночных экономистов в тупик. Великий Октябрь своими искрами поджигал раздавленную империалистической бойней Европу: резко возрастало влияние компартий, революционный пролетариат был готов дать буржуазии «последний и решительный бой», Германия и Италия были в шаге от революции. В этой обстановке европейские капиталисты понимали, что водить за нос пролетариат с помощью парламентских игрищ, как это получалось в США, у них уже не получится. Необходимо было срочно гасить пожар революции. Кроме этого стояла еще одна задача: капиталистам, жаждущим вернуть свои потерянные колонии, требовалось новое «пушечное мясо», вербовка которого вызывала много проблем: после всех ужасов войны, газовых атак и минометных обстрелов, трудовые массы явно не горели желанием лезть в окопы под старые лозунги о «защите отечества». Социальный запрос империалистов породил предложение — итальянский фашизм и немецкий нацизм, который должен был увести революционный запал масс в безобидное для капиталистов русло и подготовить их к новой войне.
Идеология фашизма, представляющая из себя всё тот же правый консерватизм, но под новой вывеской, была нацелена на обывателя, т. е. мелкого буржуа, лавочника. Мелкий буржуа, являясь промежуточным звеном между пролетариатом и «настоящей» буржуазией, не любит государство и боится его, однако в моменты отчаяния, когда с одной стороны он придавлен крупным капиталом, а с другой — напуган революционным пролетариатом, лавочник взывает к государству, как к грозному божеству. Он требует максимального усиления государства, чтобы оно защитило его и от «красных» и от крупного капитала, поэтому он с восторгом поддерживает фашистов. Олигархия же использует взбесившихся лавочников в своих целях, делая из них фанатичных штурмовиков для расширения своих колоний.
Фашизм есть расчеловечивание прямоходящих млекопитающих, фашизм взывает к низменным инстинктам толпы, возносит на пьедестал грубую, животную силу, спекулируя на обывательских предрассудках, бесстыдно призывает к разграблению и порабощению других, «низших» народов. К сожалению, кроме мелкой буржуазии за фашистами пошла и значительная часть пролетариата. Это было связано в первую очередь с предательством европейских социал-демократов и недостаточно высоким научно-теоретическим уровнем руководства коммунистических партий.
Сам термин «тоталитаризм» появился у Джованни Амендолы в 1923 г. для критической характеристики режима Муссолини, причем его самого данный термин ничуть не смущал: он с гордостью называл свое государство тоталитарным. Но концепция тоталитаризма родилась намного позже, в 1951 году; она была реакцией на кризис буржуазной идеологии, связанный с резким возрастанием влияния СССР и мирового коммунистического движения после Второй мировой войны.
Мировая буржуазия, несомненно, возлагала большие надежды на фашизм, она видела в нем спасение от «большевистской чумы», недаром ведь в Третьем рейхе проводили столь значимое политическое мероприятие, как Олимпийские игры! Однако фашизм не оправдал возложенных на него надежд. Если раньше идеи фашизма были весьма популярны, причем не только в Европе, но и в США, то когда Рабоче-Крестьянская Армия разгромила германскую военную машину, мировая общественность неожиданно узнала, что, оказывается, фашизм — это не благодушное единение нации, а ничем не прикрытый террор олигархов.
Разгром фашистской Европы был сильным ударом по империализму. Еще бы! Отец-благодетель, защитник от большевизма, Гитлер вынужден был застрелиться. Солдат Красной Армии повсеместно встречали как освободителей, всё прогрессивное человечество с восторгом смотрело на СССР — что в этих условиях оставалось предпринять олигархам США и Британской империи? И вот тогда на свет, наряду с некоторыми другими антикоммунистическими концепциями — как например, «холодная война», «гибкое реагирование» — появилась концепция тоталитаризма.
С разрушением СССР и крушением мировой системы коммунизма, империалисты не поторопились списывать концепцию тоталитаризма с идеологического вооружения. Так, например, в 2005 г. директор ЦРУ Джеймс Вулс, заявил в интервью «Borsa&Finanza», что Соединенные Штаты ведут войну против «трех тоталитарных движений, что напоминает ситуацию второй мировой войны». Эти три «тоталитарных движения» представлены: баасизмом, шиитским исламским фундаментализмом и «исламистами-джихадистами суннитской матрицы». Уж не пытается ли директор ЦРУ обвинить религиозных фанатиков в коммунизме? Скорее всего нет, но слово «тоталитаризм», усилиями буржуазных пропагандистов и тайной полиции стало раскрученным «брендом»; теперь любая страна, попавшая под прицел англо-американского империализма — будь то Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, — объявляется тоталитарной или полутоталитарной, на которую не грех скинуть пару сотен демократических бомб.
Концепция тоталитаризма представляет собой набор мелкобуржуазных, т. е. обывательских иллюзий, густо замешанных на грубых антисоветских мифах. Несмотря на всю свою лживость и откровенную спекулятивность, эта концепция проявляет удивительную живучесть, и даже сейчас, когда граждане бывшего Союза хлебнули рыночной «свободы», да так, что для многих это закончилось летальным исходом, концепция тоталитаризма продолжает корениться в сознании немалой части населения, особенно в среде либерально настроенной интеллигенции. Почему же так?
Давно установлено, что чем образованнее человек, тем тяжелее внушить ему ложь, какие бы изощренные методы пропаганды при этом не использовались. Это было хорошо известно испанским инквизиторам, поэтому они ревностно следили за тем, чтобы в колонии не поступала образовательная литература и даже не возникало само печатное дело. Т. е. самой пропаганды недостаточно, необходима определенная кондиция невежества в обществе. Капиталисты и рады были бы просто сжигать «вредную» литературу, как испанские инквизиторы или пожарная команда из романа «451 градус по Фаренгейту», чтобы держать наемных рабов под своим контролем, но, увы, рост производительности труда требует всё более квалифицированные кадры, а это значит, что капиталисты вынуждены давать своим будущим работникам какое-то образование. Поэтому была разработана т. н. «болонская система образования», цель которой — штамповать узкоспециализированных болванов, начисто отученных думать. Поднимая вопрос о причинах устойчивости лжи в умах пролетариев умственного и физического труда, тов. Подгузов пишет:
«…Сущность лжи вообще адекватна абсурду, но воспринимаемому в качестве истины, поскольку включает в себя обособленные моменты истины. Абсурд потому и становится ложью, что большинство современных избирателей, вкладчиков и дольщиков не могут отличить абсурд от истины. Поэтому, существование лжи всегда обусловлено не столько силой интеллекта творца лжи, сколько интеллектуальной немощью т.е. доверчивостью жертв обмана, цепенеющих перед «научными» фразами политических мошенников, подобно тому как простодушные мещане из известного фильма «За двумя зайцами» цепенели от речей «вчённого» пана Голохвастова».
А ведь и правда, писанина теоретиков «тоталитаризма» во многом схожа с «рассуждениями» пана Голохвастова, только ее пустопорожность обильно припудрена академической фразеологией, с которой безграмотный киевский цирюльник знаком не был!
Итак, если рассматривать концепцию тоталитаризма в наиболее обобщенном виде, то мы обнаружим, что данная концепция держится на двух столпах: первое — осуждение революционного насилия, второе — искажение сути политической власти, попытка выдать диктатуру пролетариата за диктатуру партии или вождя.
...Возьмем книгу основоположника концепции тоталитаризма госпожи Ханны Арендт под названием «Истоки тоталитаризма», выпущенную в 1951 году. Замечу, что капиталисты очень быстро оценили антисоветский потенциал сего «творения»: ЦРУ активнейшим образом распространяло эту книгу, щедро оплачивая ее перевод на как можно большее количество языков.
Общая суть данной книги заключается в том, что авторша пытается на основе насилия объединить фашистскую Германию и Советский Союз как две разновидности одного явления, так называемого «тоталитаризма».
...После смерти Сталина и перехвата партийных рычагов шайкой Хрущева «массовый террор» в СССР больше не обнаруживался, и Арендт была вынуждена признать, что «Советский Союз уже нельзя считать тоталитарным государством в строгом смысле этого термина». Впрочем, она предостерегала, что СССР «может в любой момент впасть в тоталитаризм без особых потрясений», но едва ли это могло кого-то убедить: в стране полным ходом шли хрущевские «разоблачения», с трибун и газет шла трескотня о т. н. «общечеловеческих ценностях», стремительно зарождалось диссидентское движение. В этой обстановке империалистам требовалось в пожарном порядке обновлять антисоветскую концепцию. Отливать новый идеологический снаряд для буржуазии взялись К.Фридрих и З.Бжезинский. В 1956 году они отправили в печать свой совместный труд: «Тоталитарная диктатура и автократия».
По сути дела, Фридрих и Бжезинский переиначили арендтовский тоталитаризм. Если раньше концепция тоталитаризма сводилась к приравниванию фашизма к коммунизму, путем отождествления репрессий, которые проводились в гитлеровской Германии и СССР, естественно, с полным игнорированием формы и содержания этих репрессий, то теперь репрессии отходят на третьестепенный план, а определение тоталитаризма значительно расширяется...
Продолжение см. в статье - https://prorivists.org/totalitarianism/
0 комментариев
71 раз поделились
18 классов
- Класс!0
добавлена 31 января в 09:36
03:18
3 комментария
32 раза поделились
50 классов
- Класс!0
добавлена 31 января в 09:30
2 комментария
45 раз поделились
199 классов
- Класс!1
добавлена 30 января в 15:16
На каком опыте учиться?
Жизнь полна парадоксов, одним из которых является склонность большинства индивидов систематически повторять свои ошибки, делая вид, что изучают и исправляют их. Хотя, казалось бы, что, прежде всего, положительный опыт, в том числе и чужой, позволяет уверенно двигаться вперед. Но поскольку большинству людей такой метод представляется лишенным «экстрима», слишком постным, постольку можно надеяться, что, в конце концов, все ошибки будут многократно повторены и, в результате, членам коммунистических партий хотя бы надоест «наступать на одни и те же грабли».И Маркс, и Ленин написали немало глубокого об ошибках и причинах крушения партий и интернационалов, но даже этих усилий, пока, не хватило, чтобы привить коммунистическому движению надёжный научный иммунитет против развалов. Большинство современных партийцев оказались способными, в лучшем случае, пересказывать цитаты классиков, но всё еще не способны, несмотря на понесенные потери и поражения, выделять в их содержании сущность, а тем более, внедрять теорию в жизнь.
В свое время Энгельс сетовал на то, что «очень трудно объяснить диалектику читающему англичанину». Но не легче объяснить диалектику идей классиков отдельным руководителям современного российского левого движения, поскольку их мышление, в лучшем случае, напоминает мышление участников восстания Пугачева: искренняя ненависть к тиранам и полное нежелание изучить объективные законы ПОБЕДОНОСНОЙ борьбы с тиранией предпринимателей.
Теория и практика учат, что недооценка уроков провалов обрекает партийное строительство на их повторение, а недооценка положительного опыта исключает возможность продуктивного партийного строительства вообще, поскольку учет отрицательного опыта, в лучшем случае, позволит лишь избежать прошлых ошибок, в то время как только положительный опыт может быть развит и, следовательно, привести к очередной, более высокой и гарантированной победе.
Большинство современных коммунистов не понимает, что авторитет «Анти-Дюринга» сложился не за счет одной лишь блестящей критики ошибок Дюринга, а за счет концентрированного изложения Марксом и Энгельсом диаматических основ научного мировоззрения. По этой «схеме» написаны практически все работы классиков марксизма.
Ленинская работа «Что делать?» выполнила свою историческую миссию не столько потому, что в ней были изящно и сокрушительно разгромлены различные антимарксистские течения недомыслия, а потому, что в ней были изложены диаматические основы стратегии партийного строительства и формы борьбы применительно к конкретной исторической ситуации.
Сталин побеждал всех своих противников-современников не только потому, что использовал дефекты их «логики», а потому, что, безусловно, владел знанием диаматических ЗАКОНОВ практического созидания общества, законов перманентного приведения надстройки в соответствие базису. Возглавив страну с сохой, с удручающе низким уровнем грамотности населения, Сталин довел организованность партии и населения до беспрецедентно высокого уровня, руководил трансформацией социальных сред в режиме высших моральных ценностей коммунизма, позволивших большей части поколения, рожденного при советской власти, решать уникальные политические, научно-технические, художественно-культурные, военные задачи по уровню и темпам, превосходящие мировые образцы.
Например, можно ли сравнить фильм «Броненосец «Потемкин» с «Титаником»? О чем фильм «Титаник»? О том, как плохо встречаться с айсбергом в океане? А что, кроме детективов и порнороманов могут дать читателям современные российские писатели демократической ориентации? Как показала многолетняя практика - ничего.
Иными словами, Сталин, как никакой другой Генсек КПСС, понимал, что не слабость врагов усиливает плановую экономику, а только растущая грамотность внедрения коммунистических, т.е. научно обоснованных отношений в общественное производство может обеспечить превосходство коммунистической экономики над рыночной. Все остальные Генсеки или подло топтали сталинские кости, или беспомощно топтались на сталинских достижениях, абсолютно не понимая, что значит «строить коммунистические производственные отношения».
Читать полностью: http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?istoria_razvalov
0 комментариев
70 раз поделились
23 класса
- Класс!0
добавлена 29 января в 15:20
#политика
...В китайских академических и теоретических кругах, в рамках марксистских исследований, ведётся анализ исторического опыта международного коммунистическ...
prorivists-paper.org
0 комментариев
53 раза поделились
27 классов
- Класс!1
добавлена 29 января в 08:20
01:00
0 комментариев
1 раз поделились
5 классов
- Класс!0
добавлена 28 января в 14:39
Взбесившийся империализм
#политикаКак отмечалось ранее
https://prorivists-paper.org/105_usa/
Поддержка социалистических стран и сочувственное отношение к странам социалистической ориентации сегодня так же важны, как в период существования СССР. У нас многие левые об этом чванливо забывают.
В статье В.А. Подгузова 1995 года говорилось:
«В настоящее время население Китая, а также Корейской Народной Демократической Республики, Кубы и Вьетнама, т. е. более миллиарда человек, находится на первой, низшей фазе КОММУНИЗМА, которую на бытовом уровне принято называть социализмом. Более того, несмотря на временные трудности, переживаемые коммунистами, на планете уже практически не осталось частей света и стран, в которых не действовали бы коммунистические партии той или иной степени зрелости. Иными словами, коммунизм из ЕВРОПЕЙСКОГО ПРИЗРАКА превратился во ВСЕМИРНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, самым предметным образом учитываемую всеми без исключения политиками и правительствами».
Сегодня, то есть спустя 30 лет после написания этих строк, коммунизм как всемирная реальность утвердился и окреп настолько, что самому могущественному империалистическому государству приходится экстренно мобилизовываться в форме трампизма, то есть агрессивного милитаризма и окончательного сбрасывания масок на международной арене.Трампизм настолько же ненаучный термин, как и гитлеризм, ельцинизм или глобализм. Но он вполне пригоден в публицистике, так как ярко подсвечивает происходящую мобилизацию империализма.
Трамп — это Гитлер сегодня. С той разницей, что всё-таки Гитлер был какой-никакой фигурой в политике, Трамп же — обычный деляга-бизнесмен, честолюбие которого правящие круги Америки используют для реализации программы подготовки к мировой войне. Но объективно он отыгрывает роль Гитлера. Политика, лицом которой является Трамп, есть наиболее полное и яркое воплощение либеральной демократии в её людоедской сущности.
Из периода «на подступах» к новой мировой войне мир ввергается в первый этап активной подготовки к ней. Военные бюджеты Америки и Европы, масштабные военно-промышленные проекты об этом кричат.
После опубликования новой «стратегии безопасности» в США даже самым заядлым геополитикам стало ясно, кто истинный враг американских олигархов и кто представляет реальную угрозу их существованию. Это Китайская Народная Республика
https://prorivists-paper.org/59_cpc100/
Причём КНР, в отличие от СССР, прямо не угрожает Соединённым Штатам, капиталистическим странам Азии и тем более Европы. Агрессия и мобилизация американского империализма связаны с тем, что западные капиталисты проигрывают рыночную конкуренцию китайским коммунистам. Китай подавил Запад в производстве, давит в росте производительных сил и скоро раздавит в области технологий. Естественно, такая перспектива не устраивает олигархов, которые до 2002 года получали всё больше и больше прибылей, а после — получают всё меньше и меньше. Но самое главное, Китай подаёт заразительный пример народам всего мира.
Нельзя также забывать, что на фоне соперничества с Китаем внутри империалистического лагеря обостряются противоречия. Америка и Европа раскололись и готовятся враждовать. Пока сильна инерция, но через пять лет Европа неизбежно вылезет из-под американской пяты и снова милитаризуется для очередной войны за передел мира. Военно-политический карлик уже вовсю уплетает гормоны роста, а влияние США уже сведено к агентурному. Военное руководство Европой прекращается: НАТО приходит в упадок, военные базы и ресурсы США в Европе переезжают ближе к китайским границам. Так что Европу списывать со счетов не стоит. Европа — родина империализма, это у неё в крови.
Ещё по поводу европейской «цивилизации». Некоторые удивляются, например, количеству и вязкости вооружённых конфликтов в Африке. Обывателю кажется, что недоразвитые негры крайне воинственны, только и умеют, что драться друг с другом. На самом деле негры в миллион раз более мирные, чем европейцы. Европейцы при африканском уровне развития мутузили друг друга так, как никаким африканцам и не снилось. Кажется, даже если сегодня уровень жизни в Европе упадёт до африканского, налёт цивилизованности быстро спадёт с бюргеров и bourgeois.
Трампизм, как современная разновидность гитлеризма, вызван к жизни страхом перед коммунизмом, перед тем, что коммунистическое государство с гигантским населением становится ведущей и наиболее развитой страной в мире. Всё остальное вторично.
Коммунизм как всемирная реальность воплощается в политике ТПК в КНДР и конкретно в вожде корейского народа — Ким Чен Ыне. Он показал себя не просто как незаурядный руководитель, достойный своих воспитателей — Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, — но как наиболее мудрый и дальновидный политик современности. Ким Чен Ын обеспечил своей стране самостоятельный ядерный щит, ядерный зонтик со стороны РФ, при том что КНДР защищена договором с Китаем. В связи с происходящими событиями нет сомнений, что Северная Корея выглядит самой подготовленной к истеричной агрессии американского империализма.
Большевизм — наука побеждать. Ким Чен Ын на практике доказал, что владеет ей неплохо.
В противовес странам с коммунистами у власти, жалко пали Асад и БААС в Сирии, попал в позорный плен Мадуро в Венесуэле. Слабость в теории порождает слабость в практике, хотя оба лидера относительно прогрессивны и представляют антиимпериалистические национально-освободительные движения. Но без марксизма прогрессивность рано или поздно перерождается или будет бита империализмом.
Не переоценить, какое пропагандистское значение имеет распространение тезиса о том, что коммунизм — всемирная реальность.
Происходящий на наших глазах стратегический разворот внешней политики США является истерикой взбесившегося империализма, а не глубоко продуманным и обоснованным планом. Замыслов у американских империалистов много, но вариантов эффективных действий нет. Упущено главное — время. Пришло в упадок главное — производство.
Торговая война против всего мира, захват Канады, Гренландии, Панамы, Мексики, Кубы, Никарагуа и так далее — всё это в сущности от бессилия. Всё это — попытка собрать силы в кулак. Как, кстати, и выход из гражданской войны на Украине.
Нельзя исключать, что в конечном итоге империя может нанести ответный и последний удар, взявшись за дубину судного дня.
Американский народ, к сожалению, безмолвствует, упиваясь россказнями о своей исключительности и величии Америки. Американские коммунисты пока не заслужили внимания публики. Как и у нас, прежде всего потому, что не представляют собой крепкой организации большевистского типа, готовой взять власть хотя бы в обозримой перспективе.
Сегодня стоит вопрос о защите Кубы. И это очень серьёзно, так как Остров свободы не только является символом сопротивления американскому империализму, но и может стать стратегическим плацдармом для военного сдерживания. Чависты пока не проиграли, кубинцы готовы сражаться.
Мирного сосуществования, которое никогда не было по-настоящему мирным, больше не будет.
Всё это в очередной раз должно наводить читателя на мысли об усердном изучении марксистской теории.
А. Редин
https://prorivists-paper.org/rampaging-imperialism/
6 комментариев
58 раз поделились
37 классов
- Класс!0
добавлена 27 января в 18:10
О пролетариате, стоимости и ее производстве
#экономикаНекоторые отдельные пояснения по ключевым понятиям марксизма.
I. Пролетариатом называют наёмных работников, то есть тех, кто продаёт свою рабочую силу. Обычно, психически здоровых людей, продавать свои способности к примитивному труду заставляет отсутствие других возможностей выжить. Пролетарий, если отчистить его сознание до чисто пролетарского, — это раб, в душе — тунеядец, работающий по принуждению ситуации.
II. Пролетарий, занятый продажей своих умственных способностей, называется, обычно, интеллигентом разной специализации. В силу социально-политического значения этих пролетариев в политической теории их выделяют в отдельную прослойку.
III. Учителей, врачей и других лиц высоких профессий к труду, кроме голода и холода, также располагает специфика их общественно-значимой деятельности, проявляющаяся в эксплуататорских обществах в неотчуждаемости результатов их труда. Если результаты труда рабочего или служащего им не принадлежат и отчуждаются от них, то результаты труда врача, учителя, иногда учёного и отчасти людей творческих профессий, от них неотчуждаемы. Стало быть, это движет людьми, создаёт известный задел энтузиазма и подвижничества. Хорошо выученные или воспитанные ученики навсегда остаются заслугой педагога. Живой пациент есть живой пациент. Высокая драматическая игра навсегда неотчуждаемо принадлежит таланту актёра. И так далее.
IV. Значит, «пролетариат» не равно производитель стоимости. Быть пролетарием означает продавать товар «рабочая сила», его обмен на деньги.
V. Производит ли стоимость рабочий на фабрике? Конечно. Но самое важное понимать, что стоимость — это не вещь, это не качество вещи, она не «сидит» в вещах, не витает в воздухе «услуг». Стоимость не может быть произведена трудом, как, например, стул или научная гипотеза. Строго говоря, стоимость с трудом связана вообще не напрямую, это скорее нагромождение социальных атавизмом над чистым «телом» труда. Когда читатель для себя или для близких, с любовью, по совести делает что-то, что имеет потребительскую ценность — это труд в его чистом виде. А стоимость — это такая «штука», которая всё спутывает, что труд превращается в каторгу. Стоимость — это специфическое отношение между людьми. Особый вид производственного отношения. Строго определённого качества. Поэтому всё, что связано со стоимостью, нужно воспринимать только через призму этого понимания. «Стоимость» сама по себе в реальной жизни не существует, потому что представляет собой форму отношений между людьми, возникающих по поводу количества абстрактного труда (то есть появляющуюся в виде товарной ПРОПОРЦИИ), содержащегося в обмениваемых товарах. А в современном обществе считается повседневным, когда обменивающиеся стороны, торгуясь, стараются за меньшее количество своего абстрактного труда выменять большее количества труда другого товаровладельца. Обменные отношения, произошедшие с нарушением пропорций количества абстрактного труда, заключенного в обмениваемых товарах, называются неэквивалентным обменом и нарушают закон стоимости. Человек, обманувший ближнего своего по этому показателю в процессе торгов и обмена, считается предприимчивым человеком, умным и даже трудолюбивым. Человек, согласившийся на обмен большего количества своего абстрактного труда на меньшее, считается в современном обществе не добрым, а глупым, то есть лохом.
VI. Производит ли водитель грузовика или машинист поезда стоимость? Конечно. Его труд есть обязательная, необходимая составляющая производственного процесса.
VII. Производит ли стоимость, наконец, менеджер, управленец, который организует работу? Конечно, и он производит стоимость своим трудом, как необходимым элементом производственного процесса.
VIII. Производит ли стоимость секретарша? Нет, не производит, но при этом её «труд» (=рабочее время или способность к труду) имеет стоимость.
IX. Производит ли стоимость уборщица? Производит, её труд восстанавливает «амортизацию» окружающих условий, он необходим.
X. Производит ли стоимость домработница? Нет, не производит. Но она продаёт опять же товар «рабочая сила».
XI. Производит ли стоимость программист? Да, производит, если его труд является частью производственного процесса. То есть, если он сисадмин в конторе — то, да, а если вам дома «винду» ставит, то нет.
XII. Короче говоря, производит ли труд стоимость зависит от того входит ли его результаты в процесс создания итогового блага. Грубо говоря, является ли отношение, по поводу которого возник обмен, производственным или нет. Сама же способность к труду у любого пролетария является товаром. Проститутка тоже продаёт товар. Но не всякий труд производит стоимость, однако это никак не влияет на «статус» пролетария.
XIII. И даже так: не всякий товар содержит стоимость! Можно ли купить совесть человека? Практика говорит — да. Но имеет ли стоимость совесть? Нет. То есть всё что угодно может выступить в форме товара.
XIV. Ну и самое главное: является ли услуга товаром? Конечно, является. Всякая ли услуга имеет стоимость? Нет, не всякая. Вообще говоря, услуга есть не что иное, как полезное действие товара или труда, но некоторые услуги являются лишь товарной формой, не имея стоимости.
XV. В чём состоит сущность этого отношения между людьми «стоимость»? Грубо говоря, в том, что в условиях отсутствия изобилия в обществе, в условиях недостатка жизненных средств и при разделении труда, распределение жизненных факторов (это указывает на то, что отношения эти экономические или производственные), образно говоря, возможности существовать, происходит путём обмена деятельностью (или, можно сказать, услугами), и вот отношения по поводу этого обмена и являются стоимостью. Выглядит это как пропорция одной «вещи», выраженная в другой «вещи», при том, что «вещи» — это элементы или результаты процесса воспроизводства общества как материального так и духовного.
XVI. Чем рабочий класс отличается от пролетариата подробно разобрано в статьях - "Что такое рабочий класс?
http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?work_class_1999
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?koren_probl_1997
253 комментария
56 раз поделились
32 класса
- Класс!0
добавлена 26 января в 15:18
Интернационализм
#политикаЧто значит лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»? Если его расшифровать, то мы получим примерно следующее. Поскольку пролетарии всех стран живут принципиально одинаково убого и униженно, поскольку будущее у пролетарских детей всех стран одинаково неприглядно и позорно, постольку пролетариям всех стран надлежит объединиться в борьбе за приобщение к нормальным, человеческим формам существования. Если же пролетарии всех стран не объединятся в своей борьбе за лучшее будущее для себя и своих детей, то предприниматели будут успешно давить из них масло по одиночке, а в случае разрозненных выступлений будут давить, как блох, по очереди. Поэтому, пролетарии всех стран, чтобы гарантированно победить своих эксплуататоров, соединяйтесь!
Классики марксизма в качестве оптимального варианта свершения коммунистической революции рассматривали вариант одновременной всемирной коммунистической революции. Как известно, с методологической точки зрения, диалектик-материалист рассматривает оптимальный, или, иначе говоря, максимально продуктивный теоретический вариант, прежде всего, для того, чтобы затем найти тот минимальный масштаб предпосылок, т.е. худшие условия, при которых революция всё еще может быть осуществлена. Как известно, пролетариат России проиграл свою первую русскую революцию, хотя Ленин сделал все от него зависящее, чтобы пролетариат выиграл. Тем не менее, русский пролетариат проиграл. «В награду» за эту нерешительность, несообразительность, победившая российская демократическая буржуазия устроила ему участие в первой мировой бойне, три миллиона убитых и более десяти миллионов искалеченных. Нерешительность мирового пролетариата в борьбе за всемирную коммунистическую революцию стоила ему второй мировой войны, а еврейскому народу — холокоста, который не компенсируешь никакими выплатами. Но и сегодня находятся люди, неспособные понять гуманистическую сущность лозунга о всемирной коммунистической революции. Ну что ж, может, третья мировая война, усиленно готовящаяся современной демократической буржуазией и патриотически настроенной интеллигенцией, прочистит мозги тем, кто останется в живых.
https://t.me/prorivists/6494
7 комментариев
53 раза поделились
35 классов
- Класс!0
добавлена 25 января в 15:11
Что такое рабочий класс?
#политикаФраза о том, что марксизм - не догма, давно известна, но многие все еще воспринимают труды основоположников марксизма не как руководство к действию, не как строгую науку, нуждающуюся в изучении и непрерывном развитии, а как свод готовых рецептов на все случаи жизни.
Однако наука тем и отличается от поваренной книги, что смысл имеют не отдельные высказывания классиков, а вся совокупность методов, предпосылок, доказательств, выводов. Известно, что использовать строчку, выхваченную из середины доказательства математической теоремы, как истинную, нельзя. Эта строчка может быть категорична по форме, но совершенно абсурдна без остального доказательства. Она может быть “ошибочна” даже в условиях доказательства, если оно “от противного”. Это в абсолютной степени относится к марксизму, в котором ВСЕ изложение является доказательством, и отдельная строчка из него не есть “марксистская истина”.
Для Рабочей Коммунистической Партии вопрос о сущности рабочего класса - один из важнейших. Отсутствие единого научного понимания этого вопроса тормозит работу и дает лазейки разного рода оппортунистам. Некоторые товарищи считают, что “совокупный рабочий” - это и есть рабочий класс. Сторонники этой позиции обычно ссылаются на Маркса и приводят в более или менее урезанном виде цитату из “Капитала”. Приведем ее и мы.
В истории капиталистического производства нормирование рабочего дня выступает как борьба за переделы рабочего дня, - борьба между совокупным капиталистом, т.е. классом капиталистов, и совокупным рабочим, т.е. рабочим классом. (Капитал, том 1, стр.240)
Маркс не зря использует оба понятия, и не случайно в этой цитате они рядом. Здесь впервые “совокупный рабочий” проявляет себя в НОВОМ качестве, в качестве БОРЦА ПРОТИВ капиталистов. Он борется и добивается результатов, т.е. действует как КЛАСС, и Маркс со всем основанием его ПЕРЕИМЕНОВЫВАЕТ: “совокупным рабочим, т.е. УЖЕ рабочим классом”.Посмотрим на проблему шире и подробнее. 1 том “Капитала” называется “Процесс производства капитала”, Маркс рассматривает здесь в основном производство капитала в идеальных условиях, когда рабочие “не мешают” этому своей борьбой. С развитием капитализма труд становится реально зависимым от капитала, рабочий все более и более теряет профессиональную самостоятельность. Это выражается в экономической (постоянный рост необходимого первоначального капитала), а затем и физической неспособности в одиночку произвести конкурентноспособный современный товар. Теперь рабочий делает не весь продукт от начала до конца, как ремесленник, а только его часть, т.е. становится частичным рабочим. Маркс доказывает общественный характер труда, расширение и углубление связей между отраслями промышленности, указывает, что средства производства уже не могут функционировать “не общественно”. Здесь Маркс вводит понятие “совокупный рабочий” , чтобы подчеркнуть произошедший скачок в разделении труда и, не вдаваясь в частности, исследовать вынесенную в заглавие тома проблему. Именно “совокупный рабочий” , занимаясь производительным трудом, т.е. принося капиталисту прибыль, является необходимым условием СУЩЕСТВОВАНИЯ капиталистов. Подобно тому, как, при определенных условиях, аморфная и такая безопасная вода превращается в разрывающий котел пар, подобно этому, аморфный и покорный “совокупный рабочий” превращается в исторический динамит.
Но,... при определенных условиях. Рабочий класс, когда он становится действительно классом, превращается в могильщика капитализма, в необходимое условие его СВЕРЖЕНИЯ. Следовательно, сущностью рабочего класса, его ОСНОВНЫМ свойством, выделяющим его из ВСЕХ других когда-либо существовавших классов, является не его место в системе технологического разделения труда, а его способность уничтожить эксплуатацию НАВСЕГДА. Рабочий класс - не просто очередной революционный класс (как буржуазия), а последний революционный класс. В этом смысле “рабочий класс” и “совокупный рабочий” противоположны друг другу, как противоположны борец и раб. Это противоположные состояния одних и тех же людей. “Совокупный капиталист” организован в класс через буржуазное государство, он присваивает прибавочную стоимость и, как класс стремится силой навечно сохранить такой порядок. Одновременно капиталисты стремятся ограничить возможности объединения рабочих (даже через профсоюзы) и, тем самым, сохраняют поштучность продажи рабочими себя. О рабочем классе можно говорить только тогда, когда рабочие начинают объединятся и бороться, т.е. нарушают идеальные условия эксплуатации. ТОЛЬКО описывая БОРЬБУ рабочих за сокращение рабочего дня, Маркс называет их классом. Но при этом, станицей раньше, он показывает влияние пределов рабочего дня на величину прибавочной стоимости производимой “совокупным рабочим”. Приводимая товарищами цитата связывает пункты о прибавочном времени и о борьбе английских рабочих. Само понятие “совокупный рабочий” используется, как экономическая категория, чисто технический термин в анализе процессов происходящих при производстве капитала, а для исследования социальной структуры употребляются понятия “эксплуатируемый класс”, “пролетариат”, “рабочий класс”. Так что “совокупный рабочий” и рабочий класс - понятия из разных областей.
Что же означает каждое из этих понятий и какое состояние характеризует.
“Эксплуатируемый класс”, а вернее эксплуатируемая масса своим названием показывает то МЕСТО в системе производственных отношений, которое она занимает. В 17-ом году к эксплуатируемой массе принадлежали и рабочие и крестьяне, но среди крестьян бурно шло расслоение, которое уже прошло в других империалистических странах. Капитализм в сельской местности привел к тому, что хозяйства укрупнились, а бывшие крестьяне разделились на земельных собственников или крупных арендаторов и батраков. В настоящее время работники различных сельскохозяйственных АО по положению и собственности близки к рабочим промышленности, а условия их труда и жизни еще хуже: меньше “благ цивилизации”, труд менее механизирован, культурные центры удалены. Мелкие фермеры, хозяева участков земли обречены на наиболее монотонную, тяжелую, все менее и менее выгодную работу; практически лишены богатства - СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ, а значит и возможности развития и творчества.
Рассматривая понятие “пролетариат” , во-первых, нужно понять, почему Маркс использует именно это слово. Ведь всегда, когда слово не соответствовало сущности, он смело заменял его, как в свое время заменил слово «социализм» на «коммунизм» . Некоторые товарищи призывают “искать первородный смысл пролетариата по “Капиталу”, а не по латинским словарям”. Чтобы развивать марксизм мы должны приблизиться к Марксу по МЕТОДУ мышления, а Маркс, пока он не написал “Капитал”, никак не мог искать там смысл пролетариата. И в “латинские” и в более поздние времена пролетарий обладал одним и тем же рядом отличительных свойств: 1.бедность, вследствие насильственного отчуждения от средств и продуктов труда; 2.относительная свобода; 3.склонность к продаже имущим классам своей способности к труду (необходимо заметить, что “склонность к продаже” совсем не гарантирует стопроцентной занятости; римский пролетарий лишь иногда нанимался, например, на воинскую службу, это явление не стало массовым не потому, что свободному человеку не принято было работать, а потому, что труд пролетариев не был нужен РАБОВЛАДЕЛЬЦАМ; и современный безработный не работает не из лени, а только тогда, когда его труд не нужен КАПИТАЛИСТУ). Ко временам Маркса этот слой вырос и стал играть иную роль в экономическом развитии, большинство его составляли промышленные рабочие.
Рабочий - слово, принятое для обозначения определенной связи человека с орудием труда, со станком, в процессе труда. Рабочий за одним и тем же станком может существовать и при капитализме и при первой фазе коммунизма, но в первом случае он - наемный раб, во втором - владелец всех станков страны, хотя непосредственно трудится только на одном или нескольких и свободно может поменять место работы. Задачей первой фазы коммунизма является уничтожение положения, при котором человек занят сугубо физическим трудом, т.е. уничтожение такого явления как рабочий. При капитализме рабочие всегда самый обдираемый и лишенный перспектив слой наемных работников. И дело не только в степени эксплуатации, сам физический, тем более монотонный, нетворческий труд уродует человека, не дает развиваться умственным способностям, гипертрофирует отдельные физические. Человек становится похож на одну из безобразных тетушек из сказки братьев Гримм “Три пряхи”. Но только рабочие, занявшись умственным трудом, осознав всю неприглядность своего положения, могут, под руководством своей Партии, объединиться в КЛАСС, который уничтожит государство буржуазии.
Отожествление “совокупного рабочего” и рабочего класса, кроме смазывания задачи Партии по просвещению рабочих, влечет еще ряд спекуляций. По Марксу в понятие “совокупный рабочий” входят все производительные работники от собственно рабочего до инженера и нанятого директора. Сейчас стало модно пытаться отнести техническую интеллигенцию к рабочим. И инженер, и рабочий приносят капиталисту прибыль, т.е. являются производительными работниками, но их положение в обществе различно. Условия продажи пролетариев умственного и физического труда различны, поскольку сам умственный труд противоположен физическому. Привычка к умственному труду делает интеллигента более защищенным от рыночного мошенничества и даже дает шанс более или менее законно обмануть ближнего. Умственный труд оставляет время и силы для саморазвития, чтения и даже написания книг; позволяет дать знания детям. Различия в положении рабочих и интеллигентов видны не только в слаборазвитых странах, где инженер какой-нибудь транснациональной корпорации - царь и бог, а рабочая сила рекордно дешева; но и в странах, где рабочие хорошо подкармливаются. Система платного образования и кредитов на него рассчитана так, чтобы возможность выбора профессии имели только дети интеллигентов. Рабочие, несмотря на “котеджик в кредит, машину в рассрочку и пару акций”, обречены на свою работу из поколения в поколение.
НАВЫКИ рабочего и ЗНАНИЯ инженера также не одно и тоже. При любом изменении технологии они обесцениваются по-разному и в совсем не равной степени. В России сейчас эта разница несколько затерта по ряду причин: 1.уничтожение наукоемких производств и вообще науки выбрасывает много “лишних” инженеров; 2.большая часть интеллигентов из рабочих в первом-втором поколении; 3.все еще высокий уровень среднего образования и квалификации рабочих; 4.система платного образования еще не сложилась.
Кто же будет совершать революцию, как будет выглядеть РЕВОЛЮЦИОННЫЙ класс? Наиболее многочисленные, сконцентрированные, связанные с передовым, в том числе военным, производством РАБОЧИЕ могут не только взять власть, но организовать управление и оборону. Для этого рабочие должны стать классом, т.е. объединиться сами и со своей партией. Такое объединение возможно только в классовой, т.е. политической борьбе, борьбе за власть, которая ведется всем классом, во имя классовых целей. Без коммунистической партии рабочие обречены на вековое сопротивление и бесконечные поражения, которые не учат, а только разуверяют рабочих в способности победить. Задача партии - выработать и дать рабочим знания о единственно победоносном пути.
Р. S. К сведению дураков, боящихся слова РЕВОЛЮЦИЯ. Это слово, прежде всего, означает коренную смену качества, которая может произойти даже в сфере производства сосок, и вовсе не обязательно, что эта смена повлечет за собой избиение старого технолога, если конечно он признает выгоду новой, РЕВОЛЮЦИОННОЙ технологии. Но если он ночью поломает новую технологическую линию, то ...
Ольга Петрова
Май - сентябрь 1999
11 комментариев
55 раз поделились
27 классов
- Класс!0
добавлена 25 января в 10:16
04:07
0 комментариев
11 раз поделились
17 классов
- Класс!1
добавлена 24 января в 17:18
Кадры решают всё
#репликаЗабавляет современное кулачьё и любители рынка, на серьезных щах пытающихся рассказать, что "за коммуняками больше никто никогда не пойдет", при этом бегающие, как собаки лающие, вслед во всех группах и постах за коммунистами и обещающие повесить последних в случае, если те опять попытаются организовать восстановление Советской власти. Смешные дурачки. Коммунистам глубоко плевать и на угрозы, и на эту беготню. Коммунисты не кисейные барышни, чтобы падать в обморок от угроз и спокойно относятся к самому факту любых форм репрессий, как инструменту беспощадной классовой борьбы. А противоречия внутри капиталистического общества между классами и между группами капитала разных стран невозможно отменить никакими указами или памятниками примирения, так как они объективны по своей природе. Вопрос лишь времени, когда они созреют и взорвутся в момент благоприятных для этого условиях.
Задачи, которые стоят перед коммунистами сегодня:
1) Поощрять противоречия между группами капитала разных стран, чтобы они как можно глубже ввязывались в драку между собой. Это уже помогает коммунистам не только в части потери моральной поддержки этих режимов в глазах населения, которое капитал контролирует; но и помогает вырвать часть населения из летаргического мещанского уютного мирка потребления, в котором оно кувыркалось, с переменных успехом, все последние 20 лет. Вчера над предупреждениями коммунистов просто смеялись. Сегодня с шипением угрожают расправой. Но сделать против объективного раскручивающегося маховика экономического кризиса, где война - всего лишь одна из его проявлений, эта публика ничего не сможет.
2) Взять под свой идеологический контроль самую активную часть населения во всех бывших советских республиках, задающих вопросы своим буржуазным властям, и организовать ее завтра на красном базисе.
Теоретически и идеологически разгромить не только прозападные буржуазные режимы, стремительно уходящие в фашизацию, но и либеральствующую антифашистскую интеллигенцию в этих странах, которая ничего кроме поражений родить за 30 лет так и не в смогла. Разгромить идейно шовинистические группы пропагандирующие буржуазную "концепцию Русского мира", вбивающие таким образом клин между народами и призывающие, по существу, безусловно солидаризироваться вокруг одной антисоветской группы капитала против другой антикоммунистической группы, пусть даже и более радикальной.
Русскомирщики могут быть ситуативными союзниками для коммунистов, но только до момента, пока коммунисты не станут серьезной политической силой, которая сможет диктовать свою повестку не оглядываясь на подобных союзничков.
3) Но чтобы сделать все это, требуется решить один архиважный вопрос - толковые кадры и партия
https://prorivists.org/science-based_centralism_party/
Я. Алейников
0 комментариев
81 раз поделились
93 класса
- Класс!0
добавлена 24 января в 11:02
4 комментария
15 раз поделились
20 классов
- Класс!0
загрузка
Показать ещёНапишите, что Вы ищете, и мы постараемся это найти!