Адвокат - юридическая консультация

Апелляционным приговором Красноярского краевого суда от 14 февраля 2023 года отменён обвинительный приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года в отношении Лазаря Г.М., признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия), и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления. Событие, ставшее предметом уголовного преследования, имело место в ходе задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Сотрудник Росгвардии Лазарь Г.М., прибыв для оказания содействия полицейским, участвовал в сопровождении задержанного в лифте. Орган предварительного расследования и суд первой инстанции пришли к выводу, что Лазарь Г.М., испытывая личную неприязнь, нанёс задержанному П.А.А. удар рукой в нижнюю часть лица, применив насилие в отношении лица, чьи руки были скреплены наручникам

25 апреля 2024 года Иркутский областной суд вынес приговор, который можно смело назвать сенсационным. Шестеро мужчин, обвинявшихся в похищении человека с применением насилия, электрошокера, газового баллончика и пластиковых стяжек, были полностью оправданы коллегией присяжных заседателей. Дело, которое следствие считало образцовым примером «реальной» и «особо тяжкой» организованной преступности, рухнуло в считанные минуты. Как такое стало возможным? Предыстория В центре событий — многолетний корпоративный конфликт вокруг крупного имущественного комплекса в Иркутске. Ещё в 2015 году бывший собственник предприятия В. продал 100% долей в уставном капитале некоей Г., действовавшей в интересах третьих лиц. Однако Матвеев Д.Г., считавший себя истинным владельцем актива, не признал эту сделку. Судебные иски его доверенных лиц одно за другим отклонялись всеми инстанциями. К 2018 году, по версии следствия, Матвеев Д.Г. понял, что законными способами вернуть бизнес не получится. Тогда он решил д

Институт привлечения контролирующих лиц к ответственности вне рамок банкротства — один из самых сложных и динамично развивающихся в правоприменительной практике последних лет. Когда контрагент-должник ликвидирован, а его директор уже регистрирует новую фирму с тем же названием и видом деятельности, у неподготовленного кредитора опускаются руки. Однако за последние три года законодательство и судебная практика сделали огромный шаг вперед. Теперь привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности можно даже в отсутствие процедуры банкротства. В своей практике я часто помогаю тем, кто столкнулся с невозможностью взыскать задолженность с организации, у которой формально нет ни имущества, ни активов. В этой статье я расскажу о судебных перспективах такого взыскания, нормативной базе и критически важных нюансах, игнорирование которых ведет к отказу в иске. Когда закон позволяет «достать» директора Долгое время субсидиарная ответственность ассоциировалась исключительно с банкротством

Анализ постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2025 года Скачать Постановление Индустриального районного суда г Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2025 г. по делу N 1-269/2025 можно в конце статьи. 11 апреля 2025 года Индустриальный районный суд г. Барнаула вынес постановление, которое заслуживает пристального внимания юридического сообщества. Уголовное дело в отношении Колбина Александра Александровича, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в особо крупном размере), было прекращено на стадии судебного разбирательства. Основание — деятельное раскаяние и применение специального основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного примечанием к ст. 291 УК РФ. Данное дело представляет собой уникальный пример того, как даже при особо крупном размере взятки (более 4 миллионов рублей) закон предоставляет лицу воз

Аналитическая статья, подготовленная на основе Постановления Конституционного Суда РФ от 5 марта 2026 г. № 12-П. В статье содержится краткое изложение фабулы дела, анализ правовой позиции Суда, а также ряд критических замечаний. 5 марта 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 12-П, которым разрешил давний конфликт между налоговыми органами и налогоплательщиками — физическими лицами. Предметом рассмотрения стала жалоба гражданина М.В. Немерова, оспаривавшего конституционность положений пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса РФ. Эти нормы позволяют налоговым органам вызывать «любое физическое лицо» для дачи показаний в качестве свидетеля, а также штрафовать его на 1000 рублей за неявку. История заявителя типична - в отношении него проводилась выездная налоговая проверка, однако налоговый орган вызвал его не для дачи пояснений как проверяемого налогоплательщика (в порядке ст. 31 НК РФ), а для допроса в качестве свидетеля. За неявку г-н Немеров был о

В Советском районном суде Махачкалы завершилось рассмотрение уголовного дела, которое с самого начала вызывало множество вопросов и споров. На скамье подсудимых находилась Ш.Н.К., женщина с непростой судьбой, уже имевшая судимость и освободившаяся условно-досрочно. Ей инкриминировали особо тяжкое преступление — убийство, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ. Однако история, открывшаяся в суде, оказалась далеко не такой однозначной, как могло показаться на первый взгляд. ❗❗❗Более 20 лет оказываю юридическую помощь по уголовным и гражданским делам. Готов предоставить квалифицированную юридическую помощь в решении самых сложных правовых вопросов, опираясь на многолетний опыт и профессиональные компетенции. Предлагаю получить консультацию, записавшись по телефону +7 937 341 11 22 ❗❗❗ Всё произошло вечером 24 декабря 2021 года. Ш.Н.К. вместе со своим гражданским мужем и его братом, как это нередко бывает в праздничные дни, распивала спиртные напитки в своей квартире. М

Могут ли гражданина, призванного на «срочную» службу, отправить в зону СВО? Аналитический обзор 2026 года Вопрос об участии военнослужащих срочной службы в специальной военной операции остается одним из наиболее чувствительных в российском обществе. На фоне изменений в законодательстве, вступивших в силу с 2026 года, попробуем разобраться в правовых механизмах и реальных рисках, опираясь исключительно на официальные и проверяемые источники. Официальная позиция или что говорят в Минобороны Согласно неоднократным заявлениям Министерства обороны РФ, военнослужащие по призыву не направляются для участия в специальной военной операции. В зоне боевых действий выполняют задачи исключительно военнослужащие по контракту. В феврале 2026 года заместитель начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба вице-адмирал Владимир Цимлянский подтвердил: "В пункты дислокации подразделений Вооруженных сил Российской Федерации в новых регионах РФ (Донецкая и Луганская Народ

В уголовном праве детали решают всё. Иногда одна норма, не примененная судьей, способна превратить законный приговор в грубую судебную ошибку. Августовское определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда — яркий тому пример. Отменяя приговор Ленинского районного суда, вышестоящая инстанция не просто исправила техническую оплошность, а восстановила справедливость,

В российской судебной практике нечасто встречаются случаи, когда апелляционная инстанция не просто смягчает приговор, а полностью отменяет обвинительный вердикт, оправдывая человека по делу о мошенничестве с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Дело генерального директора МООО «Катав-Ивановское АТП» Олега Баранова — яркий пример того, как формальное нарушение бухгалтерской отчетности и отсутствие «бумажной» дисциплины могут быть ошибочно приняты за уголовное преступление. Суть дела Директора обвинили в том, что он похитил 26 826 рублей, выданных ему под отчет на покупку новых шин для автогрейдера. Вместо новых шин он купил подержанные, дешевле, а разницу, по версии следствия, присвоил. Однако суд апелляционной инстанции, копнув глубже, обнаружил, что директор не только не украл деньги, но и вложил в предприятие свои собственные средства. Ключевой конфликт: «Бумажное» мошенничество vs. Реальная хозяйственная деятельность Первый приговор (Катав-Ивановский городской с

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга вынес постановление по делу в отношении самозанятой гражданки Я.О.Н., которая обвинялась сразу по 9 эпизодам преступлений против собственности. Женщине инкриминировали мошенничество (ст. 159 УК РФ) и присвоение вверенного имущества (ст. 160 УК РФ) в пользу индивидуального предпринимателя. Несмотря на солидный перечень обвинений и общую сумму ущерба, приближающуюся к 220 тысячам рублей, дело завершилось примирением сторон. Суть обвинения. Согласно материалам дела, Я.О.Н. работала продавцом-консультантом в магазине «HANDMADE FOREVER» без официального трудового договора у ИП А.Т.П. Однако правоохранительные органы усмотрели в ее действиях системный криминальный характер. Обвинение состояло из двух основных блоков: 1. Мошенничество с личными поручениями (8 эпизодов по ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ). Я.О.Н. обвинялась в том, что, получая от потерпевшей (которая, судя по всему, являлась ее работодателем) деньги на закупку товаров, она исполняла поручен