Геннадий Ледовский. Психоаналитик

Все мы помним этот пронзительный, удушающий смех. Фильм «Джокер» (2019) потряс миллионы зрителей, вызвав одновременно сочувствие и леденящий ужас. Большинство увидело в нем лишь острую социальную драму: мол, посмотрите, до чего доводит бедность, жестокая травля и безразличие коррумпированных чиновников. Кажется, что стоит только лишить людей социальных выплат и бесплатной психологической помощи — и они выйдут на улицы, чтобы бунтовать. Смотрите видео на эту тему: https://vkvideo.ru/video-232608340_456239070 Но как психоаналитик, я вижу в этом фильме совершенно другую, куда более глубокую и пугающую картину. Трагедия Артура Флека — это не просто история больного парня, которому отчаянно не повезло родиться в капиталистическом Готэме. Это точный диагноз нашему времени. Времени, которое выдающийся французский психоаналитик Жак Лакан называл эпохой «испарения Отца». И нет, речь идет вовсе не о бытовой безотцовщине или статистике разводов. Речь о фундаментальной структурной поломке внутри

«Мы снова поссорились из-за того, какой сериал смотреть. Закончилось всё угрозами развода, слезами и бессонной ночью. На утро — чувство опустошения и немой вопрос: как мы, взрослые люди, дошли до такого из-за ерунды?» Если вам знакомо это чувство дежавю, поздравляю: вы столкнулись с бессознательной структурой ваших отношений. В популярной психологии принято считать, что ссора — это дефицит «экологичного общения» или результат «токсичности». Мол, поучитесь техникам активного слушания, сходите на тренинг, и всё наладится. Но если вы пробовали эти советы, то знаете: в момент настоящего аффекта все правила летят в корзину. Почему? Потому что ссора — это не ошибка коммуникации. Это специфический способ существования вашей пары. Парадокс немытой посуды: Требование любви, переодетое в упрек Психоаналитик Жак Лакан как-то шокировал публику тезисом: «Сексуальных отношений не существует». Это не значит, что люди не спят друг с другом. Это значит, что между двумя субъектами нет естественной, при

Представьте себе типичную ситуацию. Олег — успешный мужчина. Он много работает, обеспечивает семью, покупает жене Анне дорогие сумки, оплачивает поездки на море. Казалось бы, живи и радуйся. Но каждый вечер дома его ждет ледяной холод, обиженное молчание или новые претензии. «Чего ей еще надо? Я же все для нее делаю! Я все отдаю!» — в сердцах восклицает Олег. А Анна в ответ плачет и бросает страшную фразу: «Ты меня не любишь. Я живу с банкоматом». Обычно в комментариях под такими историями разгорается настоящий пожар. Мужчины пишут: «Бросай эту меркантильную женщину, ей нужны только ресурсы». Женщины парируют: «Ей просто не хватает внимания, он откупается от нее деньгами». Каждый по-своему прав, но оба лагеря смотрят на ситуацию слишком плоско. Давайте посмотрим на это через оптику психоанализа. Знаменитый французский психоаналитик Жак Лакан однажды дал, пожалуй, самое красивое и парадоксальное определение любви: «Любить — это давать то, чего у тебя нет, тому, кто этого не хочет». Зву

11 вечера. В доме тихо. Вы физически абсолютно сыты — ужин был плотным. Но какая-то неведомая сила поднимает вас с кровати, ведет на кухню, и вот вы уже машинально едите сладкое, соленое, всё подряд. А утром просыпаетесь с тяжестью в желудке и жгучим чувством вины: «Снова сорвалась. У меня нет силы воли». Знакомая картина? Если вы сталкивались с компульсивным перееданием или бесконечным циклом «диета-срыв», вы знаете этот ад. И наверняка слышали тысячу советов в духе: «просто пей воду», «не покупай сладкое», «займись спортом». Но почему эти советы не работают? Дело в том, что вы едите не потому, что хотите есть. В моей практике был случай. Назовем пациента Сергеем. Мужчина 34 лет, успешный, волевой. Но несколько раз в неделю в одиночестве он съедал колоссальные объемы еды. Без удовольствия. Как робот. Во время нашей психоаналитической работы выяснилось, что приступы всегда следовали за моментами, когда он чувствовал себя ненужным, отвергнутым (на работе или в семье). Основатель психоа

В комментариях под статьями о воспитании всегда одно и то же: «Мужчины стали инфантильными», «Женщины всё тянут на себе», «Где настоящие отцы?». Мы привыкли искать виноватых среди людей. Но что, если я скажу вам, что исчезновение отца — это не личный выбор миллионов мужчин, а логичный результат того, как устроено наше современное общество? Как психоаналитик, я вижу, что мы живем в эпоху «упадка отцовской функции». Давайте разберемся, почему старая модель отцовства сломалась и чем ее заменил YouTube. 1. Отец мешает вам покупать Раньше мир держался на Запрете. Отец был тем, кто говорил: «Это дорого, мы не можем себе это позволить» или «Тебе нужно подрасти, прежде чем ты это получишь». Этот запрет был фундаментом нашего характера. Мы учились ждать, учились мечтать, учились прилагать усилия. Сегодня мы живем в мире Капитализма. А Капитализму не нужен тот, кто говорит «Нет». Рынку нужно, чтобы вы покупали прямо сейчас. Функция отца, который вводит ограничения, стала просто невыгодной. Заче

Ревность в нашей культуре овеяна романтическим флером. Нам говорят: «Бьет — значит любит», «Ревнует — значит дорожит». От шекспировских трагедий до современных турецких сериалов нам показывают страсть, замешанную на подозрении. Но если мы снимем розовые очки и посмотрим на ревность через оптику структурного психоанализа, картина перевернется. Ревность — это история не про любовь к партнеру. Это история про ненависть к себе и тайную очарованность соперником. Сегодня мы разберем, почему мы ревнуем, даже когда поводов нет, и как наше воображение достраивает то, чего не существует в реальности. «Воображение знает больше, чем факты» Вы когда-нибудь замечали странную особенность ревнивцев? Им, по сути, не нужны доказательства верности. Точнее, доказательства верности их не успокаивают, а только раздражают. Французский психоаналитик Жак Лакан сформулировал блестящий афоризм: «Ревность — это когда воображение знает больше, чем факты». Что это значит? Это значит, что ревнивец живет в своем вну

В общественном сознании есть миф об «Идеальном Муже». Это человек, который не пьет, всё несет в дом, обожает детей и предугадывает желания жены. Казалось бы, это и есть счастье. Но парадокс клинической практики в том, что именно от таких мужчин часто уходят. И уходят не к «лучшим», а к живым. Давайте разберем анатомию этой трагедии. Почему «хороший человек» — это не всегда хорошая новость для либидо? Дар, который требует расплаты Мы привыкли думать, что гиперопека и тотальная забота — это проявление любви. Психоанализ предлагает взглянуть глубже. Часто за стремлением быть «безупречным» скрывается бессознательная попытка контроля. Логика проста: «Если я дам тебе всё, если я буду идеальным, то ты будешь в вечном долгу передо мной. Ты не сможешь меня бросить, не став при этом чудовищем». Такая «забота» перестает быть даром. Она становится веригами. Женщина, живущая с «идеальным» мужчиной, часто описывает свое состояние словами: «Мне душно», «Я чувствую себя неблагодарной тварью», «Рядом