Apologist

В преддверии Рождества Христова, когда мы ожидаем увидеть воочию воплощение Сына Божия, как трогательно и как вдумчиво Церковь вспоминает всех тех, которые свою плоть, свою жизнь дали, чтобы родился Спаситель. Сегодня праздник предков Господних. Каждый из нас несет в своем теле, в своей душе все прошлое человеческого рода: и Христос, приобщившийся человечеству, не явился новым человеком, которого

Вы когда-нибудь задумывались, что двигало людьми, которых бросали львам и сжигали на кострах? Они умирали не просто за идею, а за веру в Иисуса из Назарета. Но кто Он такой на самом деле? На наших стримах на канале Apologist мы разбирали этот вопрос с точки зрения фактов. И вот что открывается, если отбросить расхожие фразы. Не просто «учитель нравственности» Часто говорят: «Иисус был прекрасным

Мир человека – как внешний, так и внутренний – из-за развития современных наук стал невероятно многообразным. Сегодня, кажется, никто не в силах собрать в единую завершенную систему свой опыт и весь багаж науки. Он слишком хорошо знает и слишком ясно видит, что существует гигантская пропасть между тем, что знает он и тем, что знает человечество. В такой атмосфере христианская вера выглядит всего лишь маленьким сводом мнений, который легко теряется среди множества других разнообразных мнений, и уж точно неспособен претендовать на роль фактора, который упорядочивает все в жизни человека и направляет ее к конечной цели. Но очевидная случайность и неуместность веры в жизни современного человека теряет свою силу, как только мы осознаем, во что именно верит и чем живет христианская вера. Реальное и живое ядро христианской веры заключается не в наборе сложных постулатов, которые не соотносятся с опыт обычного человека, но в чем-то очень простом, что невозможно игнорировать в своей жизни, ра

… Само понятие «всемогущества Божия» внутренне противоречиво, парадоксально. Это такой случай, когда высказывание одновременно истинно и ложно. Тот парадокс, о котором мы говорим, с древнейших времен получил название «парадокс всемогущества», или — в более популярной форме — «парадокс камня». Последнее название связано с самой примитивной, но и самой известной формой иллюстрации этого парадокса: «Если Бог всемогущий, то может ли Он сделать такой тяжелый камень, который Он не сможет поднять? Если Он сможет сделать такой тяжелый камень, который Сам не поднимет, то что же это за всемогущество? А если не сможет сделать такого тяжелого камня, то Он и не был всемогущим». Смех смехом, но ведь эта логическая проблема в самых разных формах и с самых разных сторон обсуждалась многочисленными христианскими и мусульманскими богословами, атеистическими философами и учеными, среди которых такие умы, как Дионисий Ареопагит, блаженный Августин, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, арабский философ

Если Бог знает все, как сообщает нам Писание (1 Ин 3:20, Ис 46:9–10, Пс. 138:1–3, 3 Цар 8:39), то знает ли Он, каково быть человеком — не просто обладать об этом отвлеченным знанием, но в живом опыте? Такой вопрос традиционно относится к атрибуту божественного всезнания, но среди некоторых философов возникла идея уточнить способность Бога сознательно разделять живой опыт живых существ. Конечно, я могу знать, что человек расстроен или видит красный цвет, но мне недоступны те же ощущения, которые чувствует человек. Именно такую способность и хотели подчеркнуть философы, выделив ее в особый божественный атрибут — всесубъективность. Главным пропонентом такого взгляда является Линда Загзебски — современный философ религии и эпистемолог. Так она описывает свой взгляд на этот атрибут: «если бы мы могли знать, как человек существует с его собственной точки зрения, то мы лучше бы его понимали. Это было бы эпистемическим состоянием, и иметь его лучше, чем не иметь. Если у всеведущего существа ес

В данном посте мы постараемся освятить проблему соотношения медицины и религии, а именно: почему эксперименты с молитвой о больных не дают позитивного эффекта? 📊 1. Признаем факт: такие исследования существуют: Да, есть работы вроде STEP (Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer, 2006): За 1800 пациентов после операции на сердце молились разные группы Результат: Нет значимых различий в осложнениях между теми, за кого молились, и контрольной группой Парадокс: у пациентов, знавших, что за них молятся, осложнений было больше (возможно, из-за стресса "я так болен, что обо мне молятся!") ⚠️ 2. Критика методологии: почему результаты не опровергают силу молитвы А. Научные ограничения: Невозможно создать "чистый" эксперимент: Исследования фокусируются на физических показателях (осложнения, срок госпитализации), но игнорируют: Проблема "стандартизации" молитвы: Б. Богословские возражения: Смысл страданий: Апостол Павел трижды молил об исцелении, но услышал: «Довольно для тебя

Многие из нас помнят детские головоломки «Что не так на этой картинке?». Сегодня популярное представление о «мировых религиях» напоминает такую картинку. Итак, существуют «мировые религии» — важные объекты исторического изучения: буддизм, христианство, конфуцианство, индуизм, ислам, иудаизм, даосизм. Человечество разделено между их последователями (хотя многие исповедуют племенные или синкретические культы, либо нерелигиозны). Сравнительные исследования показывают: Религии имеют общие черты, отличающие их от других социальных институтов. Между ними есть глубокие различия, даже противоречия: Возможное возражение со стороны плюралистов: Да, противоречия есть, но они не касаются «сущности» религий. Все они — реакции на единую Божественную реальность, обусловленные разными культурами и обстоятельствами. Например: Критика воззрений плюралистов: Эта картина ошибочна, но критиковать её сложно — защитники плюрализма используют риторику, превращающую возражения в «придирки». Вместо спор

Преподобный Иоанн Дамаскин подвел итог предшествующей святоотеческой традиции употребления некоторых приемов естественного богословия, хотя и не предлагал его систематического рассмотрения. По его учению, представление о существовании Бога «всеяно» во всех, прежде всего вследствие того, что творение дает возможность осознать величие Бога. «Познание о том, что Бог есть, Он Сам насадил в природе каждого. И само создание мира, его сохранение и управление возвещают величие Божества» [Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Кн. 1. Гл. 1 // Источник знания. СПб., 2006. С. 108.] По мнению преподобного Иоанна Дамаскина, поместившего учение о доказательствах бытия Божия в начало указанного выше произведения, такое естественное знание о существовании Бога у всего человечества со временем затуманивалось грехами и даже могло быть утрачено вследствие воздействия диавола на человечество, откуда и произошел атеизм, который прп. Иоанн называет «самым неразумным и наихудшим из все

  Общаясь с людьми, враждебно настроенными по отношению к христианству, можно услышать вопрос такого содержания: "Раз ваш Бог такой благой и могущественный, почему Он ничего не сделает...?". У апологетики есть целый раздел посвященный проблеме зла - теодицея. Об одном эпизоде из этой области мы и попытались поразмыслить. Проблема зла в христианстве и его тени представляет собой целый клубок философских проблем. Одна из таких проблем, о которой хотелось бы сегодня поговорить, состоит в следующем: Богу вменяются некоторые обязательства, не исполняя которые, Он не является благим (с точки ли зрения Своих собственных стандартов или же каких-то общих моральных интуиций).    Особенно ярко эта проблема предстает перед апологетами, или сказать по-другому «теодицистами» (от теодицея — букв. «оправдание Бога), использующими аргумент Лейбница о «наилучшем из возможных миров». Часто можно услышать в ответ следующее: «Раз Бог является всемогущим, то хоть на одно благое дело Он мог бы сотворить и бо