Александр Малютин | Юрист

Можно ли сохранить имущество после того, как сделку по его выводу признали недействительной? Логика подсказывает: нет, поймали на обмане — имущество идёт кредиторам. Но судебная практика иногда преподносит сюрпризы. Сегодня рассказываю об одном таком деле. Меня зовут Александр Малютин, я юрист. Специализируюсь на оспаривании сделок, банкротстве и субсидиарной ответственности. Веду Telegram-канал о праве - "Прочёл в законе Процедура банкротства в отношении должника началась в мае 2023 года (дело принято к производству 22.05.2023, решение о признании банкротом — 27.07.2023). В августе 2022 года должник и её супруг заключают брачный договор, а через два месяца расторгают брак. По условиям брачного договора в личную собственность мужа переходит: Финансовый управляющий решает оспорить брачный договор. Ему это удаётся – всё имущество возвращается в режим совместной собственности. Бывший супруг не унывает и подаёт заявление об исключении указанного имущества из конкурсной массы. Суд первой ин

Представьте, человек задолжал три миллиона рублей. У него нет денег и имущества, чтобы закрыть этот долг. И вот он увидел рекламу: «Спишем ваши долги! Гарантия сто процентов. Обращайтесь к нам — избавим от кредитов навсегда!» Он поверил обещаниям, обратился за данной услугой, и началась процедура личного банкротства. Процедура шла год, и вот финальное судебное заседание. Суд отказывает в списании долгов. То есть долг в три миллиона остаётся. Банкротство не помогло. Об этом не все говорят, но суд может отказать в списании кредитов или иных долгов. Одна ошибка — и год процедуры впустую. Сейчас покажу десять таких ошибок. Некоторые очевидные, но о большинстве вы даже не подозреваете. Меня зовут Александр Малютин, я юрист. Специализируюсь на оспаривании сделок, банкротстве и субсидиарной ответственности. Веду Telegram-канал о праве - "Прочёл в законе Внимание: это текстовый формат видео, которое вышло на канале. Если вам удобнее посмотреть/послушать, то видео ниже Она происходит ещё до пр

Tele2 выставил счёт на 15 тысяч за «красивый номер». Это законно? В выходные наткнулся на историю девушки, которой оператор Tele2 выставил счёт за «красивый номер». при попытке уйти к другому оператору. Источник VC.RU Что случилось? Смысл такой: пока она была абонентом Tele2, то пользовалась красивым номером со скидкой (ничего не платишь, кроме как при подключении номера), если уходишь — надо заплатить. История получила огласку и немного комментариев юристов. Коллеги полагают, что можно защитить свои права через суд. Однако, как оказалось, судебная практика по схожим спорам уже существует. Суды полагают, что «красивый номер» — это услуга и взимание платы за это является законным (Пример: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 г. по делу N 8Г-33854/2025). На мой взгляд, не всё так очевидно, как трактуют суды. Чтобы ответить на вопрос о законности действий оператора, надо ответить на два вопроса: Вопросы первый: Можно ли продавать красивые номера? Тут

Субсидиарная ответственность при банкротстве банка может исчисляться миллиардами. Кажется, что оспорить эти суммы невозможно, особенно если статус КДЛ (контролирующего должника лица) уже установлен судом. Однако практика показывает, что на стадии определения размера субсидиарной ответственности можно добиться её существенного снижения. В этой статье расскажу о кейсе, где нам удалось уменьшить взыскиваемую сумму в 600 раз в споре против АСВ. Этот опыт будет полезен всем, кто столкнулся с рисками субсидиарной ответственности или взыскания убытков из-за банкротства банка. Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист по банкротству и оспариванию сделок. Многие знают, что я долгое время работал на стороне Агентства по страхованию вкладов (АСВ). За это время успел поучаствовать не только в делах по оспариванию сделок, но и по привлечению руководителей банков к субсидиарной ответственности и убыткам. Позднее опыт пригодился уже для работы на стороне ответчиков по таким спорам. В одно из

Как пираты создали самое необычное основание недействительности договора Вчера посмотрел выпуск про моряка дальнего плавания на канале «Коллектив». Он дважды попадал в плен к пиратам. И вот что зацепило в его словах: компания обязана выкупить моряка из плена ​Мне стало интересно – а есть ли какое-то юридическое регулирование всех этих пиратских историй? Пошёл искать и читать. В итоге узнал много интересного и решил поделиться. Пираты переживают за свою репутацию Для начала немного контекста. Оказывается, пираты очень следят за своей деловой репутацией. Схема простая: ​Пиратам нужны деньги Чтобы получить деньги за счёт выкупа моряков – морякам не надо вредить То есть удержание в плену чаще всего происходит без насилия. В результате переговоры с пиратами и выкуп экипажа – более выгодный и безопасный способ освобождения моряков, чем штурмовая операция. ​Зарплата в пиратском плену А теперь самое интересное. Трудовые договоры моряков предусматривают саму возможность пленения, и контракты до

Несколько дней назад СМИ сообщили о том, что пенсионерки придумали новый способ возвращать себе проданные квартиры — после скандала вокруг дела певицы Ларисы Долиной они стали апеллировать к собственной невменяемости. Речь идёт о статье 177 ГК РФ. Ничего нового тут, конечно, нет. На канале я неоднократно рассказывал, что статья 177 ГК РФ — это та норма, которая на текущий момент по-прежнему позволяет оспаривать сделки с недвижимостью (и не только) через экспертизу. О том, как можно решить данную проблему, я писал тут. Пока продолжаем ждать Обзора Верховного Суда по таким спорам, я решил посмотреть, есть ли что-то новое и интересное в судебной практике. При оспаривании по статье 177 ГК РФ — ничего нового Если по итогу судебной экспертизы продавца признают неспособным понимать значение своих действий на момент сделки, то сделку признают недействительной. Но относительно применения иных норм я нашёл один интересный и полезный судебный акт. Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист п

Нашёл необычное дело, где мой любимый бег, сыграл не в лучшую сторону для истца. Решил о нём рассказать тут. Что случилось Сотрудница случайно скинула в рабочий чат расчётный лист зарплаты директора. Девушка сразу удалила сообщение, перезвонила, извинилась. Но директор пошёл на принцип, разговор закончился фразой: «В понедельник будем прощаться». На следующий день её вызвали в кабинет директора. Под психологическим давлением (директор угрожал обращением в правоохранительные органы за разглашение персональных данных) девушка написала заявление по собственному желанию. Суд первой инстанции Через три с лишним месяца (как я понял) после увольнения она решила оспорить его в суде. Важный момент: срок исковой давности по трудовым спорам – три месяца, а по спорам об увольнении — всего один месяц. Его она пропустила. Но суд первой инстанции встал на её сторону и взыскал средний заработок за вынужденный прогул — более миллиона рублей. Суд пришёл к выводу, что девушка по уважительной причине проп

Операторы связи и провайдеры начали повышать цены. Мне от Билайна пришло сообщение с двумя юридическими ошибками, которые абонент может использовать против оператора/провайдера. То самое уведомление Ошибка №1: «Без перебоев» как часть новых условий Для начала о том, чем является сообщение оператора/провайдера об изменении условий обслуживания – если коротко, я считаю, что это оферта на заключение дополнительного соглашения к договору. Подробнее об этом в этом посте. Я должен решить: согласиться с новыми условиями, выбрать другой тариф или сменить оператора. И тут читаю: Чтобы продолжать пользоваться услугами без перебоев. У меня возникает стойкая ассоциация, что повышение стоимости услуг даст мне услуги без сбоев. Такую оговорку можно рассмотреть как заверение об обстоятельствах по ст. 431.2 ГК РФ. Обычно операторы очень осторожны: в договорах всегда есть оговорки про форс-мажор, технические сбои, профилактику. Никто не гарантирует 100% работы в любое время. Но тут компания сама пооб

Классическая схема: у человека долги, он переписывает квартиру или бизнес на родственника или знакомого. Формально — уже не его, кредиторы ничего забрать не могут. Такие подставные лица называют «номинальными держателями» или «соломенными человечками» (от английского Strawman). Я не раз писал о «соломенных человечках» (Strawman) — тех, на кого оформляют имущество, чтобы спрятать его от кредиторов. У меня есть посты и целое видео на эту тему. И вот мне стало любопытно: как же сами суды определяют термин «номинальный держатель»? Давайте разбираться. Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист по банкротству и оспариванию сделок. Суды видят номинального держателя как инструмент для вывода активов. Номинальный держатель по версии судов – это: Есть куда более интересная терминология: Безопасный номинальный держатель имущества- лицо, не испытывающего финансовые затруднения и (либо) не имеющее кредиторов Источник: Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2023 г