Цитадель адеквата

Есть мнение, что одни люди верят в происхождении человека от обезьяны, вторые в искусственное его создание аннунаками, третьи же – верят в Творение. И разницы нет, практически, никакой, – вера, везде вера… Такого мнения часто придерживаются «третьи» – креационисты. Свой собственный выбор объясняя тем, что Бог – симпатичнее обезьяны. И у человека, Ветхий Завет не читавшего, – креационисты такой ерундой не утруждаются, – действительно может сложиться такое впечатление. Что симпатичнее. ...Но разница есть, и заключается она не в субъективных симпатиях. Эволюционисты думают, – допустим даже ошибочно, тут не суть, – что знают, как появился человек. Прочие же думают, что знать этого нельзя и ненужно. И вот в этом, – в подходах, – заключается колоссальная разница. Только наука раскрывает механизм, давая ответ на вопрос «как». Кому-то этот ответ может показаться неубедительным. Для кого-то (всегда для тех же лиц) об будет непонятен. Однако, эволюция – вне конкуренции. Другие гипотезы механи

Есть мнение, что загадочные габонионты, – многоклеточные, судя по размеру, твари, напоминавшие шляпы и червей, но жившие 2.1 миллиарда лет назад, когда ничего сложнее бактерий на планете ещё, вроде бы, не было, – просто симбиотические сообщества. Подобные строматолитам, – плоским пористым известковым лепёшкам, украшающим едва ли не каждую картинку, выпадающую по запросам «архей» и «протерозой». Как, собственно, и современные тропические мелководья строматолиты украшать продолжают. Знамениты такие «блины» тем, что стали древнейшим из найденных «признаков жизни», – 3.8 миллиарда лет назад они уже были… Так почему «шляпки» – не они? Если кажется, что найден простой ответ, древняя восточная мудрость, – уверен, была и такая, – рекомендует задуматься о том, что и другим он наверняка приходил в голову. Простой же. И если никто до сих пор им не воспользовался, с ответом, видимо, что-то не так. Вот и в данном случае, возможность того, что габонионты – сообщества бактерий – игнорируется. Потому

Есть мнение, что представители «суверенной науки» – нашей, в смысле, – в отношении образования находятся на уровне плоских червей. То же касается и тех, кто финансированием науки занимается. Такое мнение сложилось у одного из участников по результату прочтения статьи, сообщающей об обнаружении генетических особенностей у переживших блокаду ленинградцев и их потомков. Причём, участник остался в своём мнении упорен. В какой-то момент мне даже показалось, что он бросает вызов моему остроумию… Но у него ничего не получилось. Если же к сути, то у примитивнейших организмов вообще имеющих нервную систему продолжают ещё действовать механизмы, управлявшие поведением одноклеточных и многоклеточных дотканевых животных, – химические. По этой причине новые планарии, развившиеся из кусочков разрезанной старой, «наследуют» её опыт. Слово «наследуют» закавычено, так как к наследственности, кодируемой ДНК, данная сверхспособность червей отношения не имеет. Механизм регулирования тропизмов реализован ч

Есть мнение, что по теории Козырева планеты – растут. Не знаю. Или высказавший это мнение комментатор путает Козырева с Лариным, или имеет какие-то альтернативные представления о фантазиях Козырева. Ниже будут скрины, каждый сам может попробовать угадать. Речь же пойдёт, как обычно, не о «мнениях», а о вопросах. Причём, правильных. Публикация о странностях системы 82 Эридана вызвала много правильных вопросов от читателей. Кратко повторяясь, 82 Эридана – система оранжевой звезды, в которой обнаружены три суперземли, – b и c на очень низких орбитах (0.13 и 0.39 астрономических единиц соответственно), третья же на орбите сильно вытянутой, как если бы в Солнечной системе она от орбиты Земли далеко уходила за орбиты Марса. В статье система характеризуется как «разрушенная». Спрашивать же стали о том, почему открываемые экзосистемы так не похожи на Солнечную, – тесны и набиты всякой экзотикой, вроде «суперземель»… Куда все нормальные «земли» подевались? Точно ли что система 82 Эридана «раз

Есть мнение, что с судьбой сокровищ, награбленных Наполеоном в Москве, связана разгадка «всех несостыковок». Причём, каких именно, даже не интересно. Ибо мнение это почерпнуто из комментария, автор которого говорит о совместном походе Бонапарта и Александра I на «Древнюю Столицу». Следовательно, говорит глупости. ...С другой же стороны, миф о «золотом обозе» появился на два века раньше мифа о «ядерной войне 1812 года». И хотя бы ради своего возраста заслуживает уважения. В традиционной форме он гласит, что несметные сокровища, добытые французами в Москве, не смогли быть вывезены, и большей частью утоплены в одном из озёр Смоленской области, – недалеко от деревни Сёмлево. Последняя подробность основана на свидетельстве генерала де Сегюра. Обоз действительно прекратил существовать именно в том районе между 10-12 ноября, однако, несостоятельность сегюровской версии просто бросалась в глаза. Ведь озеро в те дни ещё не замёрзло. Добраться к глубоким местам по льду было нельзя. Пытаясь что

Есть мнение, что глобальные оледенения подстегнули эволюцию. Откуда оно в комментариях взялось, – судя по формулировке мнение вытекает из каких-то моих утверждений, – я, кстати, не понял. Но это интересное мнение. Как бы, с двойным дном. Прежде всего об «оледенениях». Речь о гуронском, стертском и мариноанском. Первое накрыло планету в самом начале протерозоя в результате сочетания многих факторов: всё ещё низкой – 75% от современного уровня – светимости Солнца, значительного уже истощения за прошедший архей запасов внутреннего тепла планеты и «кислородной катастрофы». Появление свободного кислорода в атмосфере привело к выгоранию остатков метана, – перехода этого газа в дающий меньший парниковый эффект углекислый. Гуронское оледенение длилось 300 миллионов лет – с 2.4 по 2.1 миллиардов лет назад. И насколько тогда стало холодно – непонятно. Более детальной информацией, чем «моря должны были замёрзнуть», ввиду давности лет наука не разжилась. Разделённые же краткой «оттепелью» стертс

Я уже писал о таких успехах отечественной науки, как проведение операций по восстановлению барабанной перепонки человека, путём вживления импланта, изготовленного на основе собственных его клеток, и испытаниях 50-кубитного квантового компьютера, функции транзисторов в котором выполняют отдельные атомы. Добавить к этому можно запуск в прошлом году в Дубне нового коллайдера NICA, – те, кого беспокоит перспектива засасывания Земли в микроскопическую чёрную дыру, могут начинать бояться, – и открытие в «Сколтехе» способа определения риска развития психических заболеваний у пациента вообще без чтения оставляемых им комментариев, а просто по анализу крови… Но ближе к теме, – к комментариям, – всё-таки, два других свершения. В Саратовском Государственном Университете создан искусственный нейрон, позволяющий изготавливать нейропротезы и нейрокомпьютеры. А также существенно расширить возможности роботов, приблизив их к возможностям человека. В Южном Федеральном Университете уже испытывается робо

Как показали эксперименты, проведённые ранее, термин «системы бокового огня» способен вызывать сильную ненависть и приток в комментарии глубоко осведомлённых людей, сообщающих, что правильно говорить «кольцевое воспламенение». И следовательно, только так: боковой огонь. Нельзя упускать случай вызвать у осведомлённых людей ненависть. С системами же бокового огня, знакомы, видимо, все. Ибо к ним относятся спортивные «мелкашки» под патрон .22LR… Слово «мелкокалиберный» также бесит. К сожалению, в этой публикации представится немного возможностей его использовать… Боковой же огонь – сейчас – это когда игла ударника бьёт не по центру донца гильзы, а в его край. Точнее даже, в выступающую закраину. Там по кругу расположен гремучий состав. Соответственно, возникает вопрос, зачем так было сделано. Не проще ли иглой ударить по центру? Как минимум, это более очевидное решение. Проблема в том, что .22LR это очень старый патрон. Восходящий по эволюционной цепочке к появившемуся в 1842 году патрон

Вопрос, почему вещество в аккреционных дисках коллапсаров раскалено и бешено сияет, – квазары на миллиарды световых лет слепят, – вроде бы и прост. Но, видимо, не на столько, чтобы ответ был очевиден каждому. Например, есть мнение, что происходит это из-за торможения частиц и столкновений их друг с другом. И это мнение ошибочно. ...Получается, если частица станет падать на чёрную дыру в одиночестве, её температура не вырастет? Интуитивно кажется именно так. Ведь не нагревается же в мысленном эксперименте падающая в чёрную дыру условная ракета с условным наблюдателем и часами?.. Просто потом отмечают, что наблюдатель с часами перешёл в форму кварк-глюонной жидкости... Но, видимо, просто так перешёл. Совершенно холодным. В аккреционном диске вещество ионизируется, действуя между ядрами кулоновская сила действительно препятствует сжатию, – торможения отрицать нельзя. Но ведёт-то оно к снижению температуры, а не к её росту. Ибо «температура» – мера средней кинетической энергии частиц.

Есть мнение, что класс насекомых включает вдвое больше видов, чем могут выставить все остальные животные вместе взятые. Это непроверенное мнение, поскольку количество видов насекомых в действительности так велико, что не поддаётся учёту. Вместе с тем, можно заметить, что насекомые, заполонив сушу и имея прочное представительство в пресных водах, в море почти не встречаются. Не то чтобы – совсем. Отдельные примеры найти можно. Существуют, например, водомерки галобатесы, живущие в открытом океане. Тем не менее, возникает вопрос, почему насекомых, – хотя они везде, тысячи их, тучи, – именно в море так мало. Это хороший вопрос. Ответ на него прост и позволяет лучше понять закономерности эволюции. Если не тянуть кота за хвост, разгадка заключается в том, что насекомые – летают. Способность подниматься в воздух на планете они обрели первыми. И до сих пор она остаётся их главным эволюционным козырем. Полёт даёт огромные преимущества как при расселении, так и при поиске пищи. Собственно,