Цитадель адеквата

Есть мнение, что облёт Луны правительство США нашло достаточным доказательством того, что Америка опять велика. И далее бессмысленное дело не пойдёт. Седьмой высадки не будет, как и, тем более, обитаемой станции на лунной орбите. Не полетят. Вопрос же, почему бы американцам не слетать бы на Луну сейчас, если уж более полувека назад они это делали, часто задаётся, как «каверзный». На него, однако же, существует и не менее каверзный ответ: а зачем им это? С точки зрения конспирологов, ответ очевиден, – чтобы доказать высадку Армстронга повторением трюка. Но это же глупость. Глупость, как минимум, по двум причинам. Во-первых, аргументы сторонников теории заговора построены от «не могли». И очевидно, что высадка человека на Луну сейчас не может рассматриваться, как доказательство возможности высадки на уровне актуальных десятилетия назад технологий… Во-вторых же, кроме 30 с хвостиком триллионов Америка никому ничего не должна. Предъявление доказательств имело бы смысл, если бы зародившая

Есть мнение, что для войны обязательно нужен повод. Без повода то ли не положено, то ли неприлично боевые действия начинать. Как следствие, страна, некое вторжение затевающая, как готова будет, сама у себя обязательно что-то взрывает, – броненосец, пару небоскрёбов или хоть жилых домов – чистым сахаром. Это мнение обязательно высказывается конспирологами, в случаях, когда они сами не могут уже отрицать отсутствие намёка на логику в собственных теориях. Ведь всё непременно должно быть не так, как кажется, официальные источники обязательно врут, – это главное! – и если у кого-то что-то взорвалось, наверняка же это он сам… Ну и зачем?.. А вот: чтобы создать повод. Нельзя без повода. Нельзя, даже если – поздно. Представьте себе 1999 год, война месяц как началась, и тут-то в Кремле хлопают себя по лбу: «повод создать забыли!». И мало того, что повод забыли создать, его же потом ещё и забыли использовать… Ну, да. В Кремле тогда Ельцин сидел, – он к тому времени мало что помнил. Или, всё-та

Есть мнение, что «вероятность образование полноценной молекулы белка математически невозможна в обозримой вселенной». И это интересное мнение. Я бы сказал, рекурсивное, самосогласованное, – очевидно же, что белковый комментатор, неполноценный уже на уровне молекулярном, иного мнения придерживаться просто не может. Вообще же, таких мнений – море. ...И они, видимо, неискоренимы, как сама глупость. Однако по сути глупости и поднятого в комментариях вопроса речь шла уже в публикациях предыдущих. Здесь же она пойдёт о проблемах абиогенеза и идеях по поводу их разрешения. Проблема же заключается в том, что задача создания жизни в пробирке уже решена. Причём, довольно давно. Способная к автокатализу – созданию собственных копий – и эволюции путём отбора мутаций РНК без особых проблем синтезируется из реагентов, которые на молодой Земле совершенно точно были, – поскольку все есть уже и в холодных туманностях, из которых образуются звёзды и планеты… То есть, с одной стороны задача решена, –

Есть мнение, что в текущий исторический период «справедливое распределение ресурсов», это когда личное потребление остаётся скромным, вложения же делаются в развитие долгосрочное. Как всё при Сталине делалось. Это мнение, сразу скажу, очень длинное, на двух скринах, где будут и сожаления о том, что не в каждый год правления Иосиф Виссарионович мог устраивать «тридцать седьмой». Принадлежит же оно участнику «Современное понимание марксизма». Ник его – прямо в десятку. У коммунистов прошлого, начиная с Маркса, понимание другое было. Не современное. Что и естественно. ...Но в чём-то прогрессивные мыслители прошлого с «Современным пониманием» сходились. Собственно, в вышеуказанном. Только называлось это концепцией «светлого будущего», подразумевавшей, что по пути к коммунизму нужно потуже затянуть пояса, меньше потреблять, больше работать. Короче, под мокрою телегою полежать, чтобы как можно скорее город-сад построить, а уж тогда… Интуитивно, «отложенное потребление» действительно предста

Есть мнение, что тело выбившее Чикшулубский кратер, появление которого скорее всего как-то связано с вымиранием динозавров 66 миллионов лет назад, свалилось откуда-то из-за орбиты Юпитера. Это мнение сложилось у планетологов по результату изучения изотопного состава следов импакта. И само по себе – вне контекста – даже не слишком интересно. Ну, из-за Юпитера, так из-за Юпитера. Следовательно придётся раскрывать контекст. И первый вопрос, о каких «следах» речь? Речь, собственно, о тех следах, обнаружение которых и вызвало к жизни «астрономическую» гипотезу для объяснения великого вымирания на рубеже мела и палеогена. Сначала в отложениях древностью 66 миллионов лет было отмечено повышенное содержание иридия и других не характерных для земной коры элементов. Что позволило сделать вывод о падении на Землю в этот период крупного состоящего из хондрита тела. Только потом импакт удалось отождествить с образованием Чикщулубского кратера, точно определив возраст последнего. И уже упоминание «

Есть мнение, что война 1812 года была странной. И медали тогда чеканились какие-то странные. С масонским символом и загадочным изречением, – тоже, вероятно, масонским. Самое же странное, почему людей, находящих известную из учебников историю Отечественной войны «странной» и даже вымышленной (иначе было: французы по специально прорытому каналу из Питера приплыли, а в Москве из взорвали атомной бомбой), так тянет к медалям и памятникам. Ну, конечно, желая что-то скрыть, тайное мировое правительство (или Романовы? забыл уже) будут чеканить в честь события медали и ставить памятники с «французскими» орлами. ...Если же к делу, то медаль подлинная, – причём, даже та, что на скрине, хотя на ней 1861 год. Со времён Павла I такие медали просто каждый год чеканили, чтоб были на любой случай, – а там уже только придумывали, в честь чего именно вручать. И ничего масонского нет ни на аверсе, ни на реверсе. «Не нам, не нам, а имени Твоему» – цитата из Псалтыри. Тамплиеры использовали её в качестве

Есть мнение, что до 2 миллиардов лет назад океан оставался безжизненным. Отсутствие кислорода превращало воду в горячий и кислый рассол тяжёлых элементов – железа, марганца, урана, свинца. Зато на берегу условия для жизни существовали, – в насыщенной (уже) кислородом пленке пресной дождевой воды, обволакивающей каждую песчинку. Именно мокрый грунт был прибежищем жизни с момента её зарождения. Это очень интересное мнение, – хотя бы тем интересное, что я столкнулся с ним лишь однократно. В комментарии участника очень мною уважаемого. Непонятно, шутил он или нет. Но, на всякий случай, я ответил, что мнение это ошибочно. После чего отправил скрин в архив, где, благополучно, и потерял. ...А потом нашёл. Да. Неправильное. Но интересное же. Следовательно, – во-первых, – а почему «не правильное»? Ну… для начала, просто известно, что неправильное, вот и всё. Древнейшие следы жизни на Земле имеют возраст 3.7-3.9 миллиардов лет (это – следы, так-то жизнь возникла ещё раньше). И наследила жизнь

Перечисляя изобретения Дмитрия Ивановича Менделеева, иногда, помимо таблицы химических элементов, упоминают водку, а иногда пироксилин. То и другое неверно, о подлинной же заслуге забывают: Менделеев изобрёл танкер. Или «наливное судно». С античности морем жидкие грузы возили в специальной таре: амфорах, а затем в бочках. Но Дмитрий Иванович во сне увидел, что если жидкости заливать прямо в корпус, – в герметичные отсеки – «танки», – то влезет больше. Задача оптимизации транспортировки жидкостей в конце XIX столетия приобрела актуальность, поскольку уже добывалась нефть. В Российской Империи добыча велась на Бакинских промыслах, откуда товар требовалось переправить к промышленным центрам страны. И это уже к вопросу о «Вандале». Как и вообще о речных танкерах. Сейчас словосочетание кажется странным, но в прошлом так никто не считал. Приморское расположение промыслов, плюс Волга, притоки которой охватывают половину Русской равнины, плюс судоходный канал, соединявший Волгу и Петербург, –

О парагвайской войне заливавшей кровью Южную Америку с 1864 по 1870 годы, я бы с удовольствием написал, но постоянно натыкаюсь в ленте на статьи, где всё это уже сделано без меня, причём, сделано хорошо и очень подробно. Буквально с точностью до позиции каждой пушки, имени мулата, который из неё стрельнул, и объективных причин, по которым он промазал. И такая описательность, в любом случае, не мой путь. Анализировать же в случае Парагвайской войны нечего. Всё что о войне между Парагваем с одной, и Бразилией, Аргентиной и Уругваем с другой стороны, надо знать, вполне уложилось в несколько строк советского учебника, – да и в современном наверняка описывается не пространнее и точно также. Войну начал Парагвай. И это была безусловно несправедливая война. Просто диктатор решил расширить свои владения за счёт территорий, на которые Парагвай не мог претендовать ни по законам, ни по понятиям. Плюс, со здравым смыслом Солано Лопес тоже не дружил, так что, имея ввиду сыграть на аргентино-бразил

Есть мнение, что при повышенных температурах и давлениях, характерных для планетарных мантий, химия кремния может преподнести сюрпризы. И не только кремния. Очень активным химически становится, например, и азот. Мантии же не обязаны быть каменными. Так, большую часть объёма ледяных гигантов занимает вода. В форме раскалённого, текучего экзотического льда, но – не суть. Потенциал азота пробуждает именно температура. Это интересное мнение, и каждый раз его носителей приходится огорчать известием, что температура – естественный враг сложности. Да, в условиях огромного давления и подземного жара, протекают реакции невозможные в обычных условиях. Ибо отличающиеся высоким порогом. Проще говоря, затратные. Там – «другая химия» и образуются весьма необычные соединения. Сложные? Нет. То есть, образовываться могут и сложные, но они окажутся нестабильными. О какой «стабильности» можно говорить в условиях, когда частицы так подвижны (температура – мера средней кинетической энергии молекул), что п