Великая Евразия

Продолжение серии материалов, начало читайте в статьях цикла «Тайны древнего мира». Статьи содержат посты, объединённые в подборки в рамках публикаций, переходы между которыми можно осуществлять через активные ссылки в начале и конце каждой из статей. Незакрытый поныне спор, как и где образовались уральские языки, похоже, близок к разрешению как никогда. А следом за ним тянется и вопрос происхождения народа, заселившего обширные территории Евразии, сегодня по странному недоумению называемых финно-уграми. На взгляд многих исследователей, в этом названии прослеживается явный комплекс неполноценности, ведь финны образовались значительно позже угров. И уж, само собой разумеется, значительно позже уральских народов скифо-сибирского мира. Собственно, о миграции многих сибирских народов, в число которых входят и будущие уральцы/финно-угры, я подробно писал в статье «Происхождение народов Сибири простым языком». Но хочу ещё раз вернуться к этой теме, поскольку, похоже, дошло не до всех. На это

Читая отчёты археологических групп, нельзя не отметить следующий факт: год от года научное сообщество настойчиво учится видеть большое в маленьком и масштабировать выводы на развитие всей популяции видов человека. Каждый локальный итог применяется и встраивается в уже сформированную систему взглядов на древний мир, вызывая необходимость его переоценки. Если упростить, то любой кажущийся малозначительным факт, открытый для понимания и зафиксированный в современной науке, вызывает лавину последствий для оценки уже известных взглядов на тот или иной аспект жизни предков человека. Многое приходится заново осмыслять с применением вновь полученных знаний. И здесь следует уточнить, что материальные артефакты имеют неизменный вид и зачастую доступны для изучения давно. Но далеко идущие выводы по ним сделаны уже в новейшее время, и это не единичные случаи, а твёрдая тенденция. Получается, что научное сообщество несколько по-другому подходит к изучению артефактов? Глубже, внимательнее, с использ

Наша официальная идеологема была придумана и оформлена во времена первых правителей династии Романовых и с тех пор не меняла своей сути. Если кратко, то её содержание можно описать одной фразой: «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой». Русь, окружённая злобными врагами, еле успевала уворачиваться и отбиваться от назойливого супостата. Причём сначала письменной истории это были почти исключительно захватчики с востока или юго-востока, то есть степняки. Оторвавшись на непродолжительное время от своих пастбищ и табунов, они неведомым образом смогли собраться, вооружиться, научиться хитростям военной науки и волнами накатывались на ничего не подозревавших мирных земледельцев. Где при этом всём были князья с профессиональными дружинами и почему они год от года, век от века не могли научиться противостоять дилетантам-пастухам, историки скромно умалчивают. Можно предположить, что находники с востока обладали чем-то сакрально-врождённым, что позволяло им раз за разом сокрушать гора

Наша историография до сих пор находится в состоянии частичного отсутствия суверенитета, ведь написана история известных нам событий немцами и киевскими сказителями. При этом нужно обязательно обратить внимание, что переписывание и корректировка истории было актуально практически во все времена и эпохи. Каким образом? Я писал об этом в своей статье «Как сочиняли историю государств». Если раньше такие утверждения чаще всего встречались с недоверием и (или) яростным сопротивлением, то в настоящее время многое изменилось. Часть спорщиков, в связи с известными обстоятельствами выехала за рубеж, другая часть, глядя на всё, что творится с искажением исторических событий даже недавнего прошлого, опомнилась и притихла. Таким образом, можно констатировать, что все наши знания о летописных эпизодах нуждаются в критическом переосмыслении. Но, видимо, это вопрос не нынешнего дня, сегодня тяжёлая судьба народа «под гнётом иноземного ига», что называется, ложится в тему дня. И тем не менее, думать, р

Возможно, я удивлю читателя, но, судя по имеющимся в нашем распоряжении данным, появление в начале XIII века в юго-восточной степи нового кочевого народа, с боями продвигавшегося на запад, никак не претендует на новшество. А приписываемый польскими русофобами-историками последующий этому событию период ига не имеет под собой ровным счётом никаких оснований, кроме желания нагадить русским. Процесс замены доминирующего степного этноса в южнорусской степи происходил с завидной регулярностью. Новые племена, назло современным историкам, практически никогда не стремились к завоеванию неинтересных им лесов и болот, ограничиваясь просторами степи и лесостепи. При этом все они рано или поздно отдавали себе отчёт в том, что их родная степь принадлежит им с некоторой натяжкой. Гораздо более мощные и определённо более многолюдные княжества Древней Руси имели виды и эффективные способы воздействия на прибывших в степь кочевников. Как правило, на самом раннем этапе в ходе знакомства (условно) землед

Публикация из цикла статей «Вера наших предков». Странное дело, сказок много, героев и положительных, и отрицательных в них с лихвой, а в народе особой популярностью пользуется именно образ Бабы Яги! Никого не пугает написанная по заказу поповства отталкивающая внешность этой хозяйки тёмного волшебного леса. И вроде всё в ней должно изобличать демоническую сущность: внешняя уродливость, колченогость, торчащие клыки, скрипучий голос, злобный стиль общения и общий антураж жилища. Но вот поди ж ты, не боятся её читатели, а, напротив, любят несмотря ни на что. И при первом удобном случае готовы наряжаться «Бабой-Ягой», копировать гениальный образ, созданный актёром Георгием Милляром в фильмах режиссёра Александра Роу, с упоением вживаться в роль. А разве это не отрицательный персонаж? Все филологи в один голос утверждают, что так и есть: злобная, сильная колдунья, зачастую антипод главного героя. Так в чём дело? Может, в том, что мы инстинктивно ощущаем ложь о главном связующем звене между

Продолжая рассматривать общие черты взаимоотношений лесных и степных территорий Восточно-Европейской, то есть Русской равнины, вернусь немного назад и расскажу краткую суть предыдущего материала. Как это будет не удивительно звучать, Древняя Русь не висела в вакууме, как это представляется по рассказам большинства современных историков. Вокруг неё были не просто статичные государства и страны, но бурлила жизнь. Бурно развивались отношения между религиозными центрами, где полным ходом шли центробежные процессы, активно осваивались (захватывались) новые рынки и территории, плелись интриги и заговоры, образовывались союзы. Всё это непростое многообразие не могло не влиять на процессы, протекающие в землях Древней Руси. Некоторые из них я озвучу вкратце, а для желающих подробно вникнуть в изгибы политики того времени рекомендую заняться изучением книг Л. Н. Гумилёва «Древняя Русь и Великая Степь», а также книг К. Н. Пензева, например «Великая Татария: история земли русской». Ведомо ли вам,

Упрощённое восприятие истории формирует устойчивые штампы, внедряемые в книги, учебники и СМИ, где они начинают жить своей жизнью, являя к жизни ещё более упрощённые, а порой и нелепые формы. Одним из таких штампов с полным правом можно признать отношения Древней Руси со степняками. Тысячелетними соседями. Почему-то считается, что отношения русских княжеств с восточными и южными соседями были простые и незамысловатые, в корне отличаясь от нынешних сложных связей, включающих экономику и следование жизненным интересам разных этносов. Возникает ощущение, будто взаимодействие земледельцев и кочевников в древности строилось исключительно на вражде, вызванной географическим положением. При этом напрочь игнорируя меновую торговлю, контроль транзитных торговых путей и оценку возможных угроз как близких, так и отдалённых народов и государств. Нам со школьной скамьи внушают, что дружить наши предки предпочитали главным образом с государствами западного типа, к каковым, несомненно, относилась и

Вся история евразийской державы Русь / Россия пронизана борьбой с западным влиянием и экспансией. Периоды попыток военного завоевания наших территорий перемежаются идеологическими атаками, но не было ни одного периода, когда бы Запад оставил наше государство (как бы оно ни называлось в тот период) в покое. А успех противостояния обратно пропорционален оценке Западом того или иного правителя. Если державный лидер смог устоять и усмирить врагов, как внешних, так и внутренних, значит, он предстаёт в глазах Запада, а следовательно, и в нашей историографии тираном, деспотом и диктатором. Соответственно, и методы борьбы с западной идеологией прорисовываются «кровавым геноцидом» и «репрессиями против собственного народа». И это правило не знает исключений ни в одну из эпох. Почему? Потому что Западу удалось главное, там смогли добиться, что нашу историю, написанную немцами, зачастую преподают замшелые исторические мазохисты, искренне презирающие Россию и её исторических личностей. Так мы учим