Юридическое Бюро «Де-Юрекс»

Наследство под угрозой: как несправедливое решение суда о выморочном имуществе может лишить вас квартиры, и как юристы «Де-Юрекс» вернули надежду на справедливость Представьте: вы своевременно подаете заявление о принятии наследства после смерти родственника, уверены в своих правах, однако спустя годы государственный орган внезапно заявляет, что имущество - выморочное, и требует передать его в собственность города. В результате чего вы рискуете потерять квартиру стоимостью в несколько миллионов рублей. Именно в такую ситуацию не посчастливилось попасть нашему клиенту - Татьяне, когда апелляционный суд неожиданно отменил благоприятное для нее решение и признал квартиру выморочным имуществом. Ситуация казалась безвыходной: решение апелляционной инстанции против частного лица, опирающееся на устаревшие толкования закона не оставляла зацепок ии закрывала дело, невзирая на протесты потерпевшего. Однако специалисты юридического агентства «Де-Юрекс» продемонстрировали, что с тщательным ан

Представим неприятную картину: субъект имеет долг на 4 миллиона (или даже 36). Каждодневные звонки, СМС «верните долг» и даже приставы, уже ломающие дверь. Однако в один день суд выносит определение на трёх листах, и кошмар заканчивается. Навсегда. Так было у двух наших землячек из Санкт-Петербурга. Без громких заголовков, без волшебства - лишь грамотная работа по закону о банкротстве физлиц. Так было у двух наших землячек из Санкт-Петербург. Без громких заголовков, без волшебства - лишь грамотная работа по закону о банкротстве физлиц.рамотная работа по закону о банкротстве физлиц. Кейс №1. Ольга, 43 года, долг около 4 млн рублей Ольга - обычная петербурженка с Красного района. Была ипотека, потом потребительские кредиты, потом микрозаймы под 700 % годовых. Всё закрутилось в 2015-2017 годах, и к 2018-му сумма стала неподъёмной. Май 2018 - Ольга сама подаёт заявление в Арбитражный суд СПб. Сентябрь 2018 - вводится реализация имущества, назначается финансовый управляющий. Дальше нач

Развод - это всегда неприятно. А когда в процессе выясняется, что супруг за пару месяцев до расставания тайно снял со своего валютного счёта несколько тысяч евро и перевёл «куда-то ещё», становится совсем грустно. Именно так произошло с нашей клиенткой Ольгой из Калининграда. Летом 2022 года, когда брак уже стоял на грани распада, супруг Ольги в период с 25 июля по 17 августа снял со своего счёта в Россельхозбанке 4 032,47 евро - это больше 400 тысяч рублей по нынешнему курсу. Деньги были накоплены в браке, но муж утверждал: «Потратил на семейные нужды». Доказательств - никаких. Зато через несколько месяцев после расставания у него появился дорогой автомобиль, который явно не по карману человеку без официального дохода. В первой инстанции Ленинградский районный суд Калининграда (дело № 2-3041/2024) эти 4 тысячи евро бывшему супругу «подарил»: решил, что раз муж говорит «на семью», значит так и было. В итоге Ольга не только ничего не получила, но и осталась должна бывшему больше 800

История, которую вы прочтёте ниже, показывает, как можно восстановить справедливость, если налоговый орган предъявил необоснованные претензии, обвинил бизнес в схемах оптимизации и попытался доначислить крупные суммы. Юристы юридического бюро «Де-Юрекс» добились полного успеха в деле предпринимателя, столкнувшегося с давлением налоговой и неверной оценкой реальных хозяйственных операций. ПРЕДЫСТОРИЯ: Камеральная проверка (автоматизированный контроль деклараций и налогов), обернувшаяся обвинениями в «нереальности» операций В 2023 году в отношении нашей клиентки — динамично развивающейся IT-компании, специализирующейся на разработке и внедрении корпоративного программного обеспечения, — была проведена камеральная проверка декларации по НДС. Анализируя цепочку контрагентов, инспекторы пришли к стандартному, но губительному для бизнеса выводу: операции были признаны «нереальными». Основания претензий ФНС были типичны: «Недостаточность ресурсов» у субподрядчиков: Отсутствие у них собст

В нашей команде собраны люди, которые искренне любят своё дело и стоят за высокими результатами бюро «Де-Юрекс». Каждый специалист — не просто юрист, а эксперт в своём направлении, с многолетней практикой, успешными решениями и умением находить выход даже из самых непростых ситуаций. Мы гордимся тем, что у нас работают сильные, надёжные и увлечённые профессионалы. В составе команды: 1) Анатолий Аркаждьевич Грабовский — главный консультант Опыт работы: 23 года. Основные направления: корпоративное право / M&A, интеллектуальная собственность, арбитражные споры, уголовная защита бизнеса. В его опыте — солидный список известных клиентов и победы в сложных делах, среди которых споры по интеллектуальной собственности с ПАО "КАМАЗ", "Сухарики ЕМЕЛЯ", "Суши WOK". Он также участвует по налоговым, корпоративным спорам, по наследственным и семейным делам, представляя интересы бизнеса и частных лиц. 2) Марина Федоровна Исакова — ведущий юрист Опыт работы: 10 лет. Марина Федоровна ведёт арби

Дочитав до конца вы узнаете как восстановить справедливость если вы потеряли квартиру и как юристы и адвокаты юридического бюро «Де-Юрекс» добились компенсации от государства и защитили права добросовестных покупателей, лишившихся квартиры, а также многие другие нюансы. История, растянувшаяся на несколько лет, началась с, казалось бы, стандартной сделки купли-продажи недвижимости в Санкт-Петербурге, но превратилась в сложный юридический клубок, потребовавший вмешательства судов всех инстанций. Добросовестные покупатели, семья Гусейновых, не только лишились жилья, но и оказались втянуты в многолетнюю судебную тяжбу. На всех этапах этого сложного дела их интересы последовательно и профессионально отстаивали адвокаты и юристы юридического бюро «Де-Юрекс». Ключевую роль в выстраивании стратегии защиты и достижении конечного успеха сыграл адвокат Грабовский А.А., который лично вел дело на ключевых этапах, особенно на завершающем этапе взыскания компенсации с государства, содействие в судах

Цифровые технологии проникают во все аспекты жизни: бизнес, покупки, услуги, работа. Но вместе с удобствами появляются и новые юридические риски. В статье мы расскажем, как правильно действовать, если спор возник в цифровой среде — например, с онлайн‑магазином, платформой, сервисом, удалённой работой или цифровым контрактом. Консультация юриста на раннем этапе может сэкономить ваши время и деньги. 📌 Что подразумевается под «онлайн‑спором»: Вот примеры ситуаций, с которыми часто помогают юристы в Санкт-Петербурге: ▪️Вы приобрели товар или услугу онлайн, а продавец не выполнил условия — товар не доставлен, услуга оказана некачественно или вовсе отменена. ▪️ Вы подписали цифровой договор или соглашение с сервисом, и оказались в споре из‑за невыполнения обязательств или блокировки аккаунта. ▪️ Сервис (фриланс‑площадка, платформа) удерживает ваши средства, не выполняет обязательства или изменяет правила задним числом. ▪️ У работодателя дистанционные условия, вы работаете удалённо, а усло

Судебный спор, где незаконное решение суда угрожает вашему финансовому благополучию, требуя выплатить миллионы рублей за долг, который вы не признаёте - это страшная ситуация. Именно с такой ситуацией столкнулась Милютина О.М., когда Президиум Ленинградского областного суда признал долговые расписки её супруга общими долгами семьи. Казалось, шансов мало — решение кассационной инстанции против частного лица. Однако юристы «Де-Юрекс» доказали, что с правильным подходом возможно добиться справедливости даже в споре с судебной системой. Как они это сделали? Давайте разберёмся. В 2019 году Милютина О.М. столкнулась с решением Президиума Ленинградского областного суда, который изменил решения судов первой и апелляционной инстанций. Суд признал долговые расписки, выданные её супругом, Микиным С.Ф., его родителям, общими долгами супругов и обязал Милютину выплатить более 2 миллионов рублей. Задача была сложной: доказать, что решение Президиума незаконно и нарушает нормы процессуального права,

Сеть кафе, завоевавшая любовь клиентов, получает “угрозу” от крупного конкурента, ссылающую на товарный знак. Именно с такой ситуацией столкнулась петербургская сеть кафе «Емеля», когда московская компания, владеющая брендом «Сухарики „Емеля“», потребовала запретить использование названия «Емеля». Казалось, шансов мало — столичный игрок против локальной сети. Однако юристы «Де-Юрекс» доказали, что с правильным подходом возможно добиться справедливости и в такой ситуации. Как им это удалось? На связи Анатолий Аркадьевич Грабовский - ведущий юрист компании, давайте разбираться! В 2011 году сеть кафе «Емеля» из Санкт-Петербурга столкнулась с иском от московской компании, владевшей товарным знаком «Сухарики „Емеля“» по свидетельству №291940. Истец требовал запретить использование названия «Емеля» в оформлении заведений и взыскать компенсацию за якобы неправомерное использование их товарного знака. Задача была сложной: доказать, что использование названия «Емеля» сетью кафе не нарушает пр