МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

Появилось время и я решил немного пофантазировать в отношении гравитации. Что такое гравитация? Исходить буду только из одного: материальные объекты ( объекты обладающие массой) взаимодействуют между собой, что приводит к их сближению и контакту. Но не только. Если масса системы состоящей из отдельных объектов достигает определённой величины, то это приводит к образованию единого объекта: планеты или звезды. Но только если соблюдаются дополнительные условия. Например, шаровые скопления не сжимаются. Галактики вроде тоже. Да и газо-пылевые туманности могут быть стабильными и не сжиматься. Я буду рассматривать только "сжимающиеся" системы, иначе придётся писать не статью, а книгу. Гипотез о природе гравитации достаточное количество. Я буду рассматривать подходы Ньютона и Эйнштейна. Ньютон просто рассматривал взаимодействие объектов между собой и вывел уравнение, закон всемирного тяготения. При этом он не строил никаких предположений о природе взаимодействия: "гипотез не измышляю". С

В одном из комментариев моей статьи посвящённой мысленному эксперименту Эйнштейна, где он обосновывает замедление времени в движущейся ИСО, комментатор по поводу вот такого рисунка из интернета, пишет: Вы лжец. Объект( яблоко) действительно движется по параболе и это подтверждается видеосъёмкам и приводит ссылку. Ну насчёт визеосъёмки я скажу в конце. Но в действительности, какова траектория движения объекта и движется ли луч света по диагонали в перемещающейся ИСО в световых часах Эйнштейна. Подчёркиваю, Эйнштейн рассматривал световые часы, ну что они из себя представляют все очевидно знают. При этом то говорится о перемещении импульса ( в виде фотона, по Лоренцу), то о перемещении луча света. В принципе, на динамике движения это не сказывается, так как можно считать, что луч света "состоит" из множества фотонов, пепемещающихся с одинаковой скоростью и не взаимодействующих между собой. Напримел луч обыкновенного фонарик. Но вот визуальное восприятие наблюдателем, это несколько иное.

Почитав очередные комментарии, касающиеся моих статей, решил перейти к стилю изложения соответствующему знаниям среднего школьника. Данная статья будет посвящена преобразованиям Галилея, Лоренца и уравнению СТО Эйнштейна. И опять использование математики будет соответствовать самому минимуму. Преобразования Галилея. Привожу выдержку из книги Л. Купера "Физика для всех" ( нравится мне данный автор). Или в таком виде: Основное, что вытекает из преобразований Галилея, это то, что можно записать данные преобразования в виде: Х' = Х - vt ( 30.6) на первом рисунке. Или (vt + x' ), на втором. То есть для материального объекта расстояние пройденное движущейся системой складывается с расстоянием пройденным материальным объектом в движущейся системе, при одном и том же времени движения системы и объекта. Обычное сложение координат. Без вопросов. Хочу обратить внимание на выражение (30.7) на первом рисунке, где х -это общее расстояние, v

Дело было вечером, делать было нечего. Решил написать ещё статью. Посвещена она будет таким понятиям как инерциальные и неинерциальные системы. В чём отличие абстрактно-математического понятря система , от реальных систем. Что такое система и точка отсчёта. Все ли ИСО равноправны. Можно ли исходя из "мнения" наблюдателей, делать определённые выводы о протекании физических явлений? Ну и так далее. Вначале о мнении наблюдателей. Был, в СССР, такой старый научно-популярный фильм посвящённый " теории относительности". И в нём есть один интересный эпизод. Пассажир в купе смотрит в окно и видит перемещающийся по соседнему пути состав. При этом он говорит: "Кажется мы поехали". Женщина -физик, находящаяся в купе и разъясняющая пассажирам положения "теории относительности", попросила всех посмотреть в окно на противоположной стороне. И что оказалось? Их состав неподвижен, а движется поезд на соседнем пути. Этот эпизод,, по мнению создателей фильма, должен проиллюстрировать понятие относитель

Комментируя мои статьи, что обо мне только не пишут. Решил согласится с комментаторами и принять их сторону безоговорочно. Например в отношении диагонального движения светового луча в световых часах Эйнштейна, находящихся в равномерно движущемся вагоне. Принимаю, что неподвижный наблюдатель действительно видит диагональное движение светового луча внутри световых часов, а падающий предмет имеет параболическую траекторию. А каким образом Эйнштейн получил замедление времени при таком рассмотрении, чем обосновывал? Если кратко, то: " гипотенуза больше катета, следовательно световой импульс должен пройти больший путь, чем световой импульс в случае когда вагон неподвижен, а так как скорость света величина постоянная, то время должно замедлиться". Как то так. Как обычно это изображают в научно-популярных статьях: Что то в этом роде. Не буду обращать внимание на то, что из рисунка непонятно, а где всё же движется световой луч( импульс). Внутри световых часов или в каком то гипотетическом

На все комментарии на мои статьи касающиеся "теории относительности" просто физически ответить не могу. Поэтому решил посвятить данному вопросу отдельную статью. СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. ДИАГОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ СВЕТОВОГО ИМПУЛЬСА. Привожу картинку из интернета: Сразу возникают вопросы по изображению: 1. Что именно задаёт траекторию движения импульса в световых часах ( как и Эйнштейн я рассматриваю световые часы установленные в вагоне)? Очевидно, что источник импульса, чем бы он не являлся. Пусть это будет обычный фонарик, который может испускать непрерывный луч или прерывистый( импульс). Если фонарик установлен и закреплён таким образом, что световой луч вертикален, то движетс вагон или неподвижен не имеет значения, траектория луча всё равно будет вертикальной, что очевидно. Исходя из постулата Эйнштейна о инерциальных системах, ничто не может изменить данную траекторию, кроме пов

Решил написать статью касающуюся двух небольших тем: 1. Развитие Вселенной на определённом этапе. 2. Реликтовое излучение. Стадия водородно -гелиевой Вселенной. Каким образом появилось то, что мы называем Вселенной рассматривать не буду. Буду считать, что Вселенная уже существует и находится на стадии, в которой материя представлена в основном водородом с примесью гелия. "Пространство" Вселенной точно такое же как и в настоящее время, то есть "трёхмерное" и "расширяющееся". Первый вопрос: материя занимала весь "объём" Вселенной и "расширялась" одновременно с "расширением" ( или "образованием") пространства или нет? Ведь ясно, что "расширение" материи могло происходить или одновременно с "образованием и расширением" пространства или позже, но никак не раньше. Примем, что вначале "образование" пространства шло с очень большой скоростью. И к моменту, когда материя во Вселенной была представлена в виде водородной плазмы, её размер был достаточно

Так что такое время? Почему оно так многолико и его природа вызывает столько споров? Какова его сущность? Время, как пространство и материя, имеет физическую природу или оноявляется "продуктом" нашего сознания, то есть субъективно. Часто пишут, что если бы не существовало времени, то и не было бы Вселенной. Довольно странное заявление. До возникновения Вселенной времени не было. Вполне естественно, так как если понимать под Вселенной пространство и материю ( во всех её видах), объединённых в единую систему, о каком времени можно говорить? Так что такое время? Текст будет длинным, так что заранее приношу извинения. И начну я с динозавров. Динозавры имели уже довольно развитый орган, который мы называем мозгом. При этом хищные виды динозавров имели мозг большего объёма, чем травоядные динозавры и скорее всего более сложную структуру. Почему? А всё очевидно. Дерево с листочками и травка никуда не убегут, а вот хищник охотится за перемещающейся и не желающей чтобы её съели добычей. Оче

Ещё раз о "теории относительности". Никак не могу отказаться писать по данной теме. В конце 60-х годов в СССР был снят фильм, в котром популярно и в доступной форме рассказывалось о понятиях " теории относительности". Сюжет простой. Несколько человек едут в купе поезда и у них заходит разговор о теории. Молодая женщина-физик разъясняет пассажирам положения теории относительности. Один из эпизодов связан с понятием относительность. Один из пассажиров смотрит в окно и видит , что состав напротив движется и говорит об этом соседям по купе. Но тут женщина -физик просит его посмотреть его в окно на противоположной стороне вагона и пассажиры видят, что поезд неподвижен, просто это перемещался поезд по соседнему пути и пассажир просто ошибся с определением какой поезд находился в движении. На данном примере создатели фильма хотели разъяснить, что представляет из себя понятие относительность. В общем то на бытовом уровне им это удалось. Но в данном примере есть ещё один уровень относящийся к