K&P.Group

Претензия должна быть подробной и обстоятельной, чтобы у банка не было оснований отказать в требованиях. Отправлять документ лучше заказным письмом с уведомлением. «Банк может не предоставить ответ, если в претензии есть недочеты: отсутствие сведений о заявителе, нецензурная речь в обращении, нечитабельный вид или стиль изложения обращения и так далее», — перечисляет Арина Рудницкая, юрист K&P.Group. С 1 июля 2024 года, согласно ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», кредитные организации обязаны отвечать на обращения граждан в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения (если иной срок не предусмотрен законодательством для отдельной категории обращений). Срок рассмотрения может быть продлен не более чем на 10 рабочих дней. Подайте заявление в органы внутренних дел о возможном мошенничестве. Это можно сделать параллельно переписке с банком. Если банк откажет в аннулировании долга, в списании незаконного кредита поможет обращение в ЦБ РФ, а также подача

Требования к обязательному использованию русского языка не новы для российского законодательства. Так, положения, регулирующие данный вопрос, давно известны Федеральному закону «О рекламе» и Федеральному закону «О государственном языке Российской Федерации». Закономерным продолжением политики стало и внесение изменений в Федеральный закон о защите прав потребителей. Так, с 1 марта 2026 года вступает в силу Федеральный закон от 24.06.2025 № 168-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает требование об использовании русского языка в информации, предназначенной именно для публичного ознакомления потребителей. К такой информации относится: · информация, размещаемая изготовителем (исполнителем, продавцом) в общедоступных местах; · информация, доводимая до сведения неопределенного круга потребителей с использованием вывесок или иных средств размещения информации при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребите

Санкции и ограничение использования зарубежных трастовых юрисдикций стали одним из факторов роста интереса к личным фондам в России. Новый инструмент используется владельцами бизнеса и состоятельными семьями для структурирования активов, наследственного планирования и обеспечения конфиденциальности. Руководитель налоговой практики K&P.Group Виктория Канишевская отмечает, что именно санкционные ограничения стали одной из причин роста интереса к личным фондам, поскольку они сделали релокацию активов в российскую юрисдикцию более привлекательной для владельцев капитала. Личный фонд позволяет разделить личные и корпоративные активы, обеспечить их управление независимо от семейных обстоятельств и сохранить конфиденциальность информации об учредителе и структуре управления. При этом инструмент остается относительно новым для российского права, что формирует правовую и налоговую неопределенность. В практике сопровождения частных клиентов, как отмечает руководитель практики частных клиентов K&

Освобождением от НДФЛ при продаже доли в ООО в связи с пятилетним владением налогоплательщики всегда пользовались активно. Однако, в процессе проведенных в последние годы налоговых реформ условия применения этой льготы были существенно ужесточены. С 1 января 2025 года введены следующие ограничения для применения льготы: · Сумма, освобождаемая от налога, не может превышать 50 млн рублей за календарный год. · Для применения льготы физическому лицу необходим статус российского налогового резидента. С 01 января 2026 года добавились дополнительные условия для применения льготы: · Льгота не применяется, если более 50% активов компании, доля которой реализуется, прямо или косвенно состоит из российской недвижимости. Доля недвижимости подлежит расчету на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации. · Льгота не распространяется на выплаты, причитающиеся участнику при выходе из ООО. · Право на льготу утрачивается в случае если физическое лицо имело статус иностранного агента хотя бы

Институт обеспечительных мер является критически важным инструментом в патентных спорах в фармацевтической отрасли. Его эффективность напрямую влияет на баланс между защитой прав интеллектуальной собственности инноваторов и обеспечением конкуренции и доступности лекарств. Анализ доступной правоприменительной практики и экспертных мнений позволяет выделить следующие ключевые тенденции и проблемы. Арбитражные суды стабильно отказывают в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер по патентным спорам в сфере фармацевтики. Основными аргументами судов являются: Суды полагают, что удовлетворение обеспечительных мер (например, запрета на ввод препарата в оборот) предопределяет результат основного спора до проведения необходимой, по их мнению, судебной экспертизы, особенно если испрашиваемая мера совпадает с предметом исковых требований. Считается, что такие меры несоразмерно ограничивают хозяйственную деятельность производителя дженерика, лишая его возможности реализовывать даже

Корпоративное право: изменения в расчетах при выходе из ООО С 28 декабря 2025 года начал действовать новый механизм определения размера действительной стоимости доли (ДСД) при выходе из ООО. Балансовая стоимость чистых активов перестала быть единственным ориентиром. Теперь ключевым критерием определения размера ДСД стала рыночная стоимость чистых активов компании. Как это работает? Лицо, которому должна быть выплачена ДСД, или само общество вправе заявить об определении рыночной стоимости чистых активов компании до истечения срока выплаты ДСД. Оценку проводит независимый оценщик. Датой оценки является дата перехода доли к обществу, если иная дата не согласована сторонами. Единогласным решением участников общества в устав можно внести положения об определении действительной стоимости доли на основании её рыночной стоимости во всех случаях. Отменить такое положение можно решением 2/3 голосов. Важно: аналогичный порядок применяется при обращении взыскания на долю. В этом случае оценка пр

Как часто Вы видите рекламы услуг по банкротству граждан? Всплывающая реклама в браузере, в социальных сетях, даже на простых уличных баннерах так и пестрит заголовками: «Спишем долги по всем кредитам законно!», «Банкротство- это быстро и выгодно!». У должника, погрязшего в кредитах, займах, алиментах, формируется устойчивое восприятие таких рекламных заголовков как призыв не платить по долгам, и что хуже всего, формируется впечатление, что такой призыв соответствует закону. Агрессивный и «многообещающий» маркетинговый ход потворствует человеческому желанию сбросить с себя долговую кабалу, поэтому должник, будучи введенным в заблуждение, соглашается на такого рода сомнительные услуги, а вот с настоящим содержанием процедуры банкротства сталкивается уже без возможности повернуть время вспять. Не будем останавливаться на добросовестности организаций, чьи услуги предлагаются под такими рекламными объявлениями. Обратимся к самому содержанию такой рекламы. Действительно ли банкротство- быст

16 декабря состоялось рассмотрение Верховным судом РФ громкого дела по иску Ларисы Долиной к Полине Лурье о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости. Суды первой, второй и кассационной инстанции, казалось бы, вполне обоснованно признали сделку, совершенную под влиянием мошенников, недействительной, тем не менее, будто «закрыли глаза» на последствия признания сделки недействительной, не установив обязанность продавца, т.е. Долиной, осуществить возврат полученного по сделке. Разрешение спора подобным образом не только поставило под удар авторитет российской судебной системы, но и подняло вопрос социальной справедливости: добросовестный покупатель может остаться и без квартиры, и без денег, вынужденный не по своей воле и не в результате своего поведения истребовать свои деньги у третьих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием

Известно, что в наследственную массу включаются не только активы наследодателя, но и его долги, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя или их переход в порядке наследования не допускается законом. Еще в 2019 г. Верховный суд РФ высказал беспрецедентную позицию в деле о банкротстве «Амурского продукта», установив, что долг из субсидиарной ответственности подчиняется такому же режиму, что и задолженность из других деликтных обязательств, то есть не имеет неразрывной связи с личностью наследодателя. ВС РФ также подчеркнул, что не имеет значения, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено или сохранено наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий. Более того, не имеет правового значения и период подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности: до или после смерти контролирующего лица. Таким образом, вопреки ранее сложившейся противоп