Пенсионные споры / Судебная практика

Сегодняшняя публикация как раз про ту мерзкую ситуацию, когда ты на сто процентов уверен в своей правоте, и законы это подтверждают, но доказать, донести безусловную, неоспоримую правду организации под наименованием "СФР" практически и теоретически нереально, невозможно от слова "совсем". Когда в глазах сотрудника пенсионного органа, с которым ты общаешься, лицезреешь не человека, а робота, действующего по должностной инструкции и осознаешь, что тебя не слышат, твоя правда здесь никому не нужна. На том основании, что твоему оппоненту и проще и комфортнее твое мнение не принимать во внимание, не реагировать на него вообще. Авторский блог: «Пенсионные споры / Судебная практика» — Ваш путеводитель по пенсионным конфликтным ситуациям. Здесь Вы почерпнете немало полезной информации о нормах пенсионного права и нюансах процессуального законодательства. Все публикации базируются на реальных примерах из судебной практики, а также на собственном опыте создателя канала. Статья, которую Вы чита

В последнее время ко мне все чаще стали обращаться граждане, вышедшие из судебного процесса с пенсионным органом победителями и получившие после этого в свой адрес апелляционную жалобу на судебное решение. Спрашивают, и что теперь предпринять? Как действовать? Начинают, естественно, переживать, волноваться. Задаются вопросом — а не отменит ли судебный вердикт вышестоящая инстанция. Самый худший вариант в такой ситуации — занять выжидательную позицию. Ничего не делать. Понадеяться на авось. Смотрите, жалоба подана на судебное решение. На некомпетентность судьи. А судья, если разбираться, вынес решение в Вашу пользу. Такое решение, которое не устроило противоположную сторону и которое эту самую сторону заставляет нервничать. Не могут они с этим решением смириться. Не могут остановиться и признать уже свое поражение в пенсионном споре. Авторский блог: «Пенсионные споры / Судебная практика» — Ваш путеводитель по пенсионным конфликтным ситуациям. Здесь Вы почерпнете немало полезной

Очередная публикация на канале посвящена самой сложной категории пенсионных споров. Речь пойдет о досрочных пенсиях по Спискам 1 и 2. Доказать в суде право и на общий страховой стаж проблематично, если нет должной подготовки к процессу и соответствующих знаний. Оспаривать же специальный страховой стаж по Спискам чрезвычайно сложно, и далеко не каждый добросовестный юрист возьмется за подобное дело. Потому что такие споры требуют доскональной компетентности в области пенсионного права и безупречного владения информацией о правоприменительной практике по аналогичным делам. Чтобы выйти победителем из пенсионного спора по списочному стажу, необходимо собрать полный комплект достоверных доказательств льготного характера работы и квалифицированно пройти весь ход судебного разбирательства. Чаще всего такие дела одной инстанцией не заканчиваются. Авторский блог: "Пенсионные споры / Судебная практика"— Ваш путеводитель по пенсионным конфликтным ситуациям. Здесь Вы почерпнете немало полезно

Объемным получился заголовок очередной публикации на канале. Сегодня подробно разберем, каким образом составляются апелляционные жалобы сотрудниками пенсионного органа, в трудовой книжке которых указаны столь громкие наименования их должностей. Проанализируем работу юристов, стоящих на страже пенсионного законодательства. Авторский блог: "Пенсионные споры / Судебная практика" — Ваш путеводитель по пенсионным конфликтным ситуациям. Здесь Вы почерпнете немало полезной информации о нормах пенсионного права и нюансах процессуального законодательства. Все публикации базируются на реальных примерах из судебной практики, а также на собственном опыте создателя канала. В марте месяце со своим доверителем в дистанционном формате победили в судебном разбирательстве по пенсионному делу. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Спор был сложным. Оспаривали отказ в назначении досрочной пенсии. СФР не включил в специальный стаж 4 периода трудовой деятельности. Один из них был по Спи

Нормы пенсионного законодательства напрямую обязывают пенсионный орган рассчитывать размер пенсии по наиболее выгодному варианту. Как выполняется такая обязанность сотрудниками СФР? Всегда ли расчет пенсии производится по самому благоприятному для пенсионера варианту? Попробуем сегодня ответить на вышеизложенные вопросы. И будем разбираться не с позиции отношения к озвученной проблеме автора канала, а сделаем это, анализируя судебное решение по теме публикации. Чтобы не давать лишний раз повода некоторым подписчикам блога упрекать автора в его сугубо личном предвзятом мнении, ничего общего не имеющим с реальным положением дел в судебных спорах по пенсионным вопросам. Авторский блог: "Пенсионные споры / Судебная практика" — Ваш путеводитель по пенсионным конфликтным ситуациям. Здесь Вы почерпнете немало полезной информации о нормах пенсионного права и нюансах процессуального законодательства. Все публикации базируются на реальных примерах из судебной практики, а также на собственно

Тема очередной публикации на канале заранее не предполагалась. Однако монотонность судебных пенсионных дел иногда преподносит весьма неожиданные прецеденты. Которые наверняка будут интересны и поучительны читателям и подписчикам блога. Но обо всем по порядку. На канале "ПЕНСИОННЫЕ СПОРЫ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА" Вы подготовитесь к успешному обжалованию незаконных решений пенсионного органа. Узнаете все нюансы процессуального законодательства и сможете самостоятельно, без привлечения пенсионного юриста, добиться положительного результата в судебном споре по пенсионной проблематике. В судебном процессе есть весьма значимая фаза разбирательства — пояснения сторон. Скажу даже больше - она является первостепенной частью судебного заседания. Так вот, после выступления истца ответчик наделен правом огласить интересующие его вопросы оппоненту. И соответственно, после объяснений юриста СФР уже заявитель иска имеет такую же возможность озвучить свои каверзные вопросы. Разумеется, все вопросы долж

Очередная публикация на канале посвящена главному документу судебного разбирательства — письменному протоколу. Протокол фиксирует весь ход и итоговые результаты судебного процесса, выполнение существенных процессуальных действий и, несомненно, является важнейшим элементом судебного разбирательства. При изучении документов, обращающихся за помощью ко мне граждан уже в ходе идущего судебного разбирательства, первоначально запрашиваю письменные и аудиопротоколы прошедших заседаний. По представленным протоколам получаю исчерпывающий материал о существе спора и складывающейся на данный момент правовой ситуации в конкретном деле. Нормы ГПК РФ строго регламентируют порядок ведения протокола, подачу замечаний на протокол и сроки его изготовления. Функция и значение протокола проявляется в его отнесении к разряду письменных доказательств в рассматриваемом деле. Основная процессуальная роль протокола состоит в том, что благодаря ему вышестоящие судебные инстанции выполняют проверку законност

Всегда, независимо от того, по какому пенсионному вопросу ко мне обращаются граждане, первым делом я провожу аудит пенсионных прав обратившегося. И только после обстоятельного изучения документов озвучиваю ответы на все волнующие вопросы и раскрываю перспективы защиты пенсионных прав при имеющихся нарушениях. И в подавляющем большинстве случаев, если на горизонте появляется судебное разбирательство, на вопрос, что от меня требуется — иск или полное сопровождение спора, в лучшем случае следует ответ: «Напишите исковое заявление». А дальше я сама или сам. Буквально на прошлой неделе была аналогичная ситуация, и женщина после озвучивания мной положительных судебных перспектив по отказному решению в назначении досрочной пенсии по северному стажу заявила, что для начала попробует самостоятельно пройти судебный процесс. И если проиграет тяжбу, то предпримет вторую попытку — уже с моей помощью. Пришлось объяснять обратившейся, что второй попытки по одному и тому же спору, между теми же сам

В прошлой публикации я разъяснил нормы процессуального законодательства, касающиеся подготовки дела к судебному разбирательству. Сегодня поговорим о предварительном судебном заседании. На практике судьи объединяют стадии подготовки дела и предварительного заседания. Но вы должны знать, чем отличаются эти этапы искового производства и какими правами обладаете на каждом из них. Предварительному судебному заседанию в пенсионном споре посвящена статья 152 ГПК РФ. Кстати, после статьи о подготовке дела позвонил один из подписчиков канала и поблагодарил за столь подробные комментарии норм процессуального закона, отметив, что ему они помогают в судебном разбирательстве по иску о взыскании неосновательного обогащения. Так что имейте в виду, то, что касается норм ГПК в пенсионном споре, распространяется и на любой гражданский спор в стенах суда. Предварительное судебное заседание в пенсионном споре имеет целью закрепление процессуальных распорядительных действий сторон, совершенных при подго