Petr Vokhmintsev

Аноним Z Z спрашивает: «Куда подевались технологии Аполлона, неужели утрачены все до единой?» Скриншот комментария Ответ короткий: никуда не делись, просто стали настолько обыденными, что их перестали замечать. Длинный — ниже, с примерами, названиями стандартов и тем, что у вас уже есть дома. Микрочипы Компьютер для Аполлона начал проектироваться в конце 50-х, а где-то с 1962 года начался переход на микрочипы. В какой-то момент НАСА скупила 60% мирового производства этих чипов. Этот заказ снизил цены и доказал надёжность. Привет от IBM System-360. Ну а потом всё завертелось. так что если бы не лунная программа кто знает решились бы разработчики строить серьёзные системы на микрочипах или нет. Цифровая обработка изображений (CAT/MRT сканеры) Чтобы увидеть детали на снимках поверхности Луны, сделанных беспилотными аппаратами и астронавтами, НАСА разработало сложные алгоритмы компьютерной обработки изображений для усиления контраста и удаления шумов. Система безопасности пищевых продукто

Начало Я тут недавно опрос проводил, ознакомиться можно тут: Ну и репрезентативная выборка читателей показала, что про Федяшева помнит только соло-форсер мема про этого самого Федяшева. Но он может и объяснить кто это: Скриншот комментария Ну а поскольку без объяснений Андрея Зверева (см. картинку выше) понимают о чём идёт речь примерно никто из читателей, то пришлось вспоминать школьные навыки по написанию сочинений с характеристиками героев разных произведений. Правда, наша учительница русского языка и литературы очень любила тему поиска смысла жизни у [вставить героя книги по вкусу], но это мне не помешает провести анализ предложенного персонажа в применительно сравнения с ним участников споров о разоблачении лунной аферы. Поехали разбирать чего там нам подсунули Алёша Федяшев в «Формуле любви» – это не просто «романтический юноша». Это собирательный образ человека, который: предпочитает красивую историю скучным фактам; выбирает харизматичного мага вместо сухого врача; верит в «тай

И первым номером нашей программы небезызвестный Женя "где официальное заявление" Миронов в обсуждении причин обрушения башен ВТЦ в 2001 году (спойлер: якобы туда нельзя было провести широкополосный интернет) Тут должен был быть разбор, но за полной бредовостью рассматриваемого утверждения его не будет. Скажу только, что широкополосные цифровые каналы связи были уже в 1960-е. Вернёмся к нашим баранам. И ещё один, чтобы два раза не вставать Фотоаппараты и объективы были специально доработаны для удобства работы в перчатках Это не считая многочисленных тренировок на Земле перед полётом. Если комментатор про УР-700, то ругать за отсутсвием объекта ругани нечего. Немоглики потому и немоглики, что сами ничего не могут. Ни найти, ни посчитать, ни проверить по первоисточникам. Можно заявить всё что угодно, а при просьбе подтвердить свои высказывания любой степени упоротости отправлять в поисковики с словами "ищите и обрящите" и орать про уловки и отсутствие аргументов у оппонента. Да должны. Б

Чего только люди не придумают, чтобы не искать интересующую их информацию самостоятельно. Так инженеры и задумались. Образцы грузились в специальные герметичные контейнеры. Вот такие: На луну они ехали в отсеке для оборудования посадочной ступени. Габариты 48,3 × 27,9 × 19,7 см. Масса пустого 6 кг, максимальная масса - 27. В рассматриваемом полёте А-17 было примерно по 25. При взлёте крепились На этажерку временного хранения Ранец СЖО обратно не везли, да и еще много чего выкидывали. А остальные 66 кг? А остальное было в мешках и в герметичных тубусах типа такого: То, что мешки не герметичные и образцы контактировали с кислородом в ЛМ и Аполлоне и с воздухом после приземления переживать не надо. Их брали для геологических исследований для которых это было некритично. А складывали самое тяжёлое не как захочет левая пятка укладчика, а после взвешивания и по рекомендациям инженеров с Земли. самое тяжёлое на кожух двигателя, остальное по стенкам и под ноги. Естественно привязав ремнями.

Что-то давно я нейросетям слово не давал. Исправляюсь. Сцена: Зал заседаний бюджетного комитета Конгресса США. 1973 год. Атмосфера: Как на похоронах очень дорогого хомячка. Запах застарелого табака, полированного дерева и едва скрываемого раздражения. Напротив ряда суровых сенаторов сидят двое. Первый — доктор Харрисон Вэнс, директор NASA по перспективному планированию. У него лицо человека, который только что видел будущее и теперь пытается продать его в рассрочку. Второй — доктор Гюнтер Шмидт, бывший инженер из команды фон Брауна. Он похож на восторженного профессора, который вот-вот достанет из портфеля действующую модель черной дыры. Председательствует сенатор Бафорд «Бульдог» МакКласки, чьё лицо выглядит так, будто его вытесали из гранита и каждое утро полируют наждачной бумагой. — Джентльмены, — пророкотал МакКласки, постучав трубкой по пепельнице. — Мы потратили на вашу программу «Аполлон» двадцать пять миллиардов долларов. Двадцать пять. Миллиардов. Мы слетали на Луну шесть раз

Да. Действительно. В статью вкралась неточность. 310 тыс км не от Луны, а от Земли. Земля с такого расстояния должна быть чуть меньше 11 пикселей, а она 14. Вот такой точечный объект. Скорее всего тот-же эффект засветки соседних сенсоров матрицы, что и у Блюгоста. Трудно сказать какой тут надо вводить поправочный коэффициент. Ну, будем считать, что не надо учитывать два пикселя из шести. Можно докопаться и считать два полузасвеченных пикселя одним и размер Луны за вычетом соседних сенсоров будет три... Э... Их и так три было в предыдущем утверждении. Накинем один. Размер Луны у нас получается 4 пикселя. Не такой точечный как у Земли, но хоть что-то. Тогда расстояние до Луны получается... получается расстояние до Луны примерно 220 000 км. Чутка поближе, чем 310 тыс. км, но тоже не сильно то и рядом. А вот если размер Луны на снимке принять за 5 пикселей, то это значит, что до неё всего ~180 000 км. А вот тех кто считает, что и это расстояние неоправданно большое приглашаю обосновать ра

Уже ноябрь, а октябрьский разбор только подъехал — исправляемся. В выпуске: лунолёт «мордой вперёд», «аргумент 80 уровня», Интеркосмос vs. Skylab, плёнка без кассет и мифический голубой лунный небосвод. Делаем факт‑чекинг, считаем и показываем, где логика дала крен. Поехали! На всякий случай напоминаю, плёнка в рулоне, да ещё и в специальной кассете. Кстати, для плёнки типа 120 (широкая) кассеты вообще не предусмотрены. Да. Катушка есть. Кассеты нет. Вместо кассеты бумажная лента. Первый иностранец по программе Интеркосмос был запущен аж в 1978 году на Салют-6. Это чех Владимир Ремек. Следуя логике комментатора, его должны были в 1971 на Салют-1 запустить или в 1974 на Салют-3. [модераторское] "Дед" забанен за пререкания с модератором [/модераторское] Кажется это твинк Хозяинова, но это не точно. Правда, как обычно ни сам причины невозможности такого манёвра не объясняет, ни ссылок на источники не даёт. Ну может быть вот это ответ: Видать тоже не летали. Ну ладно, тёмно-синее. Хотя, ес

Автор канала Наука наизнанку недоумевает почему на снимке Луны-25 эта самая Луна выглядит как точечный объект. Основная претензия: Давайте поможем Даше Науке наизнанку найти правильные размеры Луны на фотографии. С фотографией плохо только то, что опубликована она в мизерном разрешении При сколь ни будь серьёзном увеличении луна выглядит как два пикселя Или три. Маловато будет, но нам пока хватит. Начнём с вычисления углового размера Луны с расстояния 310 тыс км. Для этого возьмём арктангенс отношения радиуса Луны к расстоянию до неё. atg(3474200/310000000) = 0,642° Это при том, что с Земли угловой размер Луны 0,551°. Больше, конечно, но самое радикальное увеличение. А теперь внимательно посмотрим на правый верхний угол снимка Луны и увидим там данные о сделавшей его камере. Это камера КАМ-0-1. Можно отправиться по ссылке на характеристики камер сделанной автором, можно зайти на сайт Отдела оптико-физических исследований Института космических исследований Российской академии наук и без

А на самом деле, Луна хоть и повёрнута к Земле всё время одной стороной, но к тому-же Солнцу она постоянно поворачивается разными. Как так получается, что лунному модулю не надо ждать местные сутки для взлёта и стыковки как Союзу-5 после старта Союза-4 или Космосам-188 и 186. Но там хоть стыковочная автоматика была, а вот Восток -3 и Восток-4 сблизились на 6,5 км только за счёт наземных расчётов и чёткого времени запуска. Да и смена угла наклонения орбиты очень топливожрущий манёвр. Для лунного модуля не самая хорошая идея. Там надо иметь дельту ~28 м/с на каждый градус ошибки. Поэтому лунный модуль вообще не делал “поворота плоскости”. Он стартовал в ту же плоскость, где уже был командный модуль. Это обеспечивали заранее: выбором орбиты КМ и точным временем старта с поверхности. “Окна” для копланарного старта повторялись примерно каждый виток КМ (раз в ~2 часа), а ширина окна — минуты. Ответ кроется в гениальном использовании одного естественного эффекта: орбитальный модуль не ждет, п

Ставим точку говорите? Ну хорошо давайте поставим. НАСА утверждает, что снимали на Луне полноразмерный лунный ровер с настоящим хомо сапиенсом в качестве водителя. Леонид Коновалов утверждает, что снята модель с куклой в масштабе 1/6 Научное сообщество признаёт версию НАСА. Аудитория Коновалова считает правильной версию своего гуру. А правда, НАСА может быть право? Может. В конце концов любой желающий или группа желающих при наличии нужной суммы денег может запустить на окололунную орбиту АМС с мощной оптикой и тщательно осмотреть места посадок Аполлонов. А Коновалов? Тоже может. В конце концов любой желающий может соорудить или купить дистанционно управляемую модельку о четырёх колёсах с моторчиком в нужном масштабе и снять как она бегает по слегка пересечённой местности. И снять сиё действо на телефон в режиме замедленной съёмки. Тем более, что это гораздо дешевле, чем проверка правоты НАСА. Но этого-же никто не делает. Стоп! Стоп! Стоп! Не надо бежать в кладовку за детскими игрушкам