Евгений Кравченко | Адвокат - архитектор банкротства

В моей практике была ситуация с женщиной-индивидуальным предпринимателем. Она вела деятельность одновременно на общей системе налогообложения и на патенте. После камеральной проверки налоговая пришла к выводу, что налоги учитывались неверно, и доначислила ей около 58 миллионов рублей, включая пени и штрафы. Дальше все выглядело привычно и даже в каком-то смысле контролируемо: Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Женщина, казалось бы, все сделала правильно: заняла активную позицию: Дело несколько раз возвращалось на новое рассмотрение, и по общей динамике складывалось ощущение, что у нее есть реальные шансы изменить ситуацию в свою пользу. Все ее внимание было сосредоточено на этом процессе. Это был основной фронт. При этом она не знала, что параллельно развивается другая история. На момент, когда она продолжала спорить по существу доначислений, это заявление уже было признано обоснованным, и в отношении нее была в

Помимо корпоративных конфликтов, еще одной причиной гибели бизнесов становится смерть его создателя или одного из создателей. В наследство вступают наследнички, которые ничего не понимают ни в бизнесе, ни в отношениях между бывшими партнерами. Одним из таких примеров является одна компания, которая занималась арендой собственной коммерческой недвижимости общей стоимостью около 100 млн. руб. В ней было три партнера, один из которых внезапно скончался, и наследник (сын) получил его долю в бизнесе. Худо-бедно партнеры и наследники договорились о дальнейшей работе: сын не мешает и получает свои деньги. Но случилось такое, что этот сын залез в какую-то мутную историю, связанную с ломбардами, криптой, и другими около законными сферами и, как следствие, возбужденное уголовное дело в отношении него по мошенничеству, потерпевших на несколько десятков миллионов рублей. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. К счастью двух партнеров, сы

Корпоративные конфликты стали причиной краха не одного бизнеса. К сожалению, достаточно часто встречаются ситуации, когда будущие бизнес-партнёры, не договариваясь обо всём на берегу, решают создать бизнес 50 на 50. Создают ООО. А по прошествии времени всплывают конфликты: Или предприимчивый человек ищет спонсора своего проекта — и когда он выстреливает и набирает обороты, такой инвестор попросту «кидает» создателя. А ещё бывают ситуации, когда не могут поделить бизнес его учредители и нанятый ими директор. В любом случае — бизнес в этих войнах погибает. Их участники остаются ни с чем, а бывает и намного хуже, чем ни с чем — с долгами. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Я всегда говорю: Защита активов должна начинаться не тогда, когда в суде рассматривается иск о привлечении к субсидиарной ответственности или убыткам. И заключается она не только в том, куда спрятать квартиру или машину, а в том, как не допустить необоснов

Судебные расходы стали серьёзным барьером для многих компаний. Чтобы взыскать миллион рублей через арбитраж, нужно заплатить 55 000₽ госпошлины. За 10 миллионов — уже 325 000₽. Для стабильного бизнеса это просто расходы. А для компании в сложной финансовой ситуации — практически невозможное условие. В практике предбанкротного анализа я часто сталкиваюсь с компаниями, у которых есть реальные дебиторы — клиенты или контрагенты, способные частично закрыть хотя бы долги по налогам. Но средств на подачу иска нет. Компания оказывается как бы в ловушке: взыскать можно и одновременно… нельзя. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет здесь. Как результат — долги не взыскиваются, счета арестованы, обязательства растут, а ситуация усугубляется. Важно понимать: непринятие мер по возврату дебиторской задолженности — один из факторов, за который директор может быть привлечён к убыткам в случае банкротства. Даже если взыскать долг невозможно, его всё

🏢 Вы руководитель или собственник компании. На ней есть кое-какое имущество: недвижимость, спецтехника, транспорт и т.д. И вот прилетает проблема. Появляется долг. Откуда? Вариантов масса: Как обычно поступают собственники компаний в таких случаях? Как правило, ничего не делают. А если и делают, то не то, что надо, чтобы спасти имущество: идут в суды, доказывая свою правоту. Особенно меня «радуют» уверенные в своей победе предприниматели в спорах с налоговой и государством в целом. А в целом ситуация, предоставленная сама себе, имеет тенденцию развиваться от плохого к худшему. То есть от долгов далее все идёт к банкротству самой фирмы, потом привлечение директора и учредителей к субсидиарке, а потом и их личное банкротство. И поверьте моему опыту, в целом сценарий у всех один, даже если вы считаете, что вы особенный и ваша ситуация уникальная, то нет, в деталях истории могут отличаться, но в целом они схожи. В противном случае я не смог бы написать свой мануал по банкротству, в которо

И снова главный бухгалтер в беде. Главбухи, которые принимали на свою карту деньги компании, а когда она обанкротилась, получили проблемы — это уже прямо отдельная категория моих доверителей. Очень уж у них схож сюжет. Вы можете прочитать эти истории тут, тут, тут и тут. Он прост: вот есть компания, вот у неё есть главбух, есть потребность платить зарплаты и иметь наличные для закупки стройматериалов. Как решается этот вопрос? Деньги переводятся бухгалтеру под отчёт, а бухгалтер: Потом — ясно что: банкротство компании, конкурсный управляющий и оспаривание этих переводов. Суммарно там было 1 771 000 руб. Эту сумму главбух должна была, по версии конкурсного, перевести в конкурсную массу компании. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. А именно — пп. 1 и 2 ст 61.2 Закона о банкротстве и на ст. 10, 168, 170 ГК РФ. То есть КУ, понимая, что банкротные основания могут не сработать, заявил ещё и общегражданские основания для отмены с

Вчера Верховный суд рассмотрел дело Долиной и принял верное, по моему мнению, по мнению моих коллег и других специалистов, которые так или иначе связаны с недвижимостью, да и обычных людей, которые руководствовались простой логикой, решение. Что бы хотелось отметить. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Во-первых, сам подход: онлайн трансляция судебного заседания. Такой подход действительно отвечает принципу гласности судебного разбирательства. И несмотря на очередное ходатайство стороны Долиной о необходимости закрыть процесс, он всё-таки остался открытым. Реально открытый, гласный процесс, каким он и должен быть. Сам процесс, его резонанс и внимание общественности мне напомнили суд над Верой Засулич, совершившей покушение на петербургского градоначальника Фёдора Трепова в 1878 году. Тогда народ буквально смотрел в окна суда, а в зале судебных заседаний было не протолкнуться. К слову, Засулич была оправдана, но после этого

Это очевидное, законное и справедливое решение. Оно должно было быть принято ещё судом первой инстанции. Мое мнение: если бы изначально суд рассматривал дело беспристрастно, то и до ВС РФ оно бы и не дошло. Как я и говорил, оснований для признания сделки недействительной не имелось в принципе с самого начала. Покупатель — добросовестный. Он не знал о заблуждении продавца (о том, что Долину «ведут» мошенники и что квартиру она продаёт под их влиянием). А сама Долина совершала последовательные действия, направленные на продажу квартиры (риелторы, объявления, показы, переговоры и т.д.). Какие тут могут быть вопросы? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. На счёт заблуждения: дело в том, что покупатель (Лурье) не знала, что Долина заблуждается на счёт мотивов сделки. Долина-то думала, что участвует в операции по поимке мошенников — в этом и состояло заблуждение. Но Лурье здесь ни при чём — она в этом не участвовала и она об этом

Ко мне обратились два директора двух компаний, с которых пытались взыскать убытки на 60 млн руб, которые эти директора якобы вывели из одной из фирм. Итак, основная компания (из которой якобы выводились деньги) упала в банкротство, и конкурсный управляющий решил, что те 60 млн, которые были перечислены второй, аффилированной, компании — это просто вывод денег перед банкротством. Хотя на самом деле вторая компания поставляла первой стройматериалы. Откровенно говоря, позиция КУ в этой истории сильной не была. Основной его аргумент состоял в том, что ранее вторая компания попыталась встать в реестр требований кредиторов, но арбитражный суд не разрешил. Почему? Потому, что суд решил, что те поставки, по долгам за которые поставщик пытался включится в реестр, были мнимыми. Я то дело не вел. Здесь есть важный момент: после того, как суд решил, что поставка была мнимой, КУ взыскал с директоров 20 млн руб. То есть прецедент в этом деле имелся. Но теперь КУ пытался взыскать с директоров 60 млн

Пока вся страна обсуждает «схему Долиной», не стоит забывать, что в банкротстве используются и более «обычные» методы обмана. И даже не обмана… А скорее, попыток урвать хоть что-нибудь хоть с кого-нибудь. Хотя в нашем случае это был именно обман. Типичнейший пример — оспорить сделку с покупателем, который добросовестно оплатил товар, чтобы вынудить его внести сумму сделки в конкурсную массу или вернуть сам товар. Из этой статьи вы узнаете о юридической эпопее о двух авто (хотя это трудно было назвать автомобилями), которая тянулась почти 2 года: с декабря 2023 по октябрь 2025. Итак, в 2020 году мой будущий клиент покупает у ООО два… агрегата, которые когда-то было автомобилями: Оплата была наличными. Почему я говорю «когда-то были автомобилями»? Потому что на момент покупки это была рухлядь — без стекол, без обшивки дверей, не на ходу. Чтобы это потом продавать, автомобили надо было очень серьёзно приводить в порядок. Итак, мой клиент, ещё не зная, какой ему предстоит юридический ад, э