Евгений Кравченко | Адвокат - архитектор банкротства

Большинство директоров думают, что к субсидиарке привлекают за вывод активов, фиктивные сделки, обнал и откровенные злоупотребления. Но на практике часто прилетает за другое. Незаметное и вроде бы невинное. А именно — за то, что слишком долго тянули и не подали заявление о банкротстве компании вовремя. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Компания уже не могла платить по обязательствам, долги копились, кредиторы ждали, а директор продолжал надеяться: сейчас зайдет контракт, дебиторку взыщем, сезон вытащит, банк реструктурирует. Но ничего не получилось. Хотя тут надо сделать оговорку. Существует судебная практика, где директора освобождают от субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве, если у него был план вытаскивания компании из кризиса. Под планом понимается совокупность действий, направленных на возврат компании платежеспобности. Но это отдельная тема, там нужен набор обстоят

«Ваш контрагент сомнительный, и сделки с ним нереальны» — заявляет конкурсный управляющий, ведущий банкротство вашей компании. Причём случается, что совершенно нормального контрагента, с которым вы работали, объявляют нереальным из-за того, что его принудительно ликвидировали из-за недостоверности адреса или директора. Так любит ещё, кстати, налоговая делать: она цепляется за любую возможность объявить контрагента нереальным, чтобы заявить, что сделки с ним фиктивны, а значит, доплатите НДС и налог на прибыль. Логика налоговых инспекторов и конкурсных управляющих тут одинаковая — и те и те хотят объявить ваши сделки фиктивными. А уж если у вас не сохранилась первичка по сделкам с ним — вообще тушите свет. 100%, что управляющий заявит — сделка была направлена на вывод имущества из компании, а значит, господин директор, с вас убытки и/или привлечение к субсидиарке. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Поэтому я все

Арбитражный суд Москвы направил в ОАЭ запрос — есть ли там имущество Елены Блиновской, её супруга, детей, мужа, отца и брата? Блиновская — это та самая «королева инфобизнеса», которая продавала «умение правильно мечтать». Если правильно мечтать — то все сбудется. Участникам (а по большей части участницам) марафонов следовало в это верить. Правда, сама Блиновская вряд ли мечтала об уголовном деле, колонии и доначислении более миллиарда рублей налогов. Что ж, продажа воздуха шла очень хорошо, если только сумма неуплаченных налогов составила более миллиарда. Когда звезда Блиновской закатилась, и на ней повисли неподъемные долги, Блиновская ушла в личное банкротство, в котором юридически до сих пор и пребывает. Физически же она находится в колонии за неуплату налогов и легализацию преступных доходов. И вот теперь её финансовый управляющий в рамках банкротства ходатайствовал перед судом, чтобы суд направил в ОАЭ запросы о том, нет ли у Блиновской и её семьи там имущества? Логика понятна — ф

26 апреля 2021 года Конституционный суд опубликовал Постановление 15-П. Его основная идея была в том, что у должников можно изымать единственное жильё, даже если оно не является ипотечным. С миллионом оговорок, конечно. Но это все равно была революция. Раньше единственное жильё должника, даже если это дворец из золота, покрытый бриллиантами, было неприкосновенным. СМИ, падкие на такие сенсации, тут же подняли страшный крик, что теперь миллионы россиян будут выкинуты на улицы жадными банками. Чего, конечно, не случилось. Ну что ж. Теперь у СМИ появился новый, как говорят маркетологи и пиарщики, инфоповод по тому же поводу: Минюст разработал законопроект №1188799-8, который закрепляет то же, что было прописано в Постановлении КС РФ №15-П. То есть механизм и основания изъятия жилья теперь будут существовать не на уровне судебной практики, а на уровне закона (если примут, конечно, но скорее всего, примут). В целом, это мало что поменяет, но для порядка надо. Подписывайтесь на мой канал в Т

А помните, было такое «дело Долиной»? Это когда пенсионерка (ну, обычно пенсионерка) ловится на крючок мошенниками, быстро продаёт свою квартиру, а потом идёт в суд, чтобы эту сделку отменить. Причём в деле самой Долиной основная закавыка была в том, что суды трёх инстанций решили, что покупательница не имеет права на двустороннюю реституцию, и если она хочет получить обратно 120 млн руб, уплаченных за квартиру, то она должна вытрясать их не с Долиной, а с мошенников. Сколько в соцсетях было обсуждений, возмущения, гнева! Но потом Верховный суд принял разумное и справедливое решение в пользу покупательницы; народ облегченно вздохнул с чувством глубокого удовлетворения, и эта тема из инфопространства тут же ушла. Из инфопространства ушла; а из судов-то нет. Доказательство этому — только что выигранное мной дело по «долинскому сценарию»: женщина средних лет по наущению мошенников продала квартиру в Подмосковье за 6 млн руб, деньги отдала мошенникам, а через полгода сообразила, что к чему

В моей практике была ситуация с женщиной-индивидуальным предпринимателем. Она вела деятельность одновременно на общей системе налогообложения и на патенте. После камеральной проверки налоговая пришла к выводу, что налоги учитывались неверно, и доначислила ей около 58 миллионов рублей, включая пени и штрафы. Дальше все выглядело привычно и даже в каком-то смысле контролируемо: Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Женщина, казалось бы, все сделала правильно: заняла активную позицию: Дело несколько раз возвращалось на новое рассмотрение, и по общей динамике складывалось ощущение, что у нее есть реальные шансы изменить ситуацию в свою пользу. Все ее внимание было сосредоточено на этом процессе. Это был основной фронт. При этом она не знала, что параллельно развивается другая история. На момент, когда она продолжала спорить по существу доначислений, это заявление уже было признано обоснованным, и в отношении нее была в

Помимо корпоративных конфликтов, еще одной причиной гибели бизнесов становится смерть его создателя или одного из создателей. В наследство вступают наследнички, которые ничего не понимают ни в бизнесе, ни в отношениях между бывшими партнерами. Одним из таких примеров является одна компания, которая занималась арендой собственной коммерческой недвижимости общей стоимостью около 100 млн. руб. В ней было три партнера, один из которых внезапно скончался, и наследник (сын) получил его долю в бизнесе. Худо-бедно партнеры и наследники договорились о дальнейшей работе: сын не мешает и получает свои деньги. Но случилось такое, что этот сын залез в какую-то мутную историю, связанную с ломбардами, криптой, и другими около законными сферами и, как следствие, возбужденное уголовное дело в отношении него по мошенничеству, потерпевших на несколько десятков миллионов рублей. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. К счастью двух партнеров, сы

Корпоративные конфликты стали причиной краха не одного бизнеса. К сожалению, достаточно часто встречаются ситуации, когда будущие бизнес-партнёры, не договариваясь обо всём на берегу, решают создать бизнес 50 на 50. Создают ООО. А по прошествии времени всплывают конфликты: Или предприимчивый человек ищет спонсора своего проекта — и когда он выстреливает и набирает обороты, такой инвестор попросту «кидает» создателя. А ещё бывают ситуации, когда не могут поделить бизнес его учредители и нанятый ими директор. В любом случае — бизнес в этих войнах погибает. Их участники остаются ни с чем, а бывает и намного хуже, чем ни с чем — с долгами. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Я всегда говорю: Защита активов должна начинаться не тогда, когда в суде рассматривается иск о привлечении к субсидиарной ответственности или убыткам. И заключается она не только в том, куда спрятать квартиру или машину, а в том, как не допустить необоснов

Судебные расходы стали серьёзным барьером для многих компаний. Чтобы взыскать миллион рублей через арбитраж, нужно заплатить 55 000₽ госпошлины. За 10 миллионов — уже 325 000₽. Для стабильного бизнеса это просто расходы. А для компании в сложной финансовой ситуации — практически невозможное условие. В практике предбанкротного анализа я часто сталкиваюсь с компаниями, у которых есть реальные дебиторы — клиенты или контрагенты, способные частично закрыть хотя бы долги по налогам. Но средств на подачу иска нет. Компания оказывается как бы в ловушке: взыскать можно и одновременно… нельзя. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет здесь. Как результат — долги не взыскиваются, счета арестованы, обязательства растут, а ситуация усугубляется. Важно понимать: непринятие мер по возврату дебиторской задолженности — один из факторов, за который директор может быть привлечён к убыткам в случае банкротства. Даже если взыскать долг невозможно, его всё

🏢 Вы руководитель или собственник компании. На ней есть кое-какое имущество: недвижимость, спецтехника, транспорт и т.д. И вот прилетает проблема. Появляется долг. Откуда? Вариантов масса: Как обычно поступают собственники компаний в таких случаях? Как правило, ничего не делают. А если и делают, то не то, что надо, чтобы спасти имущество: идут в суды, доказывая свою правоту. Особенно меня «радуют» уверенные в своей победе предприниматели в спорах с налоговой и государством в целом. А в целом ситуация, предоставленная сама себе, имеет тенденцию развиваться от плохого к худшему. То есть от долгов далее все идёт к банкротству самой фирмы, потом привлечение директора и учредителей к субсидиарке, а потом и их личное банкротство. И поверьте моему опыту, в целом сценарий у всех один, даже если вы считаете, что вы особенный и ваша ситуация уникальная, то нет, в деталях истории могут отличаться, но в целом они схожи. В противном случае я не смог бы написать свой мануал по банкротству, в которо