СМК-консультант

Продолжаем знакомиться с вариантами результатов измерения рисков реализации процедур и процессов СМК. Напомню, что на фюзеляже нашего славного рискомёта уже 9 звездочек, символизирующих «знакомства». Последнее по счету знакомство было с рисками процедуры предъявительских испытаний - ЗДЕСЬ. Там же через джунгли ссылок можно пробраться к статьям про остальные вечные риски. ********************* В подобные обзоры попадают «железобетонные» риски, то есть риски, которые были, есть и будут, чтобы Вы не делали для их уменьшения. Именно поэтому они и включаются в качестве «вечнозелёных» в один из подразделов соответствующих стандартов организации с мероприятиями и ответственными. ********************** Вспоминаем, что целями реализации процедуры типовых испытаний продукции военного назначения (для гражданской продукции есть немало нюансов), изготавливаемой нашим гипотетическим ООО «ООО», являются (с учетом изм.№2 ГОСТ РВ 15.307–2002): Действия в отношении рисков процедуры управления типовыми

Скажем прямо – не такой уж невероятный случай, когда представители ВП манкируют своими обязанностями по участию в совместных работах по мониторингу объектов СМК (аттестация ИО из их числа). Причины? Разные от банального перегруза до воспитательно-побудительных целей. ***************************** Итак, ситуация: комиссия собралась, условная термокамера включена, СИ подготовлены – представителя ВП нет. Что делаем? Главное – что не делаем! А не делаем глупостей, высшая глупость в этой ситуации – проводить аттестацию без ВП. ГОСТ РВ 0008–002 (который главный по аттестации ИО при производстве оборонной продукции) не предусматривает придание легитимности аттестации ИО без ВП. Спокойно выясняем (задача председателя комиссии) причины у того представителя ВП, который должен участвовать в аттестации, если ситуация не разрешилась – выясняем причины у начальника ВП. Как правило, вопрос решается положительно или аттестация переносится. Возможно разрешение проводить аттестацию без представителя ВП.

Когда с высоких и прочих "бла-бла" трибун вещают о цифровизации, импортозамещении и всяческой независимости, к реальным делам это имеет весьма отдаленное отношение. Первый видимый признак серьёзных подвижек в какой-либо области – это шевеление в области стандартизации. Сколько не визжи "Ии-ии-ии", искусственный интеллект из-за бугра не прибежит, Бабу-Ягу нужно выращивать в собственной стране. ****************** Отрадно, что в сфере военного ИИ шевеления в области стандартизации начались. Приняты новые государственные военные стандарты из серии 034 по искусственному интеллекту: ******************** Несмотря на интеллектуальные наименования, указанные стандарты сами себя не внедрят. Потому старая добрая процедура внедрения ДСОП ещё долго будет востребована. Напоминаю, что в рамках проекта "СМК-консультант" разработан типовой стандарт организации (СТО), регламентирующий, в том числе, порядок внедрения ДСОП. Содержание этого СТО можно посмотреть ЗДЕСЬ: - СТО 123456RW-139-

Что-то стали частить вопросы по СМК на пару перелистываний ГОСТ. С одной стороны это радует – на заводы приходит новая волна юных и любознательных деятелей менеджмента качества, с другой – расстраивает: всё-таки базовые стандарты СМК нужно иногда почитывать... ******************************** Что касается заданного вопроса, то ответ находим в ГОСТ РВ 0015–002–2020 (п. 8.3.2.7), где говорится о том, что перечень особо ответственных и специальных процессов должен быть согласован с ВП. Да, это требование далековато от места основной "дислокации" требований ГОСТ РВ к специальным процессам, но - повторюсь: перечитывайте базовые стандарты. При каждом прочтении будете находить что-то новенькое – проверено на себе... ****************************** Что касается порядка оформления перечня, то рекомендую почитать статью "Как оформить перечень специальных процессов?" - ЗДЕСЬ. ****************************** Заглядывайте на страницы канала "СМК-консультант", где размещены подробные наставления дже

С выпуском изменения № 2 к ГОСТ РВ 15.307–2002 число хитростей сменных элементов прибавилось. Напомню, если в процессе ПСИ произведена замена сменного элемента (предохранитель, индикаторные и сигнальные элементы и др.) испытания продолжают по прерванному или последующим пунктам программы испытаний. Но – ВП повторяет испытания по тем пунктам, испытания по которым могли повлиять на отказ сменного элемента. Как правило, это вся программа, за исключением контроля сопроводительной документации, внешнего вида и весо-габаритных параметров. При этом, до завершения ПРИЕМКИ изделия, изготовителю совместно с ВП нужно установить причины отказа сменного элемента в сроки, согласованные с ВП. Обращаю внимание, что хоть и проставлены "сроки, согласованные с ВП", но – никакое ВП в здравом уме и доброй памяти не продлит Вам сроки далее завершения приемки. Какой документ оформлять по результатам указанных приключений со сменным элементом? По усмотрению ВП. Я бы потребовал совместное решение на основании

С 1 июля 2026 года впервые вводится в действие новый стандарт комплексной системы контроля качества (КСКК): ГОСТ РВ 0020–57.104–2025 "Комплексная система контроля качества. Требования к проведению контроля качества на стадии производства военной техники. Основные положения" ********************************* Понятно, что степень распространения стандартов серии КСКК поменьше, чем у СРПП ВТ (таких, как ГОСТ РВ 15.307), но некоторым организациям может сильно "повезти". Тщательно проверяйте наличие-отсутствие вышеуказанного ГОСТ РВ в КД и договорах (контрактах) на поставку, дабы не попасть под холодный ушат какой-нибудь проверки или претензии ушлого потребителя... ********************************* Напоминаю, что в рамках проекта "СМК-консультант" разработан типовой стандарт организации (СТО), регламентирующий, в том числе, порядок внедрения и ГОСТ РВ. Содержание этого СТО можно посмотреть ЗДЕСЬ: - СТО 123456RW-139-2025 Система менеджмента качества. Управление документированной информацией.

Для начала вспомним, что за стандарт такой. ГОСТ РВ 0015–207–2018 "Система разработки и постановки на производство военной техники. Порядок проведения работ по стандартизации и унификации в процессе разработки и постановки на производство изделий. Основные положения" Нередко, при постановке на производство, этот стандарт упускают из виду, хотя многие его требования выполняют почти автоматически. ************************************* Итак, положения ГОСТ РВ 0015–207–2018 при постановке изделия на производство применяются изготовителем в двух случаях. 1. При получении в рамках постановки на производство от разработчика в составе документации и средств технологического оснащения не забудьте получить заключение по стандартизации и унификации по результатам экспертизы (6.5.1 ГОСТ РВ 0015–301–2020). 2. Здесь маленько посложнее (6.1.1 ГОСТ РВ 0015–207–2018): - приобретение необходимых ДСОП, получение документации головного исполнителя (исполнителя) ОКР, на которые имеются ссылки в КД; - прим

Нередко юных представительниц ОТК бравые представители ВП пытаются напугать отклонением продукции от приемо-сдаточных испытаний. Не скажу, что юные представительницы прямо так и пугаются, но знание, в любом случае - сила! Освежаем в памяти библию ПСИ и прочих испытаний - ГОСТ РВ 15.307–2002, и убеждаемся, что бравые представители ВП в вышеуказанной ситуации слегка неправы. Они имеют право отклонить продукцию от приемки (5.12), а вот от ПСИ - нет. Однако, расслабляться не стоит никогда, а при предъявлении продукции - особенно. Неужели Вы думаете, что при наличии оснований для отклонения от приемки (основания см. ниже), представители будут проводить ПСИ? Для справки: основания для отклонения продукции от приемки: Нет, ПСИ они проводить не будут. Последует запись на полях предъявительского извещения типа "На предъявленные изделия 9Б000 партии 2-26 неправильно оформлена документация. Испытания будут продолжены после устранения несоответствий. Число, дата, подпись". Не предусмотрено ГОСТом

Нет, не всегда. В случае, если периодические испытания проводятся у изготовителя КИМП или других изделий массового производства (7.9 ГОСТ РВ 15.307–2002), то результаты периодических испытаний ДОПУСКАЕТСЯ оформлять только протоколом. Для справки. 1. КИМП - комплектующие изделия межотраслевого применения. 2. ГОСТ РВ 15.307–2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения». ******************************* Странными в этом допущении (7.9) мне показалось два обстоятельства. Во-первых, КИМП не всегда является изделием массового производства, а изделия массового производства (гильза к 30-мм выстрелу, например) не всегда являются КИМП. Второе обстоятельство ещё страньше. Протокол по 7.9 для КИМП и прочих "массовиков" утверждает ВП, руководство изготовителя и начальник ОТК. Субординацию на предприятиях отменили? ******************************* В любом случае, как и на каждом повороте СМК, не стоит расслаб

Вопрос задан подписчиком и оказался не таким уж и простым. В самом деле, как ни крути, но некоторые СТО (в силу специфики) практически слово в слово вынуждены повторять требования, изложенные в ДСОП. Для аргументированного ответа на вопрос погружаемся в Положение о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567). Глубоко не ныряем, достаточно мелководья - терминов. ***************************** Читаем: документ по стандартизации оборонной продукции - документ по стандартизации, которым установлены обязательные требования в отношении оборонной продукции, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, и информация о котором включена в сводный перечень документов по стандартизации оборонной продукции. Примеряем термин к нашему СТО. Да