Записки литературного редактора

Продолжаем разговор о богатстве языка, и эта статья посвящена фразеологизмам. На мой взгляд, это совершено удивительное явление, существующее во всех языках. Фразеологизмы не только оживляют и обогащают язык, они делают его по-настоящему оригинальным, не сравнимым с другими языками, потому что дословный перевод фразеологизмов не имеет никакого смысла, зато само выражение обладает очень глубоким смыслом, который не сводится к значению отдельных частей словосочетания. Если кратко и просто, то это устойчивое выражение, которое закрепилось в языке совершенно стихийно. Фразеологизмы бывают придуманными случайно или осознанно писателями, поэтами, учёными, политиками, но вот станет ли оригинальное выражение частью языка, никто не может предугадать. Большинство же устойчивых выражений — это порождение народной речи. Для фразеологизмов характерны три основных признака: Так как фразеологизмы неделимы и заменяют одно слово, то среди них встречаются даже синонимы, например, «два сапога — пара» и

Как-то недавно в комментариях один читатель, восторгаясь разнообразием русской лексики, назвал наш язык самым богатым. Я с комментатором согласилась, а потом задумалась. Самый богатый язык — это как? Могу ли я сказать, что другие языки беднее русского? Несомненно, для меня мой родной язык самый лучший, но как определить его богатство, причём не само по себе, а в сравнении с другими языками? Ведь чтобы сделать такое сравнение, нужно не просто знать все (!) другие языки, а знать их не на уровне школьной программы. Даже не на уровне вузовской, потому что программы изучения чужого языка значительно его упрощают и обедняют. То есть, при всём моем уважении к русскому языку, я не могу судить о нём объективно, и не могу сказать, что он самый богатый. Значит, полагаться на субъективное «нравится-не нравится» мы не можем, потому что бывает, конечно, кому-то чужой язык нравится больше родного, но всё же это исключение, либо, вообще, позёрство. Значит, нужно обратиться к статистике. Допустим, возь

Наконец, у меня дошли руки написать эту статью и закрыть тему речевых характеристик личности. Прошу моих читателей извинить за задержки статей. Сейчас у меня так много интересной работы, что иногда даже не хочется отрываться на что-то другое. А здесь — заглянешь в комментарии, и желание писать вообще пропадает. Но вернёмся к сути. Итак, мы выяснили, что эмоциональное состояние влияет на речь человека, которая отражает изменения настроения. Об этом было в предыдущей статье. А можно ли говорить о более устойчивых речевых особенностях, которые связаны с темпераментом и характером личности? Можно, но тут всё гораздо сложнее. Когда-то ещё в советские времена тема типов темпераментов была очень популярна. И даже намного раньше, буквально с того момента, как древнегреческий врач Гиппократ выделил разные типы динамических характеристик нервной системы человека. И хотя термин «темперамент» происходит от латинского слова temperamentum («надлежащее соотношение частей»), мы привыкли его связывать

В предыдущей статье разговор шёл о том, чем отличаются речь и язык. И главное отличие в том, что язык социален, а речь индивидуальна, язык отражает особенности социальной группы, а речь — отдельной личности. Что же мы можем сказать об этой личности по её речи? Самое очевидное связано с лексикой, то есть с тем же языком, со словами, которые употребляет человек, с количеством и качеством словарного запаса и т. д. Это отрицать нельзя, по лексике можно и эмоциональное состояние определить, и принадлежность к определённой группе, и уровень образования, и ещё много интересного. А если мы не знаем язык, на котором говорит человек? Или же нам просто хочется узнать, в чём же ещё проявляются индивидуальные характеристики речи? Вот сейчас мы и поговорим о характеристиках речи не с точки зрения лингвистики, а с точки зрения психологии. Сначала вспомним об основных характеристиках речи вообще. Думаю, вы без труда назовёте такие, как громкость и скорость, менее очевидна, но не менее важна интонация.

В последнее время на моём канале много статей, посвящённых истории русского языка. А вы задумывались, почему важен именно язык, а не речь? И вообще речь — это что такое? Можно ли между ней и языком поставить знак равенства, можно ли считать эти понятия синонимами? Почему язык изучают в школе, а речь не изучают? Но речь играет в нашей жизни тоже очень важную роль, она является частью общения, а в литературоведении есть формулировка: «речевые характеристики персонажа», и неважно, на каком языке этот персонаж говорит, хоть на эльфийском. На все эти вопросы можно найти ответ, если разобраться, в каких отношениях друг с другом находятся эти два явления: речь и язык. Язык — это явление не только человеческой культуры, например, можно услышать/прочитать выражения «язык собак», «язык дельфинов» и даже у пчёл и муравьёв есть свой язык. То есть любое живое существо, способное вступать в контакт с себе подобными, вырабатывает особую систему знаков, с помощью которой можно обмениваться информацие

Всем известно, что в нашей азбуке когда-то было больше букв, но они постепенно терялись в результате нескольких реформ, начиная с Петра I. Этот факт многих расстраивает, а некоторых даже возмущает, так как люди считают, что нас как-то обделили, отобрав буквы. Хотя зачем они нужны, практически никто ответить не может, особенно если учесть, что современный человек даже не способен воспроизвести звуки, которые они когда-то обозначали. Если вообще знает, что это за звуки. Вот эти буквы: Начнём с того, что изначально названные буквы к русской азбуке отношения не имели. Когда появился алфавит, что и поныне используется в церковнославянских текстах, никакой русской азбуки ещё и не было. Есть, конечно, те, кто считает иначе, и я с ними буду готова согласиться, если они приведут исторические источники, а не собственные домыслы. Но вернёмся к старославянскому алфавиту. Первоначально этот алфавит возник с вполне конкретной целью — для перевода греческих христианских текстов на славянский язык в

А давайте поговорим об омофонах. А то как-то в последнее время тематика канала стала неуловимо меняться в сторону истории языка и письменности. Не то чтобы это хуже, но всё же время от времени стоит возвращаться к разным хитростям написания интересных текстов. А проблема омофонов к тому же всплыла в статье об иероглифах, ибо иероглифам никакие омофоны не страшны. Омофоны — это слова, которые звучат одинаково, но имеют разное значение. Кстати, и пишутся они тоже по-разному, что позволяет избежать проблем с ними в текстах. Казалось бы. А на самом деле… Но об этом чуть ниже. Итак, омофоны появились из-за особенностей произношения, например, мы часто оглушаем согласные буквы в конце слова, и получается, что «кот» и «код» звучат одинаково, а в тексте различие заметно. Ещё примеры: «лук» и «луг», «плот» и «плод». Это самые простые омофоны. Ещё они появляются и в случае нечёткого произнесения гласных букв: «сидеть» и «седеть», «умолять» и «умалять», «развиваться» и «развеваться», «отварить» и

В комментариях к статье о буквах и рунах закономерно всплыл вопрос об иероглифах. Как они относятся к рунам и буквам? Что это за письменность такая, которая нам с вами кажется весьма странной, даже если это не египетские, а вполне современные китайские иероглифы? Многие почему-то считают иероглифы пиктографией, то есть рисуночным письмом, и приводят в пример того, что письменность не обязательно связана с передачей звуков, можно и картинками общаться, как делали древние египтяне. То есть руны, каждая из которых обозначала образ или явление, ничем не хуже иероглифов в плане передачи информации. Так ли это? Начну с того, что отождествлять иероглифы с древней рисуночной протописьменностью неправильно. Да, на первый взгляд, древнеегипетские тексты состоят из рисунков. Тут вам и человечки с поднятыми руками, плывущие на лодке, стоящие на коленях, изображения солнца, листьев, животных, жуков-скарабеев и т. д. Можно встретить рисунки отдельных рук и ног, волнистых линий и ещё множества непоня

Как часто случается, идея написать статью на эту тему появилась благодаря вашим комментариям, в этом случае к статье о возникновении письменности. В некоторых комментариях упоминается славянская руница, которая могла быть дохристианской русской письменностью. Славянские руны — это сфера современного мифотворчества, их существование в прошлом не доказано никакими источниками. И даже единственное упоминание о неких дохристианских славянских знаках (четах и резах), которое в начале X века сделал болгарин Черноризец Храбр («Сказание о письменах»), никак не связано с письменностью. Монах писал о знаках для счёта и гадания, а не для письма, так как славяне букв не имели. Вот конкретно, что он написал: «Прежде славяне не имели букв, но по чертам и резам считали, ими же гадали, погаными будучи. Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения». Но дело даже не в этом, а в том, что руны (любые) изначально тоже для письма не предназначались, так как ни