Прорывист

Задал дочке вопрос: а кто в "Тихом Доне" главный подлец? Честно говоря, там достаточно негативных персонажей, но ответа, что Мишка Кошевой, несколько не ожидал. Копнув глубже, выяснилось - полностью роман не читал в их классе никто, большинство читали или очень сокращенную версию, или пересказ, или просто знают со слов учительницы сюжет. А учительница назначила Мишку главным злодеем и виновным за все беды Мелеховых. Уровень преподавания литературы в средней школе показателен. Пришлось объяснять, и мотивы Мишки, и при чем тут Гришка, и как к этим мотивам семейка Гришкина руку приложила. И пояснять, что главный подлец в книге - это сам Гришка, хоть субъективно он и вызывает сочувствие, и вообще Шолохов постоянно показывает его сложный внутренний мир. Ладно там отношения Гришки с его женщинами, но он минимум трижды за Гражданскую меняет сторону, потом бандитствует, обеих женщин , которые его любили, губит, попутно разрушает жизнь окружающих, после чего идёт непонятно куда. Такой персонаж

Когда вертолеты США в Каракасе высаживали десанты, по ним не работала ни одна единица ПВО. Это показывает следующее: Иными словами, захват Мадуро – это результат критической деградации «боливарианства» как политического течения. Что вообще являл собой «чавесизм» или «боливарианство», если обобщить это для всей Латинской Америки. Это было движение латиноамериканской буржуазии за национальную независимость, с одной стороны, и за власть внутри латиноамериканских стран против внутренних коллаборационистов, т.е. борьба молодой и мелкой буржуазии против латифундистов, земельной, «старой» буржуазии, которая по-старинке владела землей, торговала сырьем и дешевой рабсилой, господствовала в политике, охраняя свои клановые позиции в экономике. Для того, чтобы забороть на национальном рынке старые буржуазно-помещичьи кланы, за которыми стояли монополии США (а в разное время в разных государствах и другие монополисты – например, в Перу в 80-90-х было сильно влияние Японии), «молодая» буржуазия опир

"Военный суд Москвы приговорил Сергея Удальцова к шести годам строгого режима за "оправдание терроризма" Одна из проблем коммунистического движения в России - это тяжёлое наследие перестройки и 90-х, когда люди, внезапно (для них) вкинутые в политическую борьбу с позиции коммунизма оказались не готовы по уровню теоретической и практической подготовки решать вообще какую-либо революционную задачу. Потому что революционную борьбу они представляли по школьным рассказам о том, как Ленин ел чернильницы ( к вопросу у Бонч-Бруевмча есть более серьезные мемуары и о Ленине, и о революционной борьбе, но с ними сейчас знакомы только специалисты). С таким уровнем подготовки кадров возможно разве что косплеить революцию, уличное лицедейство. Анпилов в этом смысле был великолепен, несомненный Боярский внутри него почил в обозе, успев сыграть только картонно-ходульную роль народного трибуна. Артистизм, невзирая на рожу Анпилова, привлекал и соответствующие кадры - массовка в этот трагедийный спектакл

Как только рабоче-крестьянские массы под руководством большевиков взяли власть в октябре 1917-го, против новой власти началась ожесточенная борьба. Борьба велась штыком, пером и кистью. И вот, когда Советский Союз был разрушен, внезапно выяснилось, что одной из этих "кистей" оказался... заслуженный советский художник Иван Алексеевич Владимиров (1869-1947), известный картинами на революционно-военные сюжеты. В 90-е годы были обнародованы его так называемые "революционные акварели" - серия акварельных набросков, где показана "страшная правда" о революции и "зверства большевиков": Разумеется, эти "акварели" вызвали злорадный ажиотаж у антисоветской публики, который докатился до Запада. Вот, например, мне попалась статья некоего Питера Харрингтона, в которой тот торжественно провозглашает: "...редко можно найти художника, создающего образы, которые, с одной стороны, отражают определенную идеологию, в то же время тайно осуждая эту идеологию через сдержанные картины, предназначенные для того

Один из самых детских аргументов антикоммунизма состоит в «тонком» подмечании факта, что люди-де неравны, а коммунизм-де уравнивает. Потому что тут неверно вообще всё. Если говорить о равенстве и неравенстве людей, то неравенство их есть чисто СОЦИАЛЬНЫЙ фактор. Только мизерное число людей рождается физиологически быдлом, способным лишь на несложный физический труд, а из культуры способны усвоить только мат – число слабоумных по нейропсихическим качествам весьма невелико, абсолютное большинство мирового быдлячества просто не получили ни образования, ни культуры чисто по социальным причинам, исключительно потому, что общество им его не давало, а среда воспитания их не требовала. Практика показывала многократно, когда люди, поставленные в более благоприятные условия, МАССОВО достигали огромных высот в науке и искусстве с очень низких стартовых позиций. Конечно, не стоит надеяться, что как только условия станут лучше, все моментально перекуются - огромная масса населения социально запущен

Рассуждая о стоимости ракет и цене промахов один патриотический блогер пришел к следующим выводам: "Цифры вновь напоминают, что современная война — очень дорогая война экономик. Вести ее грамотно и не скупиться на подготовку личного состава финансово выгодно — затраты окупаются отсутствием ошибок, каждая из которых стоит сотни миллионов рублей. Это еще один аргумент в пользу неотвратимости внедрения в армию гражданских стандартов-показателей эффективности со сломом части закостенелых «традиций» и прочей шагистики. Иначе скоро можно оказаться в роли индейцев против конкистадоров". Нужно быть уникальным рыночно-зашоренным идиотом, чтоб полагать, будто применение рыночных методов и капиталистического подхода к оценке "эффективности" способны положительно влиять на ход боевых действий. Ведь подход господ предпринимателей к эффективности сводится к тому, что она замыкается на прибыль, понятное дело, в денежной форме. Меньше потратил и больше заработал = капиталистическая эффективность. А по

Мир людей стоит не на пустословии и глупых идейках. За каждым взглядом, за каждой мыслью твердь реальных обстоятельств, породивших их. И когда кто-то говорит о политике, он говорит о жизни, о борьбе, о той старой силе, что движет человека — сознательно или нет. Любая теория — это инструмент, выкованный в огне борьбы, а любой метод — мозг, что этим инструментом действует. Политические взгляды не падают с неба. Их рождает сама жизнь — тяжёлая, выстраданная, полная противоречий. Люди, чья доля — труд, поднимают свои теории, чтобы объяснить, почему мир таков, каков он есть, и каким он должен стать. Те же, кто владеет капиталами и властью — создают свои, чтобы этот мир удержать. Между ними — не просто спор. Это столкновение стихий: один класс бьётся за выживание, другой — за господство. Господствующий класс богаче не только золотом, но и словами. У него есть школы, газеты, университеты, чтобы оправдать всё, что он делает. Но даже самые тонкие их рассуждения не могут спрятать гниль подлинног

Все знают о применяемой ВКП(б) в 20-30-хх политики "ножниц цен", когда цены на промтовары были относительно выше продукции сельского хозяйства. Вся антисоветская историография по этому поводу пролила на большевиков тонны желчи, яда и иных дурнопахнущих субстанций. Дескать, беззастенчиво грабили мужичка. Большевики и в 20-х, и позже оправдывали политику рациональными экономическими доводами как то вынужденностью, необходимостью аккумулировать средства на индустриализацию. Однако у этой проблемы есть еще один аспект. Дело в том, что период с 1914 по 1923 год - целых 9 (!) лет был периодом, когда из-за войны ножницы цен были фактически в обратную сторону. С 1914 года торговцы хлебом начинают пухнуть с опережающими темпами - 13-миллионная армия потребляет огромное количество продовольствия, в первую очередь, в городах цены на продукты постоянно растут. По обследованиям петроградских рабочих к 1917 году доля непродовольственных расходов сокращается до 10% заработка, а общий баланс бюджета р