Роман Бедак

Можно ли сохранить унаследованную квартиру как единственное жилье при банкротстве, если должник намеренно (или нет) избавился от другой недвижимости? С этим вопросом будет разбираться Верховный суд РФ. Суть спора: гражданин унаследовал квартиру в Санкт-Петербурге и одновременно долги отца в размере 9,13 млн рублей. Перед вступлением в наследство он подарил матери свою долю в другом жилье, тем самым сделав отцовскую квартиру единственной и защищенной от изъятия по закону (ст. 446 ГПК РФ). Кредитор же посчитал его действия искусственным созданием «иммунитета» для жилья, чтобы не платить по долгам. Нижестоящие суды разошлись во мнениях, и теперь точку в деле поставит Экономическая коллегия ВС РФ, дело будет рассмотрено 12 февраля 2026 года. На мой взгляд, шансов у должника на сохранение квартиры немного, но норма закона говорит о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). И формально

Когда мы анализируем статистику по банкротствам, важно помнить, что в эту категорию входят и индивидуальные предприниматели. За последние десять лет, начиная с 2015 года, число банкротств выросло в 650 раз. Если сравнить 2024 и 2025 годы, то прирост составил почти 32%. Внесудебная процедура банкротства через МФЦ также стремительно развивается. За прошлый год число заявлений увеличилось на 23%, достигнув 68 311 человек (все данные взяты с портала Федресурс). Большинство судебных дел инициируют сами граждане. В 2025 году доля самостоятельно поданных заявлений составила 97,3%, что почти равно цифрам 2024 года. Вклад конкурсных кредиторов уменьшился до 2,1%, а ФНС России остался почти в тех же пропорциях — 0,5%. Это неудивительно, ФНС в основном интересуют не граждане, а юридические лица. Интересный факт: кредиторы и должники все чаще пытаются договориться о возврате долга через реструктуризацию. Кредиторы охотнее соглашаются на рассрочки и отсрочки. В 2025 году число утвержденных планов р

С 1 января ряд крупных банков стал добавлять налог на добавленную стоимость к комиссиям за эквайринг, увеличивая нагрузку на бизнес при платежах по картам. Такую практику по отдельным тарифам уже применяют Сбер, Альфа‑банк, Уралсиб и Делобанк. Формально тарифы не были повышены, однако к комиссиям начали начислять НДС по ставке 22% после отмены налоговой льготы на карточные операции, как сообщает РБК. Некоторые банки, в том числе Ozon Банк и Новиком, решили не перекладывать налог на клиентов и сохранить комиссионные ставки без изменений, взяв уплату НДС на себя. Эксперты обращают внимание, что выделение НДС отдельной строкой упрощает администрирование и делает рост затрат прозрачнее, но для организаций, не являющихся плательщиками НДС, это фактически увеличивает стоимость приема безналичных платежей.

В конце декабря 2025 года вышло Постановление Пленума ВС РФ №39 об уплате государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. В нем разъясняется порядок уплаты госпошлины в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. Важное: Размер пошлины определяется на день обращения в суд. Если позже размер требований возрастает, доплата считается по правилам, действующим на день подачи заявления об увеличении размера требований. Доказательством оплаты является платежный документ. В случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а т

23 декабря 2025 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника". Мое внимание, как и других юристов, привлек пункт 12, который запрещает покупку долгов в банкротстве для получения контроля над процедурой. Согласно разъяснениям ВС РФ, приобретение требований к должнику после введения первой процедуры банкротства не может считаться компенсационным финансированием (пункт 4 статьи 454 ГК РФ). Однако, если будет доказано, что цель такого приобретения — установление контроля над банкротством, требование такого кредитора может быть исключено из реестра или его приоритет понижен, так как подобные действия противоречат принципам равенства и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов (пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Бремя доказывания умысла ложится на лицо, которое ссылается на эти основания. С чем связано появление этого пункта в Поста? В банкротст

Законопроект № 1034201-8 о реформе банкротства внесли в Госдуму РФ. Его планируют рассмотреть в феврале следующего года. Минэкономразвития уже давно обсуждает необходимость изменений в банкротных процедурах для юридических лиц. Главная проблема банкротства — неэффективная реализация имущества и низкий уровень удовлетворения требований кредиторов (в среднем 8%). В законе о банкротстве плохо прописаны досудебные механизмы предупреждения несостоятельности, что мешает их применению. Новый законопроект вводит внесудебную процедуру реабилитации и модернизирует существующие реабилитационные меры (внешнее управление, финансовое оздоровление). План финансового оздоровления станет обязательным, срок процедуры увеличится с 2 до 4 лет с возможностью продления до 2 лет. Финансово-правовые гарантии для арбитражных управляющих повысятся, но и аппетиты по вознаграждению также ограничат. Максимальный размер составит 10 млн рублей. Для эффективной реализации имущества предлагается новый механизм торгов

ВС РФ опубликовал разъяснения, которые фактически установили приоритет ФНС РФ как залогового кредитора в банкротстве. Кратко изложу суть и выводы: Общий исходный принцип: залог возникает по договору или в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 3341 ГК РФ; .ст. 138 Закона о банкротстве). П.21 ст.73 НК РФ прямо устанавливает, что при неуплате задолженности в течение месяца имущество, на которое наложен арест (или введён запрет на отчуждение), признается находящимся в залоге у налогового органа в силу закона: В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,

Уже завтра 16 декабря Коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрит спор по делу Лурье. История приобрела широкий резонанс благодаря последствиям, разошедшимся как круги на воде. Решение, при котором имущество вернули продавцу при этом деньги возвращать его не обязали, стало причиной волны мошеннических схем на рынке недвижимости. Что ожидает юридическое сообщество от ВС РФ? На повестке дня несколько вопросов правоприменения: могут ли подобные сделки оспариваться по ст. 177 ГК РФ? можно ли признать такие сделки совершенными под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ)? вернется ли позиция суда к двусторонней реституции по сделке (возврат исполненного по сделке)? должен ли суд, признавая договор купли-продажи недействительной сделкой, устанавливать порядок исполнения решения, при котором покупатель возвращает продавцу квартиру только после того, как продавец возвращает покупателю деньги. Ждем решения Верховного суда и надеемся, что здравый смысл восторжествует.

Почему, на мой взгляд, разворачивающийся скандал вокруг «бабушкиных» квартир не является исключительно проблемой всем известной певицы, массово «отменяемой» в соцсетях? Именно потому, что был создан судебный прецедент, сейчас схема обмана распространяется в стране с угрожающей скоростью. Вот уже и в Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ провели круглый стол на эту тему. По его итогам комитет предложил создать рабочую группу и внести законодательные изменения для защиты добросовестных приобретателей: закрепить ограничения на признание сделок недействительными при добросовестности покупателя; ввести механизмы обеспечения прав покупателя при двусторонней реституции; запретить истребование имущества у добросовестного покупателя наследниками; предусмотреть обязательное страхование и нотариальное сопровождение сделок на вторичном рынке. Верховный Суд, по мнению комитета, должен выпустить разъяснения по применению статей 177–179 Гражданского кодекса РФ. Также рекомендуется, чтобы суды прим

В 2025 году граждане России стали чаще объявлять себя банкротами. За первые десять месяцев этого года через суд статус банкрота получили 463 280 человек, что на 33,5% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Через МФЦ, благодаря внесудебной процедуре, банкротами стали 54 450 граждан, что на 25,2% больше, чем годом ранее. Все эти данные прозвучали на форуме "Банкротства. Новая реальность". Судебная процедура банкротства действует с октября 2015 года, и большинство должников обращаются в суд самостоятельно. В 2025 году так произошло в 97% случаев. Статистика также показывает, что в январе — октябре 2025 года у 94% должников не было имущества для погашения долгов. Из-за этого 73% кредиторов не получили в этом году по итогам процедуры НИЧЕГО. В этом году все чаще утверждают планы реструктуризации долгов. За первые десять месяцев 2025 года таких планов было утверждено 2342, что в 2,3 раза больше, чем в 2024 году (1037). Для сравнения, в 2021 году было утверждено 329 таких планов.