Леонид Сахаров

Фото из открытых источников. В комментариях к моей статье Физическая природа времени, апории Зенона, физика, компьютерные аналогии и суррогатные машины времени три пользователя возмутились одним из утверждений в ней, оставив ругательные отзывы. Вот они. В первом, наиболее предметном, приведена эта цитата из моей статьи, о которой идёт речь: Обо всем16 дек Сначала подсознание сказало: мало ли, вдруг что-то дельное проклюнется?:) Дочитал до абзаца: "Теория относительности. Время течёт с разной скоростью в зависимости от скорости движения объекта и гравитационных взаимодействий с другими. Это не только чистая теория, это экспериментально проверено. В воздухе вокруг нас огромное количество молекул. Они хаотически движутся в разных направлениях с различными скоростями. У каждой из этих молекул время течёт со своей индивидуальной скоростью. Это значит, что вокруг нас нет единого течения времени. Это как поверхность океана — волны, волны, рябит вокруг. Ладно вокруг, но и из-за термических ко

На написание этой статьи меня натолкнула перепалка, наверное можно и так охарактеризовать за неимением более адекватного определения. Поспорили, вежливо, но под конец я вспылил и был груб. Не люблю, когда на меня пытаются давить авторитетом образования, которое слегка протухшее и остановилось на мичуринско-лысенковшем догматизме в биологии. О законе ¾ Менделя биологу даже на пенсии не знать неприлично. Но статья будет не об этом. Сейчас на выходе сериал по «Жуку в муравейнике» Стругацких и там будут наверное интерпретации загадок, которые Стругацкие внедрили в тексты. Они всегда это делали. По их собственным признаниям у каждого персонажа был прототип в жизни, который они никогда не раскрывали. Загадки притягивают их целевую аудиторию, которая с самого начала обозначалась, как «научные работники младшего возраста». Об одной их таких намёков-загадок я уже писал «Штирлиц это прототип Странника (Сикорски) в произведениях Стругацких». О пистолете «Герцог» 26 калибра, который прямо указывал

Пытаюсь, без особого успеха, реально вообще никакого, привлечь внимание к моему роману «Закулиса», который во многом переписывает официозную историю начала Гражданской войны в 1918. Начал думать о создании короткого видео для YouTube. Одной из тем там хотел сделать агрессивную эмоциональность той государственной пропаганды. В качестве яркого примера думал привести эпизод в советском фильме из «ленинианы». Ярким детским воспоминанием был фильм «Человек с ружьём». Я прекрасно помню эпизод в нём, когда солдат, главный герой сидит где-то, помнится на вокзале, и к нему подсиживается то ли меньшевик, то ли эсер и как провокатор говорит, что «Ленин немецкий шпион». Солдат реагирует бурно: «Ленин немецкий шпион!? Да я за Ленина!» Замахивается и провокатор быстро смывается. Этот фильм есть в интернете. Попробовал найти тот эпизод. Даже не сомневался, что найду быстро. Ничего подобного. Нет такого там. Нашёл сценарий фильма, надеялся, что упустил в как-то, а тексте смогу найти легче просто поис

Время согласно википедии это «форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения». В переводе на научный — это такая фигня, про которую мы ничего определённого сказать не можем. Как мерить знаем и ещё много чего, но что это такое, не скажем, а то придётся фантазировать, что против Ньютона, который завещал гипотез публично не строить. Так, что промолчим с умным видом. А я поговорю. Мне можно по календарному возрасту. Уже всё равно. Тем более, что давно уже написал на эту тему: What is time? С тех пор появились новые идеи и концепция виртуальной реальности приобрела всё большую популярность. Я решил написать более развёрнуто. Начнём с того, что понятие «время» в физике вполне можно заменить на два других, фундаментальных: расстояние и скорость, у которых есть физические эталоны. У скорости существует естественный эталон — скорость света в вакууме. А для времени самостоятельного, отдельного от другого явления, частоты изменений, эталона нет. А частота это т

В комментариях к статье: Может ли физика доказать существование Бога, или ученые просто не понимают законы природы? у меня состоялся диалог с пользователем, называющим себя Василий Евстафьев, который когда речь зашла о принципе неопределённости Гейзенберга среди прочего написал следующее: «Элементарным частицам законами квантовой механики запрещено иметь место и координата положения в пространстве. Частица вообще может находиться в двух местах одновременно.», а потом и вовсе мягко наехал: «Если принципы квантовой механики для вас неубедительны - это ваша проблема.» Потом мы разошлись полюбовно, но осадок у меня остался. Может это я что недопонимаю? И стал разбираться. Может ли частица находиться в двух или более местах одновременно? Нет, не может, и вот почему. Тут мы залезаем в зыбкую область семантики, поэтому надо попытаться избежать двусмысленностей при употреблении слова частица. Примем, что у частицы есть характеристики, масса положение в пространстве, скорость, заряд, спин и

Когда попадается один вполне пристойно сделанный фильм, продвигающий социальную справедливость или нечто, что было раньше принято называть коммунизмом, то особо не настораживаешься. Из сотен картин в производство может случайно затеряться и «Падение империи». Фильм, который хоть по существу является предвыборным роликом против кандидатуры Трампа, но сделан настолько хорошо, что тянет на самостоятельное произведение искусства. Об этом фильме я написал в «Гражданская война это не Падение Империи». Написал и можно сказать, что забыл. И вот теперь попался второй вполне талантливо сделанный фильм «Крушение Мира» из той же оперы, под названием: «Тоска по чистой Морали». Спойлер алёрт. В фильме «Крушение Мира» есть неожиданные повороты сюжета и, если прочтёте эту статью, то узнаете о них заранее. Если хотите сохранить элемент неожиданности, то лучше сначала посмотрите сам фильм и потом вернитесь к этой статье или фиг с ней. Фильм стоит просмотра хоть я и буду его критиковать и насмехаться на

Одно время у ведущих политических передач, особенно на CNN, была мода задавать вопросы в форме: «Вы верите, что …» и далее следует некое утверждение. Этот приём меня раздражал ужасно, как будто на лбу вопрошающего написано – жулик. Как на это отвечать? Одним словом – да или нет? Но, что это значит? Возможны варианты. «Да, но не как в Господа нашего», чуть поменьше. Или, «нет, но всё возможно». В любом случае для того, чтобы выразить свои мысли по поводу, надо сделать некоторые разъяснения. Тогда зачем это слово-паразит «верите»? Особо это было распространено во время тотального внедрения гипотезы, что климат планеты Земля меняется из-за промышленной деятельности человечества, причём проблему могут решить возобновляемые источники энергии. Тогда обожали задавать вопросы в стиле «Верите ли вы в науку? Все ученые утверждают, что климат меняется и человек тому виной.» Как отвечать на это? Коротко невозможно. Это очень противоречивая тема про климат Земли. И про скорость, и про последствия,

В 1967 году январский номер журнала «Иностранная литература»: был полностью посвящён научной фантастике. Мои родители выписывали, а я был книжным червём, фантастикой увлекался сильно. К сожалению большинство произведений в подборке этого номера были не из первого ряда, но кое-что понравилось и запомнилось. Потом даже один рассказ помог прищучить моего постоянного оппонента по форуму на старой моське. Это рассказ «Когда Нью-Йорк влез на небо» Анхеля Аранго, из которого я узнал, что Манхеттен это остров, а не полуостров, как думал Шива Калифорнийский, глядя на карту Манхеттена и увидев дельфина в его очертаниях. Он потом сильно дёргался, стараясь изменить определение понятия острова, когда ему отрылась истина. Меня, тогда школьника, главным образом задела статья Жана Марабини «На сто лет вперёд», в которой пересказывалась книга «Report on a Long-Range Forecasting Study» by Theodore J. Gordon, Olaf Helmer-Hirschberg, написанная для Рэнд Корпоратишн в 1964 году, где для предсказания при

Скоро выборы в США. Накал эмоций в ожидании победы Трампа для одних и страх такого исхода для их позиций у других достиг апогея абсурдной непропорциональности, вплоть до того, что шутка профессионального комика может стать на пару дней решающим аргументом для вероятно существующих пары тысяч людей, которые в последнюю минуту возможно пойдут проголосовать, но не пока уверены за кого. Это ничтожно малый процент всех избирателей, но в обществе расколотом почти точно поровну на наследственно обеспеченных и систематически угнетённых, именно кучка ещё неопределившихся и решает судьбу всей человеческой цивилизации. Разнообразно ущемлённые, представленные демократической партией, как глашатая их недовольства, составляют всё больший процент населения, включая тех, кто, как нелегальные мигранты, голоса на выборах не имеют, а старая добрая америка пионеров и работяг медленно, но верно сокращается. Процесс социальной трансформации общества был длительным и сейчас подошёл к черте невозврата. Если

Туризм для расширения кругозора штука спорная. Я могу отстаивать обе позиции с одинаковой убедительностью. И то, что это зряшная трата и времени и денег, и ту, что надо самому всё посмотреть и, что пока не попробуешь не можешь быть уверен, понравилось бы или нет. После недавнего недельного путешествия в Европу, в основном в Италию, ничего не изменилось в этой оценке. Это ненужное, утомительное времяпрепровождение и одновременно уточняющий взгляд на мир. Стоило ли это того? Не знаю. Сам бы я не выбрал, но меня взяли, как песика на прогулку. Было интересно, а после отдыха дома будут ещё и приятные впечатления. Неприятные моменты забудутся поскольку хоть и были, но не превышали болевого порога, после которого тоже остаются в долговременной памяти, как и приятные. План был такой. Через Копенгаген, пройтись по городу между полётами с пересадкой в Италию, затем в Риме три ночи, во Флоренции и Венеции по две и обратно в Бостон. Это было осуществлено в полной мере. Далее отчёт с фотографиями и