Бизнес, право, инвестиции. Блог бизнес-юриста Евгения Рябова

18 декабря 2025 года Верховный суд РФ опубликовал определение по делу Долиной-Лурье. Изучив определение, могу сказать, что ВС РФ, как и ожидалось, в пух и прах разнёс позицию нижестоящих 3 судебных инстанций по указанному делу, напомнив о незыблемых постулатах гражданского права и правилах применения соответствующих норм Гражданского кодекса РФ. Итак, разберём основные доводы Верховного суда РФ по делу Долиной-Лурье, изложенные им в опубликованном 18 декабря 2025 года определении (далее — определение). 1. Суды неправильно не применили в деле ст. 179 ГК РФ (про обман)! Верховный суд РФ прямо указывает (стр. 17-18, 14 определения), что неверным является подход, при котором другой стороне сделки предоставляется меньший объём защиты, чем предоставлено законом контрагенту при оспаривании договора по мотивам её заключения под влиянием обмана (абзац третий пункта 2 статьи 179 ГК РФ, в силу которого сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недейс

Конвертируемый заём — уникальный способ инвестирования в бизнес, сочетающий в себе признаки заёмного и долевого финансирования бизнеса. В его основу может быть положен простой или инвестиционный заём, требования по которому можно быстро конвертировать в долю в бизнесе. О том, как грамотно оформить конвертируемый заём в российской юрисдикции — эта статья. Что такое договор конвертируемого займа? Договор конвертируемого займа регулируется ст. 19.1 Федерального закона об ООО и ст. 32.3 Федерального закона об АО. Заёмщиком по договору конвертируемого займа в российской юрисдикции может быть ООО или непубличное АО (НАО). При этом, не может являться заёмщиком по договору конвертируемого займа НАО, являющееся кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, либо НАО, имеющее стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, либо НАО, которое создано в процессе приватизации и акции которого находятся в государственной или муниципальной собственно

Сразу отмечу, что вопреки тому, что в СМИ, соцсетях и на бытовом уровне многие вопрошают «как это Долина не понимала значения своих действий и не могла руководить ими(?)», самим Хамовническим районным судом в деле Долиной-Лурье статья 177 ГК РФ (про непонимание значения своих действий и неспособность руководить ими) была исключена из обоснования судебного решения по делу! То есть в деле Долиной-Лурье имеет место конкуренция статей 178 ГК РФ (про заблуждение) и 179 ГК РФ (про обман). Кто ещё не ознакомился с текстом указанного решения, это можно сделать здесь Вот, что конкретно указывает Хамовнический районный суд в абзаце 4 страницы 19 судебного решения от 28 марта 2025 года по делу Долиной-Лурье: Оценивая доводы стороны истца о том, что сделки также подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку в период совершения оспариваемых сделок Долина Л.А. не сохраняла возможность руководить своими действиями, суд полагает, что данные выводы пр

Обманутые мошенниками продавцы имущества помимо квартир через суд и признание сделки купли-продажи недействительной пытаются возвращать себе уже автомобили. Судебная практика в отношении таких новых вызовов ещё формируется, но уже есть прецеденты высоких судебных инстанций, защищающие добросовестных покупателей. В этой статье рассмотрим такие прецеденты и я приведу перечень мер, направленных на повышение устойчивости и безопасности сделки, которые я сам на практике использовал бы при заключении договора с сомнительным продавцом. Ряд приводимых мною мер с привычной точки зрения носят неординарный характер, однако неординарные условия требуют применения неординарных мер. Следует понимать, что договор может и даже должен оказывать на стороны соответствующее психологическое влияние, повышающее уровень их добросовестности и дисциплинированности. Для этого в договор можно включать условия, которые в обычной практике не используются, но их применение не является противозаконным и не влияет на

Статья 178 ГК РФ (про заблуждение) и статья 179 ГК РФ (про обман) имеют принципиально разный подход к защите прав сторон оспариваемой сделки. И эти различия способны коренным образом изменить восприятие дела. Заблуждение — это искреннее неправильное восприятие реальности человеком, вызванное его собственным невежеством, а не действиями третьих лиц, а обман — это искажение восприятия реальности человеком, вызванное влиянием третьих лиц. В деле Долиной был именно ОБМАН, а не ЗАБЛУЖДЕНИЕ. // C полным текстом решения Хамовнического районного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу Долина vs Лурье можно ознакомиться здесь, с апелляционным определением Мосгорсуда от 8 сентября 2025 года по делу Долина vs Лурье можно ознакомиться здесь UPD: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) апелляционным определением по делу №2-1316 (Аргунова vs Кириллина) отказал в признании сделки купли-продажи квартиры недействительной по иску обманутого пенсионера. Тезисы данной статьи находят подтверждение

В России появился один из первых прецедентов, прекращающих негативную практику признания судами договоров купли-продажи квартир недействительными по искам обманутых/«введённых в заблуждение» мошенниками пенсионеров. В этой статье внимательно рассмотрим указанный прецедент и сделаем выводы, которые можно будет использовать в других аналогичных делах. Порочная практика дел, похожих на дело Долиной-Лурье, может прекратиться, в том числе, благодаря свежему прецеденту, который создан Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в деле №2-1316 (Аргунова vs Кириллина) и защищает права покупателей квартир и защищает права покупателей квартир. // C Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2025 года по делу №2-1316 (Аргунова vs Кириллина) можно ознакомиться здесь. 11 сентября 2023 года Кириллина (продавец) и Аргунова (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры. Однако затем продавец квартиры Кириллина подала в

Бывают ситуации, когда предприниматели (ИП) хотят объединиться в целях реализации совместного бизнеса, однако по разным причинам не хотят создавать при этом общее юридическое лицо. Данный способ оформления бизнеса является легальным, однако требует очень тонкой настройки с точки зрения налоговых и иных аспектов. Поговорим подробно об этом в данной статье. Есть несколько основных, наиболее распространённых способов оформления/структурирования совместного бизнеса с участием нескольких ИП: Примечание: конечно, помимо ИП в совместном бизнесе могут также участвовать самозанятые и юридические лица, однако основная логика структурирования бизнеса в таком случае будет той же, что в схеме с участием только ИП. Поэтому основные выводы данной статьи можно, в целом, экстраполировать и на указанные ситуации. При этом, основной фокус внимания в статье мы уделим схеме структурирования бизнеса с участием нескольких ИП. (!) Важно понимать, что главная задача при структурировании совместного бизнеса с у

Предприниматели часто сталкиваются с проблемой вывода из бизнеса нерадивого партнёра, который по тем или иным причинам перестал участвовать в бизнесе, перестал инвестировать деньги в бизнес или иным образом мешает развитию бизнеса. О том, какие меры нужно предпринять, чтобы быстро, без конфликта и судов вывести нерадивого партнёра из бизнеса — эта статья. На практике я часто сталкиваюсь с тем, что многие предприниматели не знают о прогрессивных возможностях российского законодательства и лайфхаков юридической практики. В настоящее время достаточно вовремя подложить “соломку”, чтобы избавить себя от будущих рисков юридической войны с нерадивым бизнес-партнёром, который перестал исполнять свои обязательства в бизнесе или каким-либо иным образом стал себя неадекватно вести (например, перестал принимать участие в общих собраниях участников, отвечать на сообщения и т.д.). Такой “соломкой” являются опционы — специальные соглашения, направленные, в том числе, на забирание доли в бизнесе у биз

Чтобы оформить договор конвертируемого займа между инвестором и компанией (ООО), необходимо сначала оформить предварительное согласие на заключение договора, которое составляется в виде протокола общего собрания участников или решения единственного участника ООО об увеличении уставного капитала ООО. Как это грамотно сделать, рассмотрим в этой статье. Договор конвертируемого займа — это договор займа (простого или инвестиционного), который предусматривает возможность предоставления займодавцу доли (акций) компании-заёмщика вместо возврата займодавцу займа (части займа). Как видно из приведённого определения, в основе договора конвертируемого займа может быть простой заём или конвертируемый заём. Простой заём — это заём, по которому устанавливаются проценты годовых. Инвестиционный заём — это заём, по которому проценты годовых не устанавливаются, а устанавливается процент от прибыли/выручки заёмщика. Подробно о простом и инвестиционном займах можно почитать здесь. В России конструкция дог