Виртуал-юрист, Елена Могилевская

Сын погиб на военной службе, а его отец, который не платил алименты и не общался с ребенком, решил, что можно получить наследство от сына, а заодно и деньги от государства. Мать погибшего пошла в суд с иском — она требовала признать отца-алиментщика недостойным наследником. Вы удивитесь, но суды решили, что отец всё же имеет право на наследство, и право на меры социальной поддержки в связи с гибелью сына-военнослужащего он тоже имеет. И где тут справедливость? А её нет. Поэтому женщина, потерявшая сына, пошла дальше — в Верховный Суд. И только там судьи разобрались, как следует. ВС рассматривает не все жалобы, много отфутболивает. Но это дело было рассмотрено. Ну, не должен отец, не исполнявший родительские обязанности, наследовать после сына. Иначе это просто абсурд. В итоге ВС встал на сторону матери и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Подробнее рассказываю в новой статье: - "Отец погибшего военнослужащего из-за долгов по алиментам не должен получить наследство, -

«Я опоздала! Спасите, пожалуйста!» — в отчаянии кричала в телефон трубку девушка примерно 25 лет, которая уже почти потеряла надежду стать студенткой вуза в этом году. Она умоляла помочь ей зарегистрироваться на ЕГЭ… Девушка очень старательно готовилась именно к ЕГЭ по китайскому языку, но упустила самое важное правило — подать заявление на участие в экзаменах необходимо до 1 февраля (в 2026 году срок продлили до 2 февраля, так как 1-е выпало на воскресенье). Это действительно серьёзная проблема. Но она вполне решаема. Процессуальные сроки играют огромную роль не только в судах, но и в таких важных жизненных процедурах, как регистрация на ЕГЭ. Главное — правильно подойти к вопросу и грамотно обосновать уважительную причину пропуска срока. Если вы знаете, как собрать убедительные доводы и документы, подтверждающие уважительность обстоятельств (болезнь, технический сбой, ошибка школы, семейные форс-мажоры, длительная командировка и другие документально подтверждённые ситуации), то шансы

Верховный Суд РФ разъяснил, что наследство по завещанию можно принять даже спустя много лет, если пропуск срока был по уважительной причине — незнание о смерти завещателя и отсутствии обязанности знать об этом. Верховный Суд Российской Федерации недавно вынес важное определение. Если потенциальный наследник не знал о существовании завещания и о кончине наследодателя, а кроме того объективно не должен был об этом знать, то причина пропуска шестимесячного срока признаётся уважительной. Это особенно актуально, когда речь идёт о наследовании по завещанию от постороннего человека — не родственника, не близкого знакомого. В октябре 2025 года высшая судебная инстанция рассмотрела интересное дело и указала, как правильно оценивать обстоятельства при пропуске срока принятия наследства по завещанию. Решение станет ориентиром для нижестоящих судов: пропущенный срок восстанавливается, если наследник докажет отсутствие сведений об открытии наследства и отсутствие обязанности быть в курсе жизни за

«Из-за подписанного брачного договора я оказалась в крайне невыгодной ситуации», — сетует женщина, недовольная тем, что после развода её супругу досталось значительно больше имущества, чем ей. Однако суды придерживаются собственного подхода к определению, когда положение одного из супругов действительно можно считать крайне неблагоприятным. Брачный договор сегодня активно применяется для регулирования имущественных отношений между мужем и женой. Многие пары оформляют его не из-за планов на развод, а просто чтобы заранее чётко зафиксировать, кому какое имущество принадлежит. Чаще всего о «крайне неблагоприятном положении» вспоминают те супруги, которым по договору досталось меньше, чем они рассчитывали. Что по этому поводу говорит Семейный кодекс и сложившаяся судебная практика? Некоторые полагают, что брачный договор легко оспорить, если имущество поделено не строго пополам и один из супругов получил меньше половины совместно нажитого. Аргумент звучит так: «Я оказался в крайне невыго

Разве так не бывает, когда родственники дарят крупные суммы денег без всяких договоров и расписок? Бывает. Разве так не бывает, что близкие люди дарят деньги на покупку квартиры? Еще как бывает! И часто — именно без договоров и расписок. И вот квартира на подаренные деньги куплена. А потом ррраз — и развод. Чья же это квартира? Думаете, чьи родственники дали денег, того и квартира? А вот и нет! Правильный ответ такой — у кого больше доказательств в суде, тот и выиграет. А ещё вот это: кому как с судьями повезет. И знаете, что во всем этом меня всегда удивляет — та БЕССОВЕСТНОСТЬ, с которой супруги, не имеющие никакого отношения к подаренным деньгам, жаждут оттяпать половину того, что им по-честному вовсе не принадлежит, и нагло врут в суде. Но, наверное, у каждого свои представления о норме... А для меня каждое такое дело в суде — это несколько седых волос на голове, потому что все эти рассуждения о совести на исход дела не повлияют, а нужны письменные доказательства, что деньги были и

Дима и Даша жили вместе недолго. И как только он по брачному договору отдал ей свою квартиру, союз распался. Даша указал Диме на дверь, а Дима пошёл в суд. И в этом деле суды разных инстанций выносили противоположные решения — первая инстанция была на стороне Даши, а вот апелляция и кассация на стороне Димы: брачный договор был оспорен. Итог — у Даши нет в личной собственности квартиры по брачному договору. Не надо было выгонять Диму из квартиры. Через суд установить право личной собственности на эту квартиру, потому что она покупалась хоть и в браке, но на личные деньги мужчины, которые он получил от продажи добрачного имущества. Этот случай аннулирования в суде брачного договора показывает — закон работает. С пробуксовкой, и не всегда, но работает. Конечно, оспорить брачный договор в суде непросто. И таких случаев не так уж много. Рассказываю об этом в своей новой статье на сайте Виртуал-юрист: "Положительная судебная практика оспаривания брачного договора". Как думаете, это справед

- Вы доверяете суду рассмотреть дело? - это один из первых вопросов, который задает судья спорящим сторонам. - Нет! Не доверяю! - молча кричу я иногда. Но объективных оснований произнести это вслух нет. Можно сколько угодно высказывать недовольство судьей и заявлять отвод. Но в законе есть четкий перечень оснований, когда можно судье заявить отвод. Поэтому если таких оснований нет, то нет и смысла высказывать судье своё категорическое «Фи» или «Фу» (кому как больше нравится). Не далее, как вчера, у меня было одно дело в одном маленьком суде. Так вот дама-судья за 3 судебных заседания успела несколько раз продемонстрировать свою некомпетентность. Но даже всё это не было бы причиной для заявления ей отвода. Например, с самого начала она стала указывать истцу, как надо изменить исковые требования. - С фига ли? - подумала я. Истец выбрал определенный способ защиты своего права, и нечего лезть к истцу с советами и требованиями. Когда судья увидела, что истец писал на диктофон весь судебный

Споры о разделе квартиры, купленной за счёт субсидии МВД уже после развода, нередко возникают между бывшими супругами. В одном из таких дел недвижимость была оформлена исключительно на экс-жену — сотрудницу органов внутренних дел. Она настаивала, что жильё приобретено на её личные средства (государственную выплату), поэтому бывший муж и общий ребёнок не вправе претендовать на доли. Муж не согласился и обратился в суд, требуя выделить ему и ребёнку по 1/3 доли в этой квартире. Суд первой инстанции (Черемушкинский районный суд г. Москвы) признал недвижимость совместно нажитым имуществом, поскольку субсидия МВД была предоставлена ещё в период брака. В результате раздел квартиры получился такой - за мужчиной признали право на ½ доли в жилье, купленном на субсидию МВД. Однако апелляция и кассация отменили это решение о разделе имущества бывших супругов, посчитав, что раз покупка произошла уже после развода — доли мужу и тем более ребёнку не положены. Ключевой вывод Верховного Суда: не име

Работодатель категорически отказался перечислять компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 2001 по 2023 год. Бывший сотрудник обратился в суд и выиграл дело, взыскав более миллиона рублей. По закону при расторжении трудового договора каждому работнику при увольнении положена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска. Однако далеко не все компании добросовестно выполняют эту обязанность, вынуждая экс-сотрудников отстаивать права в судебном порядке. Часто работодатели приводят такой довод: если человек годами не оформлял отпуск, то это его личная ответственность — нужно было своевременно отдыхать по утверждённому графику либо требовать выплату раньше. Откуда берётся уверенность в безнаказанности? Многие ошибочно считают, что дни отпуска при увольнении работника можно компенсировать максимум за 18 месяцев, а за более ранние периоды ничего не положено. На практике это всего лишь миф. Согласно действующему законодательству и позиции судов, сотрудник вправ