Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации
<адрес> 04 декабря 2023 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Филберт» обратился в Грачевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PL22634954140730. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои долговые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен Договор уступки права-требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 было передано ООО «Коммерческий долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) на основании которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано ООО «Филберт». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 184 758 рублей 13 копеек, из которых: 146 416 рублей 29 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 23 149 рублей 48 копеек - задолженность по просроченным процентам, 12 896 рублей 71 копейка - штрафы, 2 295 рублей 65 копеек - просроченная комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895 рублей 17 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, (доверенность) надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились. Согласно поступивших в суд заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствии, просили применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, заключили кредитный договор № PL22634954140730. Согласно указанного договора ФИО1, был предоставлен кредит в сумме 177 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1, заключив кредитный договор, воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполняла, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен Договор уступки права-требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано ООО «Коммерческий долговой центр».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) на основании которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано ООО «Филберт».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В данном случае из представленных в деле документов следует, что последний платеж согласно графику платежей должен был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату окончания срока исполнения кредита (последняя дата платежа согласно кредитному договору и графику платежей).
Таким образом, срок предъявления иска, истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № PL22634954140730 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ООО «Коммерческий долговой центр». В этом случае, срок предъявления иска, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).
В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «Филберт» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд <адрес> в течение месяца
Судья: Н.Л. Ануфриева
Подлинник решения находится в деле № года.
Дело хранится в Грачевском районном суде СК