СМЫСЛ СЛОВ.

187. ШЕДЕВРЫ ДУГИНЩИНЫ. «САПОГИ ВСМЯТКУ»
Есть в нашем лексиконе слова, очаровывающие своим блеском, как стекляшки, своим звоном, как бубенцы. Мысль некоторых мудрецов состоит из цветистых слов, подобно ожерелью из перламутровых ракушек. Кое-кто взгромождает девизом в социальных сетях такие перлы мудрости: «Есть Добро и Зло, а Истина где-то посредине». Негоже писать с большой буквы антихриста, прочих божков и идолов. Лишь имя единственного Бога принято и должно писать с большой буквы. Когда с большой буквы мы пишем Любовь, Истина, Справедливость, Совесть, мы подразумеваем Абсолют, первое имя единого и единственного Бога.
Релятивизм отрицает Абсолютное, отрицает Бога, отрицает Истину. Если Истина даже существует, то человеческое познание в поисках Истины устремляется в дурную безконечность, приближение к ней. Когда Дугин пишет о множественности цивилизации, каждая из которых обладает своим абсолютом, он пишет о чём угодно, но не о Боге. Ибо Абсолютное есть Истина, есть Бог. Абсолютное не допускает множественность. Утверждение о том, что каждая цивилизация располагает своим собственным Абсолютом, это и есть голимый релятивизм, ибо Истина одна.
Безсмыслица множественности Абсолютного, множественности Истинного выстраивается из вопиющей безсмысленности теории многополярности…
Народы, не вступившие на арену мировой истории – народы доисторические. А как известно, человека исторического создал Бог, и потому история единой планетарной цивилизации формируется в рамках единого библейского дискурса, а не на его обочине.
Непонятно, с кем себя отождествляет Дугин, утверждая, что «наше привычное мировоззрение во всём мире – на Западе, в России, в Азии, в Африке, в Латинской Америке, в исламском мире – последние столетия сложилось вокруг западноцентричной модели. Мы считаем, что западное общество является универсальным. Его путь – это путь-дорога всего человечества, просто Запад прошёл по этому пути большее расстояние и находится на более продвинутых позициях»
Возмутительно здесь прежде всего то, что Дугин своё мировоззрение отождествляет с привычным мировоззрением Африки, Китая и пр., называет его «привычным» (следовательно, «традиционным»), приписывает также и России. Как втолковать Дугину, что привычное (традиционное) мировоззрение в русском народе противостояло западническому модернизму? И что даже в коммунистическом модернистском сталинском варианте мировоззрение Советского народа противопоставлялось низкопоклонству перед Западом отщепенцев-космополитов, в трактовке той эпохи мы были впереди планеты всей. Современные критики Дугина пытаются обвинить его в приверженности к консерватизму, фашизму, сатанизму и пр. Это несправедливо. Большинство текстов Дугина представляют собой ожерелье из безсмысленных стекляшек, галиматью, «сапоги всмятку».