История и археология Руси и соседей

Почему норманизм Никого не хочу переубеждать и перекрещивать в норманнскую веру. Дело бесполезное, ибо как говорится: «По вере вашей да будет вам». Просто выскажусь, почему считаю норманнскую теорию наиболее вероятной. Начнем. Источники. Если читать «Повесть временных лет», без всяких фантазий и интерпретаций, то получается, что русы, это норманны. Цитируем «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си». Фраза «тако и си» говорит сама за себя. Но споры идут не одно столетие. Ладно, согласимся, что не все так однозначно в этом сообщении: и хронист не был свидетелем призвания варягов, и поздняя вставка в летопись, и политические игры Киева и Новгорода и прочие, прочие, прочие. Но это упоминание руси не единственное. В Бертинских анналах, русов франки принимают за шведов: «Расследуя более тщательно причину их (росов) прибытия, император узнал, что они из народа свеонов». Интересно получается, франки, в глаза не видевшие русов, вдруг решили, что они шведы. Как говорит один известный телеведущий: «Совпадение? Не верю!» Хорошо. И здесь предположим, что не все так однозначно и это были не русы, а коварные шведские шпионы, обманувшие наивных греков, но не прошедшие бдительных франков. А как тогда быть с арабами? Арабские авторы четко различают славян и русов. Ибн Даст, восточный учёный-энциклопедист конца IX — первой трети X века, пишет: «Русы производит набеги на Славян; подъезжают к ним на кораблях, выходят на берег и полонят народ, который отправляют, потом в Хазеран и к Болгарам и продают там. Пашен Русь не имеет и питается лишь тем, что добывает в земле Славян». О различиях в образе жизни, поведении, внешности пишут и другие восточные авторы. Ибн Фадлан описывает руса: «Каждый из них имеет при себе неразлучно меч, нож и секиру; мечи же их суть широкие, волнообразные, клинки Франкской работы. Они приходят из своей страны и бросают якорь в Итиль, которая есть большая река и строят на ее берегу большие деревянные дома». Все-таки больше норманнов напоминают. Хорошо, и здесь скажем, что арабы далеко, не всё видели и многое придумали. А как быть с евреями? Они везде, всегда и всё знают. Цитируем письмо хазарского еврея: «А Роман [злодей послал] также большие дары Хальгу , царю Русии, и подстрекнул его на его (собственную) беду». Царь Руси со скандинавским именем Хельг. Заметьте, не славянский Олег, а норманнский Хельг. Ну что здесь можно сказать? Евреи они такие, Христа продали, а значит, соврут и недорого возьмут. Идем дальше. Коротко и в общих чертах, иначе по каждому аспекту пришлось бы писать тома. Археология. Скандинавские артефакты встречаются повсюду: Ладога, Новгород, Псков, Киев, Гнездово, Владимир. Их находят, и по сей день. Предметы из раскопов разные, от кухонной утвари до статуэток богов, Тора и Одина. О чем это говорит? Это говорит о том, что скандинавы на Руси присутствовали и присутствовали «обильно». То есть, археология подтверждает написанное в источниках. Лингвистика. У лингвистов много версий происхождения слова русь: и красные, и рыжие, и руги, и руяне и прочие, прочие, прочие. Но если посмотреть объективно, то версия rōtsi-«гребцы», выглядит наиболее вероятной. Почему? Во-первых, русы совершали свои походы на судах, о чем есть множество упоминаний, и естественно, пользовались веслами, то есть были гребцами и так себя именовали. По их самоименованию финские народы начали называть норманнов ( не всех конечно) ruotsi. От финнов это слово услышали славяне и образовали слово Русь по аналогии с Сумь, Емь, Чудь, Весь и т.д. Во-вторых. На финском языке Швеция произносится как Ruotsi. Еще раз повторю слова известного телеведущего: «Совпадение? Не верю!!!» А теперь из пазлов: источники, ареалогия, лингвистика, составляем фигуру. И какая фигура получается? Норманнская. М.Фомичев

О «сотнях тысяч» московского войска. Существует достаточно твердое убеждение, что армия Московского государства имела огромное количество воинов. Иностранцы, посетившие Россию в XVI-XVII веках, взахлеб пишут о сотнях тысяч бойцов, моментально появлявшиеся по первому зову великого князя. И что самое интересное, данное убеждение живо и по сей день. Почему так получилось? Интересно сообщение Иоанна Пернштейна, посла императора Максимилиана II при Московском дворе в 1575 году. Он пишет: «Ратным людям, при отправлении и возвращении с войны, он не только что не дает денег, но еще они платят ему джулию с человека, под предлогом того, чтобы можно было проверить число отправлявшихся и возвращавшихся из похода. Меня уверяли Немцы, Москвитяне и Поляки, оставшиеся на службе при Великом Князе, что он может, в течении 40 дней; собрать 300 тысяч отличных стрельцов (“Archibusieri”), что, хотя и кажется невероятным, однако же они клялись мне в том». Здесь заслуживает внимание то, что « они клялись мне в том». Как правило, иностранцы сведения получали от самих московитов или от их соотечественников на службе царя. Получали в приватных беседах или на пиру под кубок хмельного меда. И конечно, любой московит начнет хвастаться и рассказывать, какую силу он может выставить. А правительство особо этому и не препятствовало, а возможно даже и поощряло. Как говорится: «Пущай боятся, и знают, с кем будут иметь дело» В общем, нормальная «утка» в условиях непрекращающихся войн. Сомнения послов и других «туристов» в сотнях тысяч войск московского «узурпатора» были, но они рассеивались, как только глаз видел огромные просторы страны. Логика проста. Раз такая территория, то и население большое, а раз большое население, что и число бойцов огромное. В тонкости особо не вдавались; много земли, много воинов. И еще одно интересное замечание. Татары. Ни для кого не секрет что татары служил в русском войске, они участвовали в военных кампаниях, их знать была представлена при московском дворе, их видели, с ними общались, с ними воевали. И здесь логика так же проста. Раз татары, с «раскосыми глазами», то сразу образ Чингисхана, Батыя, Атиллы. В представлении тогдашнего европейца это бесчисленные, жестокие орды, которые кроме ужаса и разрушений ничего не несут. Причем орды огромные, иначе быть не могло. Таким образом, бахвальство московитов в сочетании с огромными просторами страны, да еще умноженное на татар и создавало впечатление огромной московской армии, которая в реальности, по численности, была сопоставима с аналогичными армиями того периода. По сути, вот так и рождаются мифы, которые живы до сих пор. М.Фомичев.

Петра подменили Нашим альтернативщикам доказывать, что-либо бесполезно. У них и Донской и Тохтамыш один и тот же человек Ну а Петру I досталось больше всего. Царь то не настоящий, его подменили, где то в Голландии. Скорее всего, верят и в сказки известного профессора о холодильнике. И вот, занимаясь совсем другой темой, на глаза попался портрет Льва Кирилловича Нарышкина, родного дяди Петра I. Портрет сделан в 90 годы XVII столетия. И очень он мне кого то напомнил. Но смотрите сами Портрет Льва Нарышкина, 1690-е

Русская принцесса, которая могла стать королевой: история Анны Ярославны

Знаете, что произнёс Дом Периньон, когда впервые создал шампанское? — Он воскликнул своим собратьям-монахам: «Быстрее подойдите, я пробую на вкус звёзды!» – Джон Грин. "Виноваты звёзды." Мало кто знает, что шампанское под названием «Дом Периньон» названо в честь монаха, а не какого-то особняка. Речь идёт именно о том самом, подлинном шампанском из французской области Шампань. Интересно, каким образом монах стал символом шампанского? Дом — так во Франции обращаются к духовным лицам — Пьер Периньон был бенедиктинским монахом в аббатстве Сан-Пьер, расположенном в Шампани. Он отвечал за виноградники и выполнял обязанности интенданта аббатства. Работа была довольно скромной, но именно благодаря ему история запомнила изобретение шампанского. Да, Пьера Периньона можно считать настоящим мастером виноделия. Сначала он привёл в порядок все винодельческие ресурсы аббатства, а затем приступил к экспериментам. Его целью было улучшить качество вина путём тщательного смешивания различных сортов винограда и постоянного дегустирования. Его усилия не прошли даром: шампанское из Шампани было высоко оценено королевским двором Версаля. Однако на этом Периньон не остановился. Он решил разработать новый метод закупорки бутылок и для этого запечатал партию бутылок пчелиным воском. Но план пошёл не так, как ожидалось. Спустя время бутылки, закрытые воском, стали взрываться, а пена разливалась повсюду. Причина заключалась в том, что сладкий пчелиный воск, попадая в вино, вызывал вторичную ферментацию, что увеличивало давление внутри бутылки. Так вино превращалось в игристое! Таким образом шампанское появилось благодаря неудачному опыту. К слову, французы изначально не оценили новинку, считая пенистое вино дефектным. Зато англичане сразу полюбили игристое вино, которое заставляло пробки выпрыгивать из горлышка. Канал: ИСТОРИЯ | всё самое интересное

«Славянский патриотизм» или немецкий проект Сторонники славянской версии происхождения Руси любят обвинять «норманнов» в недостаточном патриотизме. Не любят они Родину, иначе не настаивали бы на скандинавском варианте. Даже приходится слышать утверждения, что сам норманизм придумал шведский посол Петрей по заказу правительства с целью обосновать оккупацию Новгорода в Смутное время. Мол, Рюрик из Швеции, пришёл править на Север Руси, значит Новгород по праву наш, скандинавский. Историю часто используют в политических играх. Посмотрим на эти игры с другой стороны. Первым антинорманистом был австрийский посланник Сигизмунд Герберштейн во времена правления московского князя Василия III. После себя он оставил труд «Записки о Московии», где в частности, рассказал версию о призвании варягов. «Однако с Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что, как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии; так как и до сегодняшнего дня это море, равно как и залив между Германией и Данией, а также между Швецией, с одной стороны, и Пруссией, Ливонией и приморскими владениями Московии — с другой, сохранили в русском языке название “Варяжское море”, т. е. “море варягов”, так как, более того, вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком. Итак, однажды между русскими возник спор о верховной власти, из-за которой начались у них, распаляемых взаимной ненавистью, великие распри. Тогда Гостомысл, муж благоразумный и уважаемый новгородцами, посоветовал отправить послов к варягам, чтобы просить трех братьев, бывших там, в большом почете, принять власть». Вагры, славянское племя, приживавшее на Балтийском побережье, а версия о вагров-варягах, с легкой руки австрийца, популярна до сих пор у сторонников славянской теории Теперь посмотрим на времена, когда Герберштейн был посланником германского императора. В начале XVI века целью имперской политике стало включение Московского княжества в сферу своих интересов. Хотели использовать Россию против Османской империи, а желательно покрепче привязать Василия к германскому дому. В качестве жеста доброй воли, обещали московскому князю дать титул царя. Но подарок имел ловушку, причем двойную. Во-первых, титул царь, по мнению имперцев, имел значения равное титулу короля, что ставило Василия в вассальную зависимость от императора. Московиты с этим были не согласны, так как считали царя либо равным императору, либо даже выше «кесаря». Герберштейн об этом очень подробно пишет. Во-вторых, раз предки московского правителя вышли с Балтийского побережья и многие из них в свое время, признали власть германского императора (балтийские славяне очень долго воевали с немцами, и часть их князей перешла в подданство к германцам), то и Василий, при «правильной» генеалогической трактовки, становился вассалом Священной Римской Империи. Стоит отметить, что большинство земель, на которых жили поморяне, к началу XVI века были в составе империи. Так что, в случае принятия от императора титула царя или короля, да еще в совокупности с балтийской «генеалогией» московитов, «кесарь» получал дополнительный рычаг воздействия на Москву и имел все основания считать Василия своим вассалом. Династические права на земли в XVI веке имели огромное значение. Иван Грозный обосновывал свои притязания на Ливонию тем, что его предок Ярослав Мудрый владел этими землями. Нечто подобное, по отношению к Василию, вполне мог сотворить и германский император. Твои предки были моими подданными, значит и ты мой подданный. Интересен еще один момент. Приблизительно во времена бурной деятельности Герберштейна в Москве, в 1521 году, немецкий ученый Николай Маршлак издает первую редакцию «Макленбургских генеалогий», где находит “русские” корни через древнее родство вандалов с руссами и герулами.. Позднее там находят и Гостомысла и Рюрика, который был сыном Годелайва и имел двух братьев Трувора и Сивара. Интересное совпадение. А в 1716 году « Макленбургские генеалогии» заиграли новым цветом. На их основе была написана ода посвященная свадьбе герцога Мекленбург-Шверинского Карла Леопольда и Екатерины Иоанновны, племянницы Петра I и дочери царя Ивана V. Родословным мекленбургского герцога и русской царевны была придана большая древность. Мекленбургская династия через вендов возводилась к правителям вандалов, а династия русских правителей через Рюрика и тех же вагров-варягов-ободритов-вендов — к тем же предкам. Теперь акцент немного поменялся, но суть осталась прежняя привязать русскую династию к немецкой. «Макленбургские генеалогии» справедливо критиковал Татищев, который сам писал и о Гостомысле и Рюрике: «И поскольку у Витислава короля два сына были, один Тразик, которого дети ведомы были, второй Годелайб, которого дети неизвестны, то оному Рюрика, Трувора и Синава причислили». Относительно «правдивости» «Макленбургских генеалогий» очень четко высказалась Е.М.Бычкова: «Из всех вспомогательных исторических наук генеалогия - самая точная. И вот чего принципиально нельзя делать, это смешивать научную генеалогию (XVIII век, когда уже есть кафедры генеалогии в европейских университетах, когда уже разработаны разные научные схемы оформления родословных таблиц) и ранние исторические источники». Этого, к сожалению, недопонимают наши антинорманисты. Итак, если норманизм это шведский политический проект, то почему славянскую теорию нельзя считать немецким проектом ? А? М.Фомичев.

Друз Старший

О конном поединке Александра и "печати" на лице Биргера В "Житие Александра Невского" есть описания его боя с предводителем шведского войска: "и самому королю възложи печать на лице острымь своимь копиемъ" Сколько копий сломано над этой фразой » «Разоблачитель мифов» А.Н Нестеренко в своей работе «Мифологемы Невской битвы» абсолютно бездоказательно утверждает, что никакого конного поединка не было, а сюжет заимствован из Сказания о Довмонте. Во-первых, в средневековом бою конный поединок и ранение в голову обычное дело. В «Сказании о Довмонте», на которое ссылается А.Н. Нестеренко, таких сюжетов два: , «самого же местера раниша по лицю.» и «раниша самого мендѣря по главѣ,, что свидетельствует не о заимствовании рассказа, а о суровых буднях средневекового боя. Стоит отметить, что подобные сюжеты с ранением в голову встречаются во многих хрониках того времени. Во-вторых, стоит задать вопрос, если поединок одного предводителя войска с другим, обычное дело для боя того времени, то почему такое не могло случиться во время Невской битвы? Такой вариант очень реален, особенно если учитывать внезапное нападение новгородцев, суматоху в стане противника и личную храбрость Александра. Следовательно, можно констатировать, что в описании поединка Александра, упомянутого в ЖАН, нет ничего такого, что не соответствовало реалиям боя того времени .В-третьих, то, что новгородский князь находился в гуще боя и там мог, встретился с предводителем войск неприятеля, косвенно свидетельствует гибель его слуги Ратмира, о чем писалось выше. Ратмира, видимо следуя за князем, попал в окружение врагов «отсупиша и мнози» и погиб. В свете новых исследований, поединок Александра с предводителем войск шведов снова открыл дискуссию о том, кто являлся руководителем вражеского десанта. Согласно «Рукописанию Магнуща» источнику XV века, им был ярл Биргер, фигура в истории Швеции значимая и легендарная. Однако сама биография Биргера, он на момент Невской битвы не был ярлом, вызывала сомнение в его участие в походе. И.П.Шаскольский, вполне аргументировано, предположил, что шведами командовал Ульф Фасе, двоюродный брат Биргера и фактический правитель страны. В 2002 году были проведены исследования останков Биргера и в районе правой глазницы черепа специалистами-краниологами обнаружен след серьёзной травмы, повредившей мягкие ткани лица и черепную кость. На основании выводов шведских ученных В.В.Долгов пишет: «Как видим, локализация раны прямо соответствует тексту «Жития»: «и самому королю възложи печать на лице острымь своимъ копиемъ». Из этого можно сделать поспешный вывод о том, что вопрос кто был предводителем шведского войска на Неве решен. Но новые открытия порождают новые вопросы. Во-первых, Биргер провел большую часть своей жизни в походах и войнах и травму лица мог получить не только в Невской битве. При анализе останков воинов, погибших в средневековых боях, большая часть ран приходится на череп. Таким образом, повреждение лица во время боя было достаточно распространённым явлением и не считалось каким то особым знаком. Тем более не стоит привязывать обычную в те времена рану к конкретному сражению. Во-вторых, вероятнее всего Биргер получил «печать на лице» в более зрелом возрасте. Пик его военной деятельности приходится на вторую половину 40-50 годов XIII века. Он руководит походом против финнов, одерживает победу при Спаррсетре, побеждает конкурентов, заключает мир с норвежцами. Конечно, это не указывает напрямую, что травму шведский полководец получил в этих боях. Но, интенсивность боевых действий полагает предполагать, что вероятность получения раны в период конца 40-50 гг. высокая. В-третьих, 7 апреля 2010 года шведская газета Svenska Dagbladet опубликовала статью о реконструкции внешности ярла. В ней есть фраза: «Череп свидетельствует о повреждении над глазом, предположительно о ранении мечом в сражении». То есть, исследователи говорят о мечевом ударе, а не копейном, который описан в ЖАН. Стоит отметить, что на вновь созданном образе Биргера, «печать» от копья еле заметна, что вряд ли могло быть, если удар наносился копьем. В таком случае шрам на лице был бы более заметным, а не похожим на царапину. Таким образом, можно сделать вывод, что рана на лице Биргера не является доказательством его участия в Невской битве. М.Фомичев.

Возраст Москвы точно не известен. Первые поселения возникли на территории Москвы в эпоху неолита, около 8 тысяч лет до н. э. В Царицынском парке обнаружено поселение среднего бронзового века фатьяновской культуры, также поселения эпохи бронзы известны в окрестностях Боровицкого холма. С конца 1-го тысячелетия н. э. в районе современной Москвы поселились славяне: вятичи и кривичи. Вятичи составляли основную часть первоначального населения Москвы. Археологические раскопки, проведённые в районе Кремля, свидетельствуют, что в XI веке там уже существовало городище, защищённое валом и рвом и окружённое посадом. Деревянная мостовая севернее современного Успенского собора датируется дендрохронологическим методом 1080—1090 годами. Первым летописным упоминанием является указание Ипатьевской летописи, известной по спискам XV и XVI веков, на пятницу 4 апреля 1147 года, когда ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий принимал в городке под названием Московъ своих друзей и союзников во главе с новгород-северским князем Святославом Ольговичем. В 1156 году, согласно Тверской летописи, известной по спискам XVII века, в месте слияния рек Москвы и Неглинной, выше реки Яузы, на юго-западной оконечности Боровицкого холма Юрием Долгоруким была построена первая деревянно-земляная крепость. Общая укреплённая территория увеличилась в 3—4 раза. Периметр стен крепости составлял около 510 м. Конструкция укрепления, в которой в нижней части был использован ряд срубов, а в верхней — сооружение, изготовленное по хаковой (крюковой) технологии, имеет аналогии с «перекладными» конструкциями в верхней части Змиевых валов на Киевщине. Радиоуглеродное и археологическое датирование деревянных элементов крюковой конструкции вала указывает на первую половину XII века. Москва первое время носила второе название Кучко́во (по владениям суздальского боярина Кучки). В новгородской берестяной грамоте второй половины XII века Москва упомянута как Кучко́в. В ходе событий междоусобной войны 1174—1176 годов, осенью 1176 года Москва и окрестные сёла были сожжены во время нападения рязанского князя Глеба Ростиславича, но вскоре город был восстановлен. Самая древняя кириллическая надпись на территории Москвы выявлена на каменной форме для отливки металлических грузиков, найденной под 14-м корпусом Кремля в культурном слое конца XII — первой трети XIII века. В 1237—1238 годах, во время монголо-татарского нашествия на Русь, Москва была разграблена и сожжена, однако её вскоре восстановили. Иллюстрация: Юрий Долгорукий, которому приписывается основание Москвы. Василий Верещагин, альбом «История Государства Российского в изображениях державных его правителей с кратким пояснительным текстом», 1896 год

9 января 1792 года в городе Яссы в Молдавском княжестве между Россией и Османской империей был заключён мирный договор положивший конец русско-турецкой войне (1787-1791).