История и археология Руси и соседей

О тайне, которую до 1917 года знал каждый русский офицер

24 апреля 1682 - В Пустозерске был сожжен Аввакум Петрович, глава старообрядчества.

Последнее время на нашу группу с упорством, достойным лучшего применения, участились набеги граждан, всерьез считающих, что монголо-татарского ига не было, а Чингисхан с Тамерланом на самом деле славяно-арии европеоидной внешности. Обычно эти набеги сопровождаются постингом картинок, наподобие прикрепленной иллюстрации. А теперь, как говорится, следите за руками. Портрет слева выполнен швейцарским художником Тобиасом Штиммером, который жил и работал в Германии. Более того, портрет является перерисовкой, выполненной в технике гравюры для книжного издания. Существует так же раскрашенный вариант гравюры Штиммера. Оригинал же портрета выполнил итальянский художник Кристофано дель Альтиссимо во второй половине XVI века по заказу герцога Козимо I Медичи. Работа была выполнена в рамках проекта по копированию коллекции портретов выдающихся деятелей, собранной итальянским историком Паоло Джовио. Дель Альтиссимо работал над этим с 1552 по 1589 год. Даже Википедия знает, что Тимур скончался в 1405 году, сиречь за 147 лет до того, как Альтиссимо начал работать над этой галереей. Ни Альтиссимо, ни тем более Штиммер на Востоке никогда не были, а рисовать прижизненные портреты Тамерлана XIV века не могли физически без наличия машины времени. Но отрицатели монголо-татарского ига этого не понимают или не хотят понимать. Сам факт, что рисунок может быть сделан художником, исходя из собственных представлений и фантазий, а то и с чужих слов, спустя столетия, когда художник не видел натуры в глаза, данной публикой в расчет не принимается. Да, все это чрезмерное внимание монголо-татарам и всему, что с ними связано делалось с конкретной целью. С какой? Узнаете совсем скоро!

Решил тут вспомнить, в каких боях принимал личное участие Пётр Первый, он же Великий. Вспомнил 4 эпизода, думаю, подписчики дополнят: - участие в абордажной схватке при взятии шведский кораблей «Астрильд» и «Гедан» в устье Невы 7 мая 1703 года; - участие в абордажной схватке при разгроме шведской эскадры в Гангутском сражении на Балтике 27 июля 1714 года; - личное участие в атаке на шведскую пехоту в Полтавской битве; - личное участие в атаке на кавказских горцев Утамышского султаната и Кайтагского уцмийства (современный Дагестан) в сражении на реке Инчхе 30 августа 1722 года, то есть в возрасте 50 лет. Ну что тут скажешь? Среди европейских монархов, начиная от эпохи Возрождения и до сего дня, равных Петру Алексеевичу в боевом опыте и личной воинской доблести - нет. Да и среди восточных, пожалуй, тоже. А к посту прикреплён прижизненный портрет русского царя, написанный словацким живописцем Яном Купецким во время посещения полтавским триумфатором Карлсбада в 1711 году. Д. Сокольников Канал: Войны Нового Времени

Подменили ли Петра Великого, или как мифы о царях стали частью нашей истории

24 апреля 1671 - Степан Разин был выдан царским воеводам и вскоре казнен.

Суть опричнины Для того чтобы правильно понять действительную сущность опричнины, необходимо расстаться с некоторыми традиционными представлениями о ней. Прежде всего это касается представления о том, будто опричнина и в самом деле разделила («рассекла») государство на две части («на полы»). Основоположником такого толкования опричнины является опять-таки сам ее творец — царь Иван Васильевич Грозный. Именно он на начальном этапе осуществления своего замысла представил дело так, будто, убегая от измен и преследований со стороны бояр, он отделяет для себя небольшой удел — «опричнину», а боярам, воеводам и всем приказным людям оставляет в управление все остальное огромное государство — «земщину». Впечатлению о разделении государства на две части — опричную и земскую — способствовало и то, что царь действительно выделил себе «особный» двор, отдельно «испоместил» поначалу своих опричников на земле, создал отдельные опричные полки, устроил у себя в Слободе опричные приказы. Опричники были одеты в отличающее их от прочих служилых людей одеяние и пользовались особыми привилегиями. Нет поэтому ничего удивительного в том, что современники увидели в опричнине некое разделение государства. Это была только внешняя сторона опричного царского «обихода», прикрывавшая и затемнявшая его настоящую сущность и назначение. Подлинная суть опричнины отнюдь не соответствовала ее внешней форме. Все перечисленные «разделения» и прежде всего разделение государства на земщину и опричнину, были по существу не чем иным, как созданием «верхнего этажа» власти - этим стала опричнина. Прежние, исторически сложившиеся ее институты, сохранявшиеся в земщине, включая Боярскую думу, были тем самым все разом подчинены власти самодержца. Для того чтобы стать реальностью, единовластие нуждалось не только в формальном его провозглашении — «венчании на царство», не только в намерении самого монарха быть самодержцем и даже не просто в поддержке тех или иных влиятельных социальных слоев. Как и всякое государство, оно нуждалось в организованной политической силе — в собственных вооруженных отрядах и аппарате власти. В опричнине царь освободился наконец от традиционной, опеки со стороны Боярской думы и князей церкви. Опричнина опиралась на насилие и располагала властью, которой ранее не обладало ни одно из московских правительств. Современные историки в общем единодушно указывают на то, что опричнина решительно укрепила аппарат власти самодержавия. Грозный внес в «государственные начала» управления русским государством такое «структурное изменение», как фактическое установление самодержавия. Номинально оно существовало и раньше, но стало самодержавием реально только после учреждения опричнины. Новейшие исследования показали, что в опричнине существовали главнейшие приказы: Разряд, Ямской, Дворец государев, Казна. В опричнине была «учинена» система государственного управления — Боярская дума, бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. Вполне очевидно, что опричная Боярская дума управляла не делами двора, а делами государства, иногда собираясь вместе с земской Боярской думой, иногда же навязывая последней свои решения. Опричная дума была и территориально, и по существу более близка к царю, чем земская. Соответственно земская дума занимала в отношении опричной подчиненное положение. Опричный Разрядный приказ ведал формированием привилегированной, сопровождающей самого царя части войска, его головных полков, как сказали бы позднее, царской «гвардии». В опричнине не было отдельного Посольского приказа. Но в этом не было нужды, так как опричнину от иноземцев скрывали. При этом, однако, хорошо известно, что важнейшие вопросы взаимоотношений с иностранными государствами, в том числе вопросы войны и мира, решала опричная дипломатия. К сказанному следует добавить, что сторонники точки зрения, будто опричнина окончила свое существование в 1572 г., закрыли себе возможность исследовать процессы дальнейшего развития опричных (дворовых) общегосударственных учреждений, процесс расширения их функций и общегосударственного влияния. Ввиду этого их выводы о значении опричного двора в истории Русского государства зачастую сделаны на основании неполного материала, относящегося лишь к первым годам существования, становления и развития аппарата власти самодержавия, каким являлась опричнина. Опричный двор с самого начала и до конца дней Грозного осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями царского государства, воплощал практически власть самодержца. Из людей «государева двора» формировались кадры для военной, придворной и административной службы. Опричнина изменила значение важнейших дворцовых чинов, они заседали в думе, вели дипломатические переговоры, командовали полками, судили. Причем это положение продолжалось и в 70-х и в начале 80-х гг. Опричное правительство продолжало функционировать до конца жизни Ивана Грозного. Никаких данных, подтверждающих отмену опричнины в 1572 г., не существует. Опричнина была переименована в двор. Соответственно сохранилось разделение земель, городов и службы на земские и опричные, именуемые дворовыми. Специальное исследование сочинений Генриха Штадена — единственного современника Грозного, заявившего об отмене опричнины, показало, что, во-первых, Штаден никогда не служил в опричнине и что, во-вторых, его свидетельство об отмене опричнины не заслуживает ни малейшего доверия. Официальные разряды свидетельствуют, что бывшие опричники, ставшие дворовыми, сохранили свои особые функции — надзор за земскими военачальниками, разведка, карательные операции, конвоирование, допросы пленных. С годами царский двор в широком, а не просто в дворцовом смысле слова приобретает все больший вес в государственном управлении, в организации финансовой службы и дипломатии. Список служилых людей двора 1573 г., как подтвердило его тщательное исследование, является списком опричников, в основном идентичным списку опричников 1572 г. Этот документ показывает, что опричнина продолжала существовать и после 1572 г. Именно в опричнине Грозного и при помощи опричнины начался исторический путь царизма. Самодержавие пришло на смену сословно-представительной монархии, которая начала свое существование венчанием на царство первого русского царя и закончила его в результате опричного переворота. Тот факт, что после перехода к опричнине продолжала функционировать Боярская дума и что изредка созывались земские соборы, отнюдь не свидетельствует о том, что царская монархия продолжала оставаться сословно-представительной и не превратилась в самодержавную. Никаких реальных возможностей ограничения самодержавия Грозного ни дума, ни соборы не имели. А в Уложении 1649 г. был подчеркнут починенный характер думы: «Сидети в палате и по государеву указу всякие дела делати». К ситуации, сложившейся при Грозном, вполне подходят слова Н. М. Карамзина: «Внутри самодержавие укрепилось. Никто, кроме государя не мог пи судить, ни жаловать: всякая власть была излиянием воли монаршей. Жизнь, имение зависели от произвола царей». «Правда, — говорит далее историк, — и у нас писали: "Государь указал, бояре приговорили", но сия законная пословица была на Руси… панихидой на усопшую аристократию боярскую». Уже в XVI в. формируется представление о «самодержавстве» как неограниченной власти монарха, независимой от своих подданных. Именно к такому «самодержавству» последовательно и упорно стремился Иван Грозный, личная власть которого над подданными отличалась ничем не сдерживаемым произволом и деспотизмом. Представление о «самодержавстве» как о неограниченной власти монарха складывается во второй половине XVI в. не само собой. И сам Грозный, и его книжники приложили к этому немало усилий. Уже в то время формируется не только представление о неограниченной власти царя, но и сама его власть. Грозный не только упорно стремился к ней, но и сумел ее установить. Власть царя над подданными опиралась не только на его личный деспотизм, но и на созданную им хорошо продуманную и организованную систему обеспечения единовластия. Этим правление Грозного отличается от единовластия тех или иных правителей, неограниченная власть которых держалась главным образом на их тираническом нраве. В подобных случаях необузданная власть тирана обычно кончалась вместе с ним. Система единовластия, созданная Грозным, не умерла вместе с первым царем, а стала основой для дальнейшего укрепления и развития аппарата власти неограниченной монархии. По материалам: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Карта: Земли вошедшие в опричнину (обозначены белым цветом).

Четыре дочери и ни одного наследника: почему Николай II выбрал счастье своей семьи, а не империи

Шалом из Киева! Первое упоминание города сделано на иврите. В 1962 году американскому гебраисту Норману Голбу передали для изучения папку рукописей из крупнейшего архива средневекового еврейства — генизы при синагоге Фустата в Каире. Иудаизм запрещает уничтожать священные тексты. Поскольку в деловых документах евреи часто ссылались за заповеди, их тоже складывали в генизу. Накопилось 250 тысяч листов. Среди повседневных записей нашлась сенсация — клочок пергамента с древнейшим упоминанием Киева (в форме Кийиб). Так называемое «Киевское письмо» Голб датировал первой половиной 10 века. По его предположению, в это время город контролировали хазары. Другие специалисты находят признаки того, что текст написан не ранее 11 века. В письме авторитетные члены общины Киева просили евреев из других городов и стран помочь своему единоверцу избежать долгового рабства. Текст начинается с формального вступления с упоминанием божьих заповедей. После описывается плачевное положение некоего Яакова Бен Ханукки, ставшего поручителем по долгу брата: «…Мы, община Кийоба, уведомляем вас о прискорбном положении господина Яакова бен Ханукки, происходящего из хорошего рода. Он был из дающих, а не из берущих, пока суд не осудил его за деньги, взятые его братом у иноверцев; этот Яков дал гарантию. Брат его был в пути, и пришли разоряющие грабители, которые зарезали его и взяли деньги. Так пришли кредиторы, и взяли этого Яакова, и надели железные цепи на его шею и железо вокруг его ноги. Он оставался там целый год [а потом] мы дали гарантию за него. Мы уплатили 60, и ещё осталось 40 монет. С этим послали мы его между святых общин, чтобы сотворили милосердие к нему…» Содержательная часть завершается заповедью помогать нуждающимся и напоминанием о грядущем пришествием мессии. Наверняка бен Ханукк пользовался в городе большим уважением. Известно, что славянское племя вятичей платило хазарам дань «по щьлягу с рала» — по одному серебряному дирхему с семьи в год. Предполагают, что размер выкупа за Ханукка оценивался в золотых византийских триенсах весом около 1,4 грамма. Община собрала 60 монет, а потом вынуждена была просить о помощи. Под письмом стоят 11 подписей. Большинство имен читаются полностью: Авраxам Гапарнас; […]эль бар Манас Реувен бар […]; Гостята бар Кьябар Коген; Шимшон Йеуда, прозванный Сварта; Ханука бар Моше; Куфин бар Йосеф; Манар бар Шмуэль Коген; Йеуда бар Ицхак [га-]Леви; Синай бар Шмуэль; Ицхак Гапарнас. Тюркские имена Кибар, Сварта, Манас, Манар, Куфин и славянское Гостята указывают, что среди составителей письма были обращенные в иудаизм неевреи. В конце письма стоит слово, выведенное тюркским руническим письмом, значение которого до конца не установлено. Американский историк Омелян Прицак считает его хазарским «хокурум», то есть «я прочитал», и называет отметкой хазарского чиновника. Другие опровергают: при Хазарском каганате, в котором иудаизм был главной религией, еврея не могли заковать в кандалы за долги. Согласно хрестоматийной версии истории Украины, Киев и его жители — славяне-поляне — были данниками хазар в 7-8 веках, а с конца 9 столетия главным городом Руси правили Рюриковичи. Как отметка хазарской администрации появилась на документе 10 или даже 11 века, объяснить сложно.

В Ленинградской области нашли захоронение знатного карельского воина. В ходе раскопок было найдено богатое мужское захоронение. Археологический комплекс содержал меч, шпоры, бронзовый крест, многочисленные серебряные и бронзовые нашивки-украшения, серебряные монеты. Скорее всего, это - могила богатого дружинника, состоявшего на службе у новгородского князя. Речь идет именно о тех карелах, которые приняли православие в 1227 году в правление Ярослава Всевлодовича. Для них было гордостью показывать крест. Носили его обычно открыто на груди поверх одежды. Такой крест называется наперсный. Крест, найденный в захоронении, является уникальным. Аналоги имеются только на острове Готланд. Планируется дальнейшее расширение зоны археологических раскопок и предание этой территории статуса достопримечательного места. Находка доказывает, что в XIII веке регион не был изолированной окраиной, а являлся активным участником динамичной сети, связывавшей Новгород, Балтику и Северную Европу. До принятия христианства карелы придерживались анимистических верований. Археологические данные показывают, что переход к новой вере не был мгновенным. Захоронение демонстрирует «гибридную» идентичность: традиционные погребальные обряды здесь сосуществуют с христианской символикой. Тот факт, что в могилу с крестом положили меч, противоречит строгим христианским канонам того времени, но является нормой для переходного периода, когда статус воина оставался неотъемлемой частью его духовного облика. Раскопки проводятся под руководством научных сотрудников музея антропологии и этнографии имени Петра Великого Российской Академии Наук (Кунсткамера) и посвящены изучению карельской культуры XIII столетия. Ученые изучают могильник периода христианизации карел.