Загадки и тайны военной истории

Когда мы говорим про период, именуемый «странной войной», то, пожалуй, самым странным были действия по отношению к СССР. Точнее их отсутствие. В отношении Германии Франция и Великобритания активно воевали в воздухе и на море, фактически заново создавали свои сухопутные армии, чтобы начать наступление на Германию. А вот во всём, что касается СССР, который вместе с Третьим Рейхом разгромил и поделил Польшу, и снабжал Германию стратегическим сырьём, вообще выглядело так, как будто никто ничего в Лондоне и Париже не видел. Хотя, конечно, видели, и планы строили. Чтобы разгромить Германию экономически, союзники планировали лишить её поставок из Швеции (в первую очередь железной руды) и поставок нефти из СССР. Причём последнее можно было сделать лишь одним способом — разбомбить нефтяные промыслы и нефтеперерабатывающие заводы на Кавказе и в Закавказье. Во всяком случае занять их у британцев и французов шансов не было, хотя такие версии они тоже рассматривали. Ситуация усугубилось с началом с

Для тех читателей, которые обязательно заноют, что автор якобы опять хочет охаять замечательный фильм, посоветую сразу не тратить время. Поскольку фильм «Живые и мёртвые» считаю шедевром мирового кинематографа. Другое дело, что ссылаться на него в вопросах истории войны ни в коем случае не следует. Даже в таких эпизодах, когда Симонов брал за основу события, в которых сам принимал участие. Мне просто вдруг пришло на ум, что один из важных сюжетов, которые положены Симоновым в основу, никак не мог случиться, и биография Синцова пошла бы иначе. И, поскольку разбор этого сюжета позволит лучше узнать историю битвы за Москву, то мне кажется, это полезно и интересно. Итак, о чём речь. Сразу скажу, я буду использовать не только сам фильм, но и некоторые детали из самого романа, которые в сценарий не вошли. Как все, надеюсь, помнят, Синцов оказался в Москве без документов. Он пошёл в райком партии с просьбой помочь ему уйти на фронт хотя бы простым бойцом. Помочь ему сначала отказываются, что

Пехота Вермахта во Второй Мировой войне, конечно, пользуется меньшим интересом, чем те же танки, потому о ней знают меньше. А когда знаний не хватает, то становится больше поля для фантазии. Собственно, ещё с советских времён, что только можно было не прочитать у разных авторов. Надо, конечно, признать, что поводов запутаться в структуре Вермахта было достаточно, особенно для тех, кто не стремился вникнуть. В пехоте кроме собственно пехотных дивизий было ещё много названий соединений, который являлись такой же пехотой, но каким-то причинам назывались иначе. При этом речь не идёт про горнопехотные или егерские дивизии — это всё-таки специализированные войска для действий в сложной местности. Сама пехотная дивизия Вермахта изучено более-менее хорошо, во всяком случае по составу этих соединений на начало войны прочитать можно много где, причём в целом информация будет верной. Вот правда уже далее, не всем хорошо известно, что в 1943 году пехотные дивизии кардинально сократили, оставив в п

Мнение о том, что Великобритания, будучи первой страной, применившей танки в Первой Мировой войне, во Второй Мировой показала себя отнюдь не с лучшей стороны по части создания этого вида оружия, можно прочитать в самых разных публикациях. А насколько это верно или, хотя бы, категорично? Давайте попробуем понять. Надо помнить, что танки в британской армии были разные и очень сильно различались по типам. Начнём с танков пехотных. Про первой танк Tank, Infantry Mk.I, Matilda, много говорить нечего — их было мало, и они быстро исчезли с поля боя. Причём сам замысел я бы особо критиковать не стал — танк вполне мог себя проявить, будь их побольше. Танк этот был весьма дешёвый, годился для массового производства, имел броню, которую большинство противотанковых пушек того времени не брали. А относительно маленькая скорость и отсутствие пушки не стоит считать недостатками вообще. Что касается танков Tank, Infantry Mk. II, Matilda II, то единственный его недостаток был в том, что он быстро устар

Сравнений советской и германской противотанковой артиллерии во Второй Мировой войне можно найти немало, включая и орудия других стран. Но обычно это лишь сопоставление ТТХ, которое мало что показывает. Надо сказать, что тема крайне сложная, так как кроме наземных противотанковых средств имелись и надземные — авиация, и подземные — мины, причём все они играли важную роль. Поэтому давайте мы не будем тут публиковать разные ТТХ, кои можно найти где угодно, а попробуем рассмотреть тему несколько иначе. Делая, конечно, упор на противотанковые пушки и ружья, но не забывая остальное. Тем более, что танковые и противотанковые орудия, в данном контексте есть одно и тоже, отличаясь лишь степенью манёвренности. Давайте посмотрим, с чем начал войну в 1941 году Вермахт. Самое массовое средство — 37-мм противотанковые и танковые пушки. Они, конечно, слабенькие, но с советскими танками БТ, Т-26, не говоря про плавающие и бронеавтомобили (последних ведь было много и их стоит учитывать), эти пушки боро

Битва под Нарвой в 1944 году относится к тем событиям, о которых мало читают. Потому, что мало пишут. Тем не менее кое-что встречается, либо у тех, кто изучает историю родного края, либо у поисковиков. В одном из таких материалов мне сразу попалось упоминание про «ледовый десант» на Чудском озере, когда наш полк обошёл по льду немецкие позиции в истоке Нарвы, чтобы ударить по немцам с тыла. Поскольку именно таким типом десантов интересуюсь особенно, то мимо пройти не мог. Тем более, что тот автор приводил информацию, будто это уже не первый десант в этом месте, но про первый вообще никто не знает. В целом, идея обойти оборону противника, дабы перерезать коммуникации, а лучше всего ударить с тыла, более чем разумная. Тем более зимой, когда озёра скованы льдом. При грамотной организации и подготовке операции можно добиться большого эффекта. Правда, все подобные операции обычно заканчивались просто гибелью десанта без какой-либо пользы для наступления наших войск. Давайте попробуем собрат

Изначально я планировал лишь написать пару абзацев в конце статьи про советское наступление под Нарвой в марте 1944 года. Объяснить причину неудач наступления и высокие потери. Однако, вопрос причины неудач мне показался не столь достойным сколько-нибудь длинных пояснений, ибо причины были всегда одни и те же, и я про них писал. А вот про потери мне как раз захотелось высказаться более подробно. Причём не про конкретную операцию, а в целом, ибо примерно тоже самое я встречал и во всех других операциях. Во всяком случае наступательных. Итак, что происходило под Нарвой без особых деталей и подробностей, а в целом (все детали я уже описал в предыдущих статьях). После того, как в ходе февраля 1944 года 2-я ударная армия, так и не смогла решить ни одной из поставленных перед ней задач, но понесла большие потери, командованию Ленинградским фронтом (командовал тогда маршал Говоров) стало понятно, что своими силами генерал Федюнинский с задачей разгрома Нарвской группировки противника и прорыв

Август 1941 года на Карельском перешейке выдался для Красной Армии тяжелейшими поражениями. В начале месяца войска правого фланга 23-й армии были отрезаны от основных сил, пусть и не окружены, а лишь прижаты к берегу Ладожского озера, и оставалась возможность их эвакуировать кораблями. Во второй половине месяца в аналогичной ситуации оказались войска левого фланга, с той лишь разницей, что прижаты они были к Финскому заливу. Остатки 23-й армии, со всеми подкреплениями, которые смогли ей выделить, постепенно отходили под ударами финских войск, не в состоянии их остановить. Пять финских дивизий — 12-я, 18-я, 2-я, 10-я и 15-я, всё ближе и ближе подходили к Ленинграду. Единственная оставшаяся у них на пути преграда, на которую могло рассчитывать командование Ленинградского фронта — 22-й Карельский укреплённый район. Сам УР начал строиться в 1928 году, на тогдашней границе с Финляндией. Создавался он в эконом-варианте, большинство укреплений были самого простого типа. Толщина стен некоторых

Как совершенно справедливо отметит мой постоянный читатель, некоторые темы, в частности «Странная война», действуют на некоторую часть аудитории, как пресловутая красная тряпка на быка. Причём быка понять легче, чем современных большевиков, сталинистов и разных псевдопатриотов. Самое поразительное в их неадекватной реакции на статьи по таким темам в том, что они чаще всего выступают по поводу того, о чём автор вообще не упоминал, а чаще всего и выступал против. Тут кроме политической… гм… извращённости играет весьма распространённая болезнь интернета — писать комментарий не читая текста. Но в данном случае я бы хотел обратить внимание на весьма комичное заявление, в котором странный товарищ заявил, что он верит не автору (то есть мне), а генералу Йодлю. Речь идёт о широко распространённой фразе, которую якобы произнёс этот военачальник на Нюрнбергском процессе: … если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, сто

Так получилось, что район, в котором я живу, богат памятниками, а для человека, изучающего историю Второй Мировой войны, и сам район — один большой памятник. И вот, вчера, проходил мимо одного монумента около Петергофского шоссе, и в очередной раз подумал, что несколько странное место выбрали для его установки. Возможно потому он и так мало известен. Дело в том, что все установленные в окрестностях памятники как-то привязаны к месту установки. Например, недалеко расположен «Зелёный пояс Славы», который обозначает линию, до которой дошли немецкие войска. Или, место высадки десантов, место их гибели и т.д. Памятник, о котором речь же, официально называется «Стела у Петергофского шоссе» и является часть «Зелёного пояса Славы». Стоит в парке Новознаменка, чуть в стороне и с шоссе не очень хорошо виден. Знают его только местные жители, которые каждый день идут мимо к трамвайной остановке. На каменной плите изображён орден Отечественной войны и надпись: «Здесь в жестоких сентябрьских боях 19