Хайаса и Армения

В первой половине XX века некоторыми исследователями высказывалось предположение что в слове “Хайаса” основным является корень “hайа” (hаyа), что соответствует самоназванию армян - “hай” (hаy), упомянутое же в конце слово “(а)са” ((а)sa) всего-то является хеттским суффиксом, которое означает “страна”.
Ситуация в самом общем плане соответствует английскому “land” и образованных с её помощью например таких слов, как Scotland и Ireland. Эту схему одним из первых ввел в оборот Е. Форрер и онa былa развитa П. Кречмер, согласно которому: “s(a)“ в слове „hаyasa“ есть малоазиатский суффикс, а слово hаyasa означает “страна хаев“ (hайев, армян)”.
В качестве примеров были представлены такие малоазиатские слова, как “Turhunt” и “Datta”, которые, с применением суффикса “(a)са” ((a)sa) приобрели значение топонимов (стран) “Turhuntаsa” и “Dattаsa”. Позже в Армении эту точку зрения поддерживали Н. Адонц, Г. Капанцян и другие историки. Г. Джаукян, развивая эту схему, в качестве доказательств предложил также и слова “Harsankila”, “Parminaija”, “Hiwaswanta” и т. д. которые, получая значения топонимов, соответственно получили вид “Harsanasa”, “Parminasa”, “Hiwasasa”. По этому поводу он писал: “Основным языком Хайасы было армянский и... армянский элемент имел главенствующую роль в хайаском государстве”. Р. Ишханян полагает, что в говоре армян Вана и некоторых других районов Армении (например, армяне из западного берега оз. Севан) хетт. Ḫ заменяется именно грабар Խ-, что означает возможность
трансформации хетт. Ḫajasa в грабар Հայք (hay-k). Согласно И. Дьяконову нет никаких причин предполагать связь между Хайасой и Арменией и что такая трансформация лингвистически невероятна: хетт. Ḫ - должно было бы перейти в грабар Խ. Армянскую точку зрения относительно происхождения антонима hay поддержал Вячеслав Иванов. Тем не менее, Иванов считал, что для каких-либо умозаключений о Хайасе в качестве армянской прародины недостаточно данных.
Согласно А. Айвазяну, отрицание связи армян с Хайасой политически мотивировано и имеет цель лишить армян права автохтонности на Армянском нагорье. Существует мнение, что версия о Хайасе как о прародине армянского народа политически мотивирована для того, чтобы дополнительно утвердить автохтонность армянского этноса на Армянском нагорье (Шнирельман В.) В связи с этим было высказано предположение, что самоназвание армян грабар Հայք (hay-k), вероятно, происходит от урартского названия Мелитены, урартск. Ḫāti.
Хансман выступал с предостережениями против спекуляций об Аратте: “Что касается Аратты, по поводу которой до настоящего времени отсутствуют надписи или тексты, указывающие на то или иное местонахождение, механика идентификации в значительной мере зависит от индуктивного исследования.
В лучшем случае, подобные методы дают указания на то, какое из (вероятных) мест можно считать допустимым или возможным. Тем не менее, на подобные допущения нельзя чрезмерно полагаться, поскольку тогда гипотеза становится скорее субъективной, чем объективной”.
Таким образом, подходы и результаты исследований авторов убедительно свидетельствуют, что мифы о неавтохтонности армянского этноса и армянского языка на Армянском нагорье теряют всякий смысл.
Отрицание связи армянского языка с Армянским нагорьем, Араратскими горами можно обосновать, только околонаучными доводами и гипотезами, идеями и комментариями, не выдерживающими серьезной критики. http://www.iatp.am/vahanyan/articles/astvac2013.pdf?fbclid=IwAR0g8KWYXulcMhxYE8ov2RsZSvJ0rK7C4LCdFSIQlY_PzmuzYBROCeIer8I