В силу ст.

75 Конституции РФ обезналичивание
национальной валюты РФ имеет состав преступления с признаками
политико-экономического подрыва валютной устойчивости страны
(деноминирование валюты или обесценивание).
Процесс мены наличных денежных средств на безналичные
денежные средства подразумевает изъятие из оборота, или подмену
национальной валюты России ее имитированный аналог копированного
сигнала.
Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать кредитные
средства в форме наличных денежных средств в обмен на кредитование
безналичных денежных средств, путем зачисления на расчетный счет истца, открытый в банке под безналичные денежные средства.
Ответчик не имеет безналичных средств, не получал безналичных,
наличных денежных средств и не обязан в силу закона иметь безналичные денежные средства.
Кроме того, в силу прямого указания закона производить
имитированную безналичную денежную единицы запрещено ст.75
Конституции РФ.
Таким образом, судебный акт по взысканию безналичных средств к
зачислению на расчетный счет истца - невыполнимые требования в силу
прямого законодательного запрета.
Кроме того, договор и форма оплаты (расчетов) физического лица с
юридическими лицами исключен на законодательном уровне, поскольку
стороны не равноправны в правовом поле, не имеют единую платежную систему и оператора и не могут вести оборот (конвертацию) национальной
валюты РФ на безналичные денежные средства.
Законодатель не может подавить волю ответчика и обязать его
(физическое лицо) стать участником платежной системы и участвовать в
договоре мены национальной валюты на имитированный аналог
безналичных денежных средств, в том числе использовать электронные и
безналичные денежные средства.
Из чего следует, что требования истца и текст искового заявления
вступили в противоречие с законодательством РФ, и нарушают интересы
государства, населения - преступление против государства.
В этой связи Верховный Суд в Постановлении Пленума № 7 от 24 марта
2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», давая разъяснения о применении ст 395 ГК РФ, справедливо обращает внимание на то, что «положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Выше перечисленная правовая позиция обосновала недопустимость
заключения сделки кредитования безналичных денежных средств, и процесс исполнения обязательства по такому кредиту, а также отсутствие окончания и начала исполнения обязательства по договорам.