Натянули сову на глобус?

Или наказали за дело крупным штрафом в размере 825 720 тенге руководителя Отдела ЖКХ, ПТ и АД акимата Рудного Юрия ИТЕМГЕНОВА, признав виновным в «антиконкурентном бездействии», повлекшем создание дискриминационных неблагоприятных и условий для деятельности ТОО «Медиа ТВ» в сравнении с деятельностью его конкурентов ТОО «Евразия Стар» и ТОО «РЦТВ»
На днях, 9 декабря, масс-медиа области осветили брифинг в РСК руководителя Департамента Агентства по защите и развитию конкуренции по Костанайской области Дастана СӘМЕН. Отметим, что к деятельности, например, этого Департамента у нас имеются серьёзные вопросы – они в упор не видят нарушений там, где речь идёт о каких-то полукриминальных схемах или нарушениях со стороны крупных игроков регионального или представительства республиканского бизнеса, и пытаются выехать за счёт того, где напрягаться не нужно, раздувая показатели и имитируя бурную деятельность. Углубляться не стоит, к теме отношения не имеет, но отметим позицию: этот орган состоит из тех ещё тружеников.
Стоит сразу подчеркнуть, что Итемгенов Ю.В. был назначен на должность руководителя Отдела ЖКХ акимата Рудного в марте 2022 года, а вопросы с монтажами различных кабельных сетей (ТВ, интернет) были в городе Рудном разрешены задолго до появления из Аулиеколя в Рудном самого Итемгенова.
Также отметим, что наша организация инициировала ранее также вопросы привлечения к ответственности Ю. Итемгенова по имевшимся фактам нарушений (по линии не коррупционных финансовых нарушений). Скажем так, за деятельностью акимата Рудного и его структурными подразделениями уделяется всегда много внимания.
Но тут другой вопрос: и возникают сомнения в объективности подхода по определению виноватых, и уж тем более, эти сомнения имеются и в вопросе соразмерности и справедливости наказания – под миллион тенге. Такие штрафы, конечно же, можно расценить, как и фактическое принуждение государством государственных служащих к коррупции – такие деньги же нужно-где-то брать на штрафы, да ещё и жить нужно же? Загнать в штрафную кабалу – и ожидать результат, только какой?
Что в этой всей истории не так и на что обратили внимание? По порядку…
Фактически исторически сложилось так, что кабельные сети в Рудном и местные Интернет-провайдеры задолго до появления Итемгенова Ю. в Рудном всё установили и всё своё имущество развесили – для оказания соответствующих услуг населению. Всё работало и все были довольны. И никакой необходимости вмешиваться в то, что и так работало в интересах рудничан, создавая искусственно проблемы как операторам, с одной стороны, так и рудничанам, с другой, было нелогично и нецелесообразно, и, надо полагать, в этом бы случае господин Итемгенов, если бы полез туда, что и так неплохо работало, получил бы массу претензий и обвинений в том, что вмешивается в дела субъектов предпринимательства.
ТОО «Евразия Стар» осуществляло предоставление населению услуг по телевещанию по кабельным сетям, незаконно закреплённым на столбах – опорах освещения на лице Павла Корчагина в Рудном, являющихся коммунальной собственностью.
В ответ на письма ТОО «Медиа ТВ» на прокладку своих кабелей по тем же столбам-опорам освещения, для оказания таких же услуг населению, Отдел ЖКХ ответил отказом со ссылкой на установленную охранную зону ВЛ-0,4 кВ (уличное освещение) по 2 метра по обе стороны от проекции проводов на поверхность земли. Также Отделом ЖКХ рекомендовано рассмотреть возможность размещения сетей другим способом.
Суд указал следующее: «Соответственно, отказывая ТОО «Медиа ТВ» в их просьбе, Отдел ЖКХ направил требования и другим участникам этого рынка, с целью исключения отдания предпочтения кому-либо – убрать с городских столбов освещения и их сети.
Столбы – опоры освещения находятся в коммунальной собственности, и ТОО «Евразия Стар» разместило на них свои кабели без обращения к собственнику за разрешением на размещение.
ТОО «Медиа ТВ» обратилось в Отдел ЖКХ на размещение своих кабелей на тех опорах - столбах освещения, и получило отказ. То есть, для двух конкурирующих организаций - субъектов рынка, были созданы разные условия для ведения предпринимательской деятельности. Вопрос о доставке услуги посредством кабельной сети, упирается в вопрос – где и как размещать такие кабели. Один из субъектов рынка разместил кабели на опорах освещения, без обращения на это внимания со стороны Отдела ЖКХ, второму рекомендовано изыскать какой-то другой способ (например, аренда кабельной канализации у АО «Казахтелеком»).
Согласно подпункту 9) пункта 2 статьи 194 Предпринимательского Кодекса, антиконкурентным действием (бездействием) местных исполнительных органов, в том числе признается предоставление отдельным субъектам рынка льгот или других преимуществ, которые ставят их в привилегированное положение относительно конкурентов, или создание неблагоприятных или дискриминационных условий деятельности по сравнению с конкурентами.
Применительно к рассматриваемому делу, таким антиконкурентным бездействием Итемгенова Ю.В. стало отсутствие демонтажа ВОЛС, принадлежащих ТОО «Евразия Стар» с опор освещения, наряду с отказом Товариществу «Медиа ТВ» размещать свои ВОЛС на этих же опорах (конец цитаты из постановления суда).
Действительно, отдел ЖКХ не добился демонтажа указанных сетей до обращения «Медиа ТВ». То есть, как видим, фактически вменено бездействие и отдание предпочтения «Евразия Стар» и что кабели незаконно висят на столбах длительное время. Но по сути же это не имеет никакого отношения к конкуренции, к обозначенному Департаменту и к «Медиа ТВ». Тут очевидно важны только фактические действия именно после отказа «Медиа ТВ» разместить их сети.
А какие были действия? Обращение в суд с иском к «Евразии Стар» о демонтаже их сетей? Или за счёт бюджета нужно было их демонтировать с соблюдением конкурсных процедур? Подать в суд на «Евразию Стар» они подали, и в мае все сети были уже демонтированы, но спустя несколько месяцев Департамент выдаёт заключение о том самом бездействии в пользу «Евразии Стар» и против интересов «Медиа ТВ» и штрафуют в августе Итемгенова.