Республиканской правозащитной организацией «ҚАДІР-ҚАСИЕТ», специализирующейся также и в вопросах защиты прав правозащитников, представлено юридическое заключение, содержащее анализ фактических и правовых оснований привлечения к административной ответственности председателя Правозащитного Центра Николая ГИНЬЯТОВА по заявлению замакима области Гульбарам МУСАГАЗИНОЙ.

Документ в случае чего будет взят за основу при обращении в Комитет ООН по правам человека.
Заключение представлено на предмет соответствия Конституции и международным стандартам в области свободы выражения мнения и защиты правозащитной деятельности. Далее приводятся выдержки из данного заключения.
- Особенностью ситуации в регионе является то, что по факту отсутствуют иные специализированные неправительственные организации, которые системно и профессионально занимались бы именно мониторингом коррупционных рисков и анализом государственных закупок в сфере здравоохранения и иных социально значимых сферах. В этих условиях деятельность возглавляемой Гиньятовым Н.А. организации играет ключевую роль в обеспечении общественного контроля, реализации права граждан на доступ к информации о расходовании бюджетных средств и функционировании органов власти. Практическая работа заключается, в том числе, в сборе документов по государственным закупкам (контракты, спецификации, акты, отчеты), в анализе жалоб и коллективных обращений медицинских работников и граждан, в подготовке обращений в уполномоченные органы, а также в публичном освещении выявленных проблем через аккаунт в социальной сети Instagram «pravosentr_kst_kz».
- Публикации в этом аккаунте представляют собой сочетание ссылок на документы, выдержек из официальных ответов, количественного анализа закупок и оценочных суждений о наличии системных нарушений, злоупотреблений и возможных коррупционных схем.
- 28 августа 2025 года прокуратура Костанайской области официально сообщила о задержании должностных лиц, связанных с системой здравоохранения, по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями при закупке медицинского оборудования; по указанным фактам начато досудебное расследование по тяжкой статье УК РК.
- Это означает, что вопросы, поднимаемые Гиньятовым Н.А. в его публикациях, не являются абстрактными или надуманными, а связаны также и с реально ведущимся уголовным расследованием и несомненным общественным интересом. На этом фоне заместитель акима Мусагазина Г.Г., курирующая сферу здравоохранения, экономики и бюджетного планирования, и ее представитель обратились с жалобой, утверждая, что публикации Гиньятова Н.А. в Instagram содержат сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Мусагазиной Г.Г. и выраженные в форме утверждений о мошенничестве, коррупции и нарушении ею должностных обязанностей.
- 16 октября 2025 года инспектор УИП МПС Управления полиции города Костаная Тулегенов С.С. составил в отношении Гиньятова Н.А. протокол об административном правонарушении по статье 73-3 части 3 КРКобАП (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления). В фабуле протокола указано, что «18 августа 2025 года Гиньятов Н.А. на своей странице Инстаграм “Pravosent_kst_kz” разместил публикации, содержащие заведомо ложные сведения о Мусагазиной Г.Г., обвиняя ее в мошенничестве, коррупции и нарушении должностных обязанностей, тем самым опорочив ее честь и достоинство, подорвав ее репутацию».
- В рамках административного производства был составлен протокол осмотра доказательств (осмотр аккаунта Instagram и отдельных публикаций) и получено заключение специалиста-лингвиста, анализирующее семантику и эмоционально-оценочную нагрузку публикаций на предмет наличия негативной информации о Мусагазиной Г.Г. Сам Гиньятов Н.А. последовательно утверждает, что его публикации направлены на информирование общества о фактах в сфере здравоохранения, что они основаны на документах, официальных ответах и коллективных обращениях, что предметом критики являются системные нарушения и бездействие органов власти, а Мусагазина Г.Г. рассматривается как должностное лицо, политически и административно ответственное за состояние дел в подведомственной сфере, а не как частное лицо. Он также отмечает, что в конкретно указанную в протоколе дату – 18 августа 2025 года – на его странице не было публикаций, посвященных Мусагазиной Г.Г.
- Размещение материалов в открытом аккаунте «pravosentr_kst_kz» в социальной сети, безусловно, является формой доведения информации до неопределенного круга лиц, то есть распространением. Вместе с тем часть действий Гиньятова Н.А. выражалась в обращениях в компетентные органы, что по своей правовой природе является реализацией конституционного права на обращение и механизма общественного контроля. Статья 33 Конституции РК закрепляет право граждан обращаться в государственные органы с жалобами и заявлениями по вопросам, касающимся общественных интересов. Однако даже в рамках такой позиции обращения правозащитника, основанные на документах и жалобах, должны рассматриваться в ином контексте, чем публикации, преследующие сугубо частный интерес: они реализуют функции общественного контроля и потому требуют более узкого толкования признака «распространение» в свете статьи 19 МПГПП и разъяснений Комитета ООН.
- Действительно используются в публикациях формулировки, связанные с коррупцией, злоупотреблением полномочиями, нарушением обязанностей. Однако эти формулировки обращены к деятельности должностных лиц системы здравоохранения региона, а не к их частной жизни; они затрагивают именно публичную, служебную сторону статуса Мусагазиной Г.Г. и имеют характер политической и общественной критики.
- Пределы допустимой критики в отношении должностных лиц существенно шире, чем в отношении частных лиц, поскольку последние «неизбежно и сознательно открывают себя пристальному вниманию прессы и общества». Критика их действий может быть резкой, эмоциональной и неприятной, однако сама по себе не образует неправомерного «посягательства на репутацию», если опирается на фактическую основу и касается вопросов общественного интереса. В этом смысле публичное обсуждение возможных злоупотреблений в системе госзакупок медицинского оборудования, основанное на фактах и документах, находится в самом центре защищаемой свободы выражения мнения по статье 19 МПГПП и статье 10 Европейской конвенции.
- Важнейшее значение имеет вопрос о ложности и заведомой ложности сведений. В нашем случае материалы не оторваны от реальности: они опираются на официальные источники и их анализ, и, главное, на факт возбуждения и ведения досудебного расследования по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями при закупке медоборудования.
- Такая фактическая база исключает возможность говорить о том, что Гиньятов Н.А. «заведомо» распространял ложные сведения. Напротив, он действовал добросовестно, полагая, что выявленные им несоответствия в закупках, жалобы медработников и инициированное уголовное дело подтверждают наличие серьезных проблем в системе здравоохранения. Комитет ООН по правам человека в Замечании общего порядка № 34 подчеркивает, что законы о клевете не должны использоваться для подавления добросовестной критики, основанной на разумной фактической основе. В контексте рассматриваемого дела важно также избегать подмены понятий между добросовестным сообщением о возможных правонарушениях и заведомой ложью.
- Если любое критическое сообщение органам или в публичном пространстве о возможной коррупции автоматически трактуется как «заведомо ложное», это лишает смысла саму гарантию права критиковать власть и подавляет механизмы раннего выявления злоупотреблений. В подобной ситуации ответственность за клевету начинает выполнять функцию защиты не только репутации, но и безнаказанности, что прямо противоречит целям международного права в области прав человека и борьбы с коррупцией.
- Публикации Гиньятова Н.А. как раз носят смешанный характер: они содержат фактические данные (количество закупленных аппаратов, сумму контрактов, сведения о фактическом использовании оборудования) и вытекающие из них аналитические выводы и оценочные суждения, в которых говорится о коррупции, злоупотреблениях, личной заинтересованности. Такие оценочные суждения явно опираются на «достаточную фактическую основу» и потому находятся под особой защитой.
- Привлечение к ответственности за публичный анализ коррупционных рисков и критику деятельности заместителя акима, ответственной за сферу здравоохранения, не соответствует требованиям статьи 19 МПГПП, Декларации ООН о правозащитниках и устоявшейся практике Комитета ООН и ЕСПЧ, согласно которой публичные деятели должны терпимее относиться к критике, а особая защита предоставляется сообщениям о предполагаемой коррупции. Имеет место «охлаждающий эффект» в отношении деятельности единственного в регионе правозащитного НПО, системно осуществляющего общественный контроль над коррупцией, что выходит за пределы допустимых ограничений свободы выражения. Казахстанская правовая доктрина и правозащитное сообщество не раз указывали, что перенос клеветы из Уголовного кодекса в КоАП не устранил структурных проблем: сама по себе административная клевета продолжает оказывать «охлаждающий эффект» на журналистов и правозащитников, особенно когда речь идет о критике государственных служащих и раскрытии коррупции.
Полный текст Заключения размещён
на нашем Telegram-канале