Валерий Васильевич Габрусенко, публицист, кандидат технических наук, доцент, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств: "...иногда можно услышать фразу: «Он, хотя и не русский по крови, но русский по духу, так что его вполне можно считать русским». Фраза эта красива, но истину она отражает редко. Да, русскими охотно считали себя и грузины, и армяне, и якуты, и осетины, и казанские татары, и многие другие народы Российской Империи, но лишь до тех пор, пока русский народ был на подъёме, государство было великим, а царская власть не скрывала, что главной опорой государства является русский народ. Стоило только рухнуть Империи, как все эти «русские» сразу же заговорили о многовековом угнетении их русскими, а власть большевиков-ленинцев умышленно подливала масла в огонь, вначале официально назвав русских угнетающей нацией, а потом вообще разделив страну на национальные республики. Зададим вопрос: на чьей стороне, по крайней мере, в душе, были грузины – граждане Росси
...Ещё
Валерий Васильевич Габрусенко, публицист, кандидат технических наук, доцент, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств: "...иногда можно услышать фразу: «Он, хотя и не русский по крови, но русский по духу, так что его вполне можно считать русским». Фраза эта красива, но истину она отражает редко. Да, русскими охотно считали себя и грузины, и армяне, и якуты, и осетины, и казанские татары, и многие другие народы Российской Империи, но лишь до тех пор, пока русский народ был на подъёме, государство было великим, а царская власть не скрывала, что главной опорой государства является русский народ. Стоило только рухнуть Империи, как все эти «русские» сразу же заговорили о многовековом угнетении их русскими, а власть большевиков-ленинцев умышленно подливала масла в огонь, вначале официально назвав русских угнетающей нацией, а потом вообще разделив страну на национальные республики. Зададим вопрос: на чьей стороне, по крайней мере, в душе, были грузины – граждане России во время российско-грузинского конфликта в 2008 году? Думается, ответ очевиден. А очевиден потому, что есть такое старинное понятие: «зов крови» – тот самый национальный инстинкт. У космополитов такого «зова» нет. Вот мы и подошли к ответу на вопрос, кто такие русские. Русские – это твёрдый сплав русского национального происхождения и русского состояния души. Именно этот сплав отражал нашествия азиатов и европейцев, осваивал суровые земли и строил великое государство. Русским, конечно, помогали и другие народы России, но – лишь в меру желания и способностей..."
Не знаю почему у Вас такая однобокость в истории,большевики виноваты.Вы любите писать про красный террор,а белого террора не было?В моей семье от белоказаков пострадал брат моей бабушки подросток,она успела спрятаться,испугалась и не разбудила его,потом всю жизнь корила себя,его исхлестали нагайками так,что он на всю жизнь стал инвалидом,он стал горбатеньким с неработающей ногой.Слава Богу семья была богатой и ему нашли невесту-бесприданницу.Гражданская война тем и страшна,что все в крови по спмое нихочу.
гражданская война таки всегда наиболее жестокая...а насчет белого террора...так он таки был...как ответ на красный террор...да и по масштабам согласитесь они совершенно не сопоставимы...как и по методам...так что это не однобокость...а факты...
это все одно если сейчас по Украине сказать что народ пошел за бандеровцами...если бы весь народ пошел за красными то не было бы и гражданской войны...да и красного террора не было бы...вспомните крестьянские бунты в Тамбове,Ярославле, на Белгородчине, уже не говоря о Украине...на Украине все было более радикально..потому как там более активно сопротивлялись...а в частности с тамбовским восстанием тоже все было просто и радикально..Тухачевский тогда применил химоружие...хлор...вот так и шли за красными..потом во времена коллективизации устроили искусственный голод..и не только на Украине..и окончательно преломили хребет сопротивления...от того голода пострадали и мои родственники...забирали все...в колыбели где лежала сестра моей бабушки спрятали узелок квасоли...и тот забрали...в райцентре на станции гнил хлеб...а вокруг вымирали целые села...это почему победили красные...а почему проиграли белые..так потому что были разрозненны...и в своих идеях зачастую не далеко уходили от большеви...Ещёэто все одно если сейчас по Украине сказать что народ пошел за бандеровцами...если бы весь народ пошел за красными то не было бы и гражданской войны...да и красного террора не было бы...вспомните крестьянские бунты в Тамбове,Ярославле, на Белгородчине, уже не говоря о Украине...на Украине все было более радикально..потому как там более активно сопротивлялись...а в частности с тамбовским восстанием тоже все было просто и радикально..Тухачевский тогда применил химоружие...хлор...вот так и шли за красными..потом во времена коллективизации устроили искусственный голод..и не только на Украине..и окончательно преломили хребет сопротивления...от того голода пострадали и мои родственники...забирали все...в колыбели где лежала сестра моей бабушки спрятали узелок квасоли...и тот забрали...в райцентре на станции гнил хлеб...а вокруг вымирали целые села...это почему победили красные...а почему проиграли белые..так потому что были разрозненны...и в своих идеях зачастую не далеко уходили от большевиков...только были менее радикальны... Следует помнить и о том, что гражданская война была борьбой не двух сторон, но многих — каждый против каждого. Колчак получал удары в спину от эсеров и "самостийных" партизан, Юденич — от эстонцев, Деникин держал войска против Грузии, вынужден был воевать с Петлюрой, с Дагестаном, в тылах у него действовали 50-тысячные банды Махно и других "батек", под Новороссийском безобразничали "зелёные". Даже значительно уступающие большевикам силы приходилось распределять по разным фронтам.
Я не спорю,тот период истории неодназначен,революцию начали не большевики,надеюсь Вы помните кто заставил отречься под дулом пистолета от престола Николая 2 .
Во время войны устроить смуту,а поняв,что удержать власть не получается,пригласить интервентов,как их можно назвать,только врагами собственной страны.За большевиками пошли потому что они били иностранных союзничков,еслибы не октябрьская революция от России вообще ничего не осталось,в принципе это произшло позже.План Даллена и Эйзенхаура удался
ну Россия осталась Россией не благодаря большевикам...а вопреки ... тонами вывозилось золото...произведения искусства...а самое страшное был выбит генофонд нации...так что шо февралисты... шо большевики... это враги... никакие последующие успехи не могут оправдать миллионы жертв
Юрий Кот: "...если революция — это так хорошо, то отчего мы осуждаем «майдан» на Украине? Если борьба с государством — это правильно, то, вероятно, певцам революции надо поддерживать и РДК (Русский добровольческий корпус, признан в РФ террористическим), и Илью Пономарёва (физлицо-иноагент)? Если революция приносит только радость и позитив, тогда и гражданская война — это хорошо? Или убить миллионы — это приемлемая цена за условное счастье оставшихся? Ленин призывал к революции. И Навальный* призывал к революции. Так, может, его отпустить? Разницы между ними почти никакой. А революция — это счастье же. Самое смешное, что симпатизантов революции из нашей буржуазии реальные революционеры году эдак в 1918-м пустили бы в расход без всяких сомнений. А в их доме устроили бы областной Реввоенсовет. Да, можно разглагольствовать, что, дескать, революция много дала простому человеку. Но цена вопроса какова? Сколько погибших и убитых, сколько уехавших из России навсегда? Отчего вдруг навязыва...ЕщёЮрий Кот: "...если революция — это так хорошо, то отчего мы осуждаем «майдан» на Украине? Если борьба с государством — это правильно, то, вероятно, певцам революции надо поддерживать и РДК (Русский добровольческий корпус, признан в РФ террористическим), и Илью Пономарёва (физлицо-иноагент)? Если революция приносит только радость и позитив, тогда и гражданская война — это хорошо? Или убить миллионы — это приемлемая цена за условное счастье оставшихся? Ленин призывал к революции. И Навальный* призывал к революции. Так, может, его отпустить? Разницы между ними почти никакой. А революция — это счастье же. Самое смешное, что симпатизантов революции из нашей буржуазии реальные революционеры году эдак в 1918-м пустили бы в расход без всяких сомнений. А в их доме устроили бы областной Реввоенсовет. Да, можно разглагольствовать, что, дескать, революция много дала простому человеку. Но цена вопроса какова? Сколько погибших и убитых, сколько уехавших из России навсегда? Отчего вдруг навязывать такое убеждение, что без революции, поступательно развиваясь, Россия ничего не добилась бы? С чего это вдруг? Зачем рассказывать, что до 1917 года у России не было ни промышленности, ни экономики? Индустриализация — это хорошо. Но есть подозрение, что если не совершать революции и не устраивать гражданские войны, то и не нужна будет работа на рывок и массовая скупка заводов в США. Да, они же не сами собой появились.
Имперская Россия идеальной не была. Но в разгар Первой мировой в России строят и порт в Мурманске, и железную дорогу туда. И как-то без ГУЛАГа даже обходятся. Рабочие — страшно сказать — получают на стройке зарплату. А не паёк. То есть, оказывается, можно иначе, без надрыва и жести? 7 ноября — это праздник чего? Того, что ради некоей идеи справедливости одни русские убивали других? Что ради какой-то идеи равенства русских Новороссии решением партсъезда стали превращать в украинцев? Очень хочется услышать объяснение: если революция — это хорошо, если это всеобщее счастье, зачем тогда Бутовский полигон? Ради чего? Объяснение, что идеологических врагов уничтожали, противников революции, мало чем отличается от объяснений украинских наци, что 2 мая 2014-го сожгли врагов Украины. Объяснение, что это были ошибка и перегиб, тоже не очень подходит. За такие ошибки принято каяться, чего мы не наблюдаем. И Бутовский полигон — прямой результат октября 1917-го. На Бутовском убивали русских людей по...ЕщёИмперская Россия идеальной не была. Но в разгар Первой мировой в России строят и порт в Мурманске, и железную дорогу туда. И как-то без ГУЛАГа даже обходятся. Рабочие — страшно сказать — получают на стройке зарплату. А не паёк. То есть, оказывается, можно иначе, без надрыва и жести? 7 ноября — это праздник чего? Того, что ради некоей идеи справедливости одни русские убивали других? Что ради какой-то идеи равенства русских Новороссии решением партсъезда стали превращать в украинцев? Очень хочется услышать объяснение: если революция — это хорошо, если это всеобщее счастье, зачем тогда Бутовский полигон? Ради чего? Объяснение, что идеологических врагов уничтожали, противников революции, мало чем отличается от объяснений украинских наци, что 2 мая 2014-го сожгли врагов Украины. Объяснение, что это были ошибка и перегиб, тоже не очень подходит. За такие ошибки принято каяться, чего мы не наблюдаем. И Бутовский полигон — прямой результат октября 1917-го. На Бутовском убивали русских людей по идеологическим причинам. Так вот, главный вопрос: зачем сегодня кто-то объясняет нам, что это была хорошая и правильная идея, самая светлая и прекрасная? Зачем национальную катастрофу называть праздником?..."
Я не люблю войны,революции,не люблю,когда гибнут люди.Большевики никогда не пришли бы к власти,еслибы некоторая кучка людей,считающая ,себя интелегентными,умными,просвещенными и чаще всего далеко не бедными,поставили себя выше царя,народа,страны и даже Бога,решили,что они лучше знают как править страной.Но как говорят:"языком молоть-не работать".Свергнув царя,разбудили страшную гидру.Наш народ по сути своей монархисты и не важно кто во главе царь,главсек,президент для народа он отец родной.Та же беда случилась с перестройкой.Умер Брежнев-страна в шоке,трауре,горе и опять появляется такая же кучка,чтоб развалить все,погреть жадные ручки,а народ,что для них народ-стадо,быдло.Сейчас опять кризис и опять растет кучка.Дерьмо и скверна вот беда человечества.Простите,несколько сумбурно,но как смогла.
почему сумбурно...все предельно понятно...вы правы...качество власти всегда соразмерно состоянию общества...скажем на Украине..это то что мне близко и в чем я варился...тоже ведь революция..читай переворот...случился не сразу...и предупреждали..не играйте в майданы бо будет беда..но те самые интеллигентные и типа умные..говорили..да ничего вы не понимаете...вот сейчас всех по сбрасываем и заживем счастливо..теперь имем то шо имеем...потому таки любая революция это дело бесовское...тем паче если выстраивается на богоборческих установках...попытка построить рай на земле..ну то есть светлое будущее...или как на Украине еврорай...это всегда заканчивается разрухой и кровью...
Комментарии 2 968
Валерий Васильевич Габрусенко, публицист, кандидат технических наук, доцент, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств: "...иногда можно услышать фразу: «Он, хотя и не русский по крови, но русский по духу, так что его вполне можно считать русским». Фраза эта красива, но истину она отражает редко. Да, русскими охотно считали себя и грузины, и армяне, и якуты, и осетины, и казанские татары, и многие другие народы Российской Империи, но лишь до тех пор, пока русский народ был на подъёме, государство было великим, а царская власть не скрывала, что главной опорой государства является русский народ. Стоило только рухнуть Империи, как все эти «русские» сразу же заговорили о многовековом угнетении их русскими, а власть большевиков-ленинцев умышленно подливала масла в огонь, вначале официально назвав русских угнетающей нацией, а потом вообще разделив страну на национальные республики. Зададим вопрос: на чьей стороне, по крайней мере, в душе, были грузины – граждане Росси
...ЕщёВалерий Васильевич Габрусенко, публицист, кандидат технических наук, доцент, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств: "...иногда можно услышать фразу: «Он, хотя и не русский по крови, но русский по духу, так что его вполне можно считать русским». Фраза эта красива, но истину она отражает редко. Да, русскими охотно считали себя и грузины, и армяне, и якуты, и осетины, и казанские татары, и многие другие народы Российской Империи, но лишь до тех пор, пока русский народ был на подъёме, государство было великим, а царская власть не скрывала, что главной опорой государства является русский народ. Стоило только рухнуть Империи, как все эти «русские» сразу же заговорили о многовековом угнетении их русскими, а власть большевиков-ленинцев умышленно подливала масла в огонь, вначале официально назвав русских угнетающей нацией, а потом вообще разделив страну на национальные республики. Зададим вопрос: на чьей стороне, по крайней мере, в душе, были грузины – граждане России во время российско-грузинского конфликта в 2008 году? Думается, ответ очевиден. А очевиден потому, что есть такое старинное понятие: «зов крови» – тот самый национальный инстинкт. У космополитов такого «зова» нет. Вот мы и подошли к ответу на вопрос, кто такие русские. Русские – это твёрдый сплав русского национального происхождения и русского состояния души. Именно этот сплав отражал нашествия азиатов и европейцев, осваивал суровые земли и строил великое государство. Русским, конечно, помогали и другие народы России, но – лишь в меру желания и способностей..."
Ленин призывал к революции. И Навальный* призывал к революции. Так, может, его отпустить? Разницы между ними почти никакой. А революция — это счастье же.
Самое смешное, что симпатизантов революции из нашей буржуазии реальные революционеры году эдак в 1918-м пустили бы в расход без всяких сомнений. А в их доме устроили бы областной Реввоенсовет.
Да, можно разглагольствовать, что, дескать, революция много дала простому человеку. Но цена вопроса какова? Сколько погибших и убитых, сколько уехавших из России навсегда? Отчего вдруг навязыва...ЕщёЮрий Кот: "...если революция — это так хорошо, то отчего мы осуждаем «майдан» на Украине? Если борьба с государством — это правильно, то, вероятно, певцам революции надо поддерживать и РДК (Русский добровольческий корпус, признан в РФ террористическим), и Илью Пономарёва (физлицо-иноагент)? Если революция приносит только радость и позитив, тогда и гражданская война — это хорошо? Или убить миллионы — это приемлемая цена за условное счастье оставшихся?
Ленин призывал к революции. И Навальный* призывал к революции. Так, может, его отпустить? Разницы между ними почти никакой. А революция — это счастье же.
Самое смешное, что симпатизантов революции из нашей буржуазии реальные революционеры году эдак в 1918-м пустили бы в расход без всяких сомнений. А в их доме устроили бы областной Реввоенсовет.
Да, можно разглагольствовать, что, дескать, революция много дала простому человеку. Но цена вопроса какова? Сколько погибших и убитых, сколько уехавших из России навсегда? Отчего вдруг навязывать такое убеждение, что без революции, поступательно развиваясь, Россия ничего не добилась бы? С чего это вдруг? Зачем рассказывать, что до 1917 года у России не было ни промышленности, ни экономики? Индустриализация — это хорошо. Но есть подозрение, что если не совершать революции и не устраивать гражданские войны, то и не нужна будет работа на рывок и массовая скупка заводов в США. Да, они же не сами собой появились.
7 ноября — это праздник чего? Того, что ради некоей идеи справедливости одни русские убивали других? Что ради какой-то идеи равенства русских Новороссии решением партсъезда стали превращать в украинцев?
Очень хочется услышать объяснение: если революция — это хорошо, если это всеобщее счастье, зачем тогда Бутовский полигон? Ради чего? Объяснение, что идеологических врагов уничтожали, противников революции, мало чем отличается от объяснений украинских наци, что 2 мая 2014-го сожгли врагов Украины.
Объяснение, что это были ошибка и перегиб, тоже не очень подходит. За такие ошибки принято каяться, чего мы не наблюдаем. И Бутовский полигон — прямой результат октября 1917-го. На Бутовском убивали русских людей по...ЕщёИмперская Россия идеальной не была. Но в разгар Первой мировой в России строят и порт в Мурманске, и железную дорогу туда. И как-то без ГУЛАГа даже обходятся. Рабочие — страшно сказать — получают на стройке зарплату. А не паёк. То есть, оказывается, можно иначе, без надрыва и жести?
7 ноября — это праздник чего? Того, что ради некоей идеи справедливости одни русские убивали других? Что ради какой-то идеи равенства русских Новороссии решением партсъезда стали превращать в украинцев?
Очень хочется услышать объяснение: если революция — это хорошо, если это всеобщее счастье, зачем тогда Бутовский полигон? Ради чего? Объяснение, что идеологических врагов уничтожали, противников революции, мало чем отличается от объяснений украинских наци, что 2 мая 2014-го сожгли врагов Украины.
Объяснение, что это были ошибка и перегиб, тоже не очень подходит. За такие ошибки принято каяться, чего мы не наблюдаем. И Бутовский полигон — прямой результат октября 1917-го. На Бутовском убивали русских людей по идеологическим причинам.
Так вот, главный вопрос: зачем сегодня кто-то объясняет нам, что это была хорошая и правильная идея, самая светлая и прекрасная? Зачем национальную катастрофу называть праздником?..."