Глава 9.

Толпо-«элитаризм»
как способ существования общества
Толпо-«элитаризм»: толпа, «элита» и «коварный никто». Принцип «элитаризации»: самомнение «элита-
риев» и действительная суть. Внутренняя структура «элиты» и еѐ взаимоотношения с обществом.
Власть знахарских корпораций в толпо-«элитарном» обществе. Демократические процедуры в условиях
толпо-«элитаризма» — имитация народовластия.
9.1. Толпо-«элитаризм»:
толпа, «элита» и «коварный никто»
После того, как мы рассмотрели реализацию полной функции управления в жизни общества в кон-
кретике всемирной истории, прежде, чем обратиться к выявлению возможностей выработки и осуще-
ствления жизненно состоятельной альтернативы фашистскому по его сути библейскому проекту пора-
бощения человечества от имени Бога, рассмотрим ту нравственно-психологическую подоплѐку жизни
общества, которая лежит в основе библейского проекта и делает возможным его продвижение в жизнь.
«Толпа лйдей ведёт себя наподобие стада баранов. Она слепо следует за одним или двумя лиде-
рами, даже не задумываясь, кто они и куда их ведут, пизет The Daily Telegraph.
Необычное открытие было сделано учёными из университета Лидса. Они провели серий экспе-
риментов: доброволиеев попросили бродити по болишому залу, не разговаривая друг с другом. Среди
участников выбирали несколико человек, которым давались более жёсткие инструкции, какого маршру-
та следует придерживатися. (Полный текст на сайте InoPressa).
Опубликованный отчёт продемонстрировал, что задать направление группе людей численностий не
менее 200 человек может “информированное меньшинство”, составляйщее всего лиш 5 %. Остав-
шееся “стадо” бессознателино следует за лидерами.1 В этом наблйдайтся чёткие параллели с поведе-
нием групп животных, утверждают исследователи.
В ходе экспериментов испытуемые вырабатывали общее решение, хотя им не разрезшлось ни раз-
говаривати друг с другом, ни общаться при помощи жестов. В болшинстве случаев участники экспе-
римента даже не осознавали, что их кто-то ведёт.
Нынешняя работа перекликается с исследованием учёных из Утрехтского университета. Они дока-
зали, что большинство людей предпожитает следовати за лидером, даже если проводник сам не знает,
куда идти» («Учёные выяснили, что лйдям свойственно быти “баранами” и слепо идти за тем, кто
стал лидером»: http://www.newsru.com/world/15feb2008/sheep_print.html ).
Сказать, что учѐные из Лидса и Утрехта сделали открытие, — было бы преувеличением, поскольку
о том, что людские коллективы по своему поведению в целом и по поведению индивидов в них могут
быть неотличимы от стад и стай животных, известно издревле: это касается как бытовых мелочей,
так и политической жизни обществ и человечества. Но так же издревле известно, что коллективы мо-
гут быть и отличимы по своему поведению от стад и стай животных…
Неоспоримое же достижение обеих исследовательских групп, полезное для их участников, состоит
в том, что учѐные освоили какие-то гранты или «распилили бюджет».
А СМИ, сообщив об этом «открытии», принесли пользу обществу тем, что в очередной раз поста-
вили его перед вопросом: описанное стадно-стайое поведение людей в коллективах — норма, либо
выражение того, что в качестве человеков ведущие себя так в коллективах индивиды пока не состоя-
лись в силу того, что культура, в которой они выросли, в чѐм-то дефективна?
Действительно, такое поведение людей характерно не только для психологического эксперимента,
проводимого в зале, но и для реальной жизни. Это дало основание к тому, чтобы В.Г. Белинский напи-
сал:
«Толпа ести собрание лйдей, живущих по предамию и рассуждайщих по авторитетс, другими
словами — из лйдей, которые / “Не могут сметь / Своё суждение иметь”2
. / Такие лйди в Герма-
нии называйтся филиртёрами3
, и пока на русском языке не приищется для них ужтивого выражения
будем называти их этим именем» (Белинский В.Г. Собрание сожинений в 9-ти томах. Т. 3. Статии,
рееензии и заметки. Феврали 1840 — феврали 1841. Подготовка текста В.Э. Бограда. М., «Худо-
жественная литература», 1976 г.)
Если «филистѐра» именовать по-русски, то он — толпарь. Его основное качество, нежелание и не-
умение самостоятельно думать и приходить ко мнениям, соответствующим реальному положению дел
и направленности течения событий. Так называемая «элита» — тоже толпа, но специфически «окуль-
туренная»1
и более информированная в некоторых вопросах, нежели простонародье.
Приведѐнное выше высказывание В.Г. Белинского в Концепции общественной безопасности легло
в основу работающего истолкования слова «толпа» как социологического термина, характеризующего
определѐнный образ жизни общества — толпо-«элитаризм», при котором общество состоит из двух,
по-разному организованных толп — так называемых «простонародья» и «элиты», более или менее
авторитетной — как в среде простонародья, так и в своей собственной. Но если смотреть с позиций
ДОТУ, то обе толпы не самостоятельны, а ими обеими манипулирует «коварный никто»2 — знахарская
корпорация, которую обе толпы вообще не выделяют в обществе и не воспринимают как
функционально своеобразную социальную группу, в силу чего относят еѐ представителей к
простонародью или «социальной элите» — в зависимости от свойственной тем или иным еѐ
представителям атрибутики социального статуса. Примером тому — рассмотренная ранее (раздел
3.1) переписка Александра Македонского с Аристотелем по поводу публикации философом некоторых
учений, ранее предназначавшихся исключительно для изустного преподавания.
Об этом же и суффийская притча «Три учителя и погонщики мулов»:
«Абд али-Кадир пользовался такой необыкновенной известностью, что мистики всех вероиспове-
даний стекалиси к нему толпами, и у него неизменно соблйдалась традиционная манера поведения.
Благожестивые посетители располагалиси в порядке очерёдности, определяемой их личными достоинст-
вами, возрастом, репутацией их наставников и тем положением, которое они занимали в своей общи-
не.
Посетители также немало соперничали друг с другом из-за внимания султана учителей Абд али-
Кадира. Его манеры были безупречны, и невежественные или невоспитанные люди не допускалиси на
эти собрания.
Но однажды три шейха из Хоросана, Ирана и Египта прибыли в Дарх со своими проводниками
— неотёсанными погонщиками мулов. Шейхи возвращалиси после хаджа (паломнижества в Мекку).
В пути их до последней степени измучили грубости и несносные проделки проводников. Когда шейхи
узнали о собрании Абд али-Кадира, мысли о том, жто скоро они избавятся от своих проводников, об-
радовала их не менизе, жем предвкушение предстоящего лиеезрения великого ужителя.
Сноска_________________________________________________________
Один из эпизодов древнегреческой поэмы «Одиссея» повествует о том, как Одиссей со своими спутниками
оказался в плену у одноглазого великана — циклопа Полифема, который держал их в пещере, убивал поочерѐдно
поодиночке и поедал. Одиссей задумал план побега и представился Полифему под именем «Никто» перед тем, как
опоить его винищем, чтобы ослепить Полифема, пока он будет недееспособен под воздействием опьянения. Когда
на вопли ослеплѐнного Полифема сбежались остальные циклопы и спросили Полифема, кто его обидел, что он
так воет, тот честно ответил: «Никто!!! Коварный Никто». После этого те, кто мог вмешаться в течение событий и
помочь Полифему, ушли успокоенные, оставив Полифема наедине с его горем… Это позволило Одиссею-Никто
приступить к следующему этапу плана побега и выбраться из пещеры Полифема, прикрывшись овцами и барана-
ми из стада, которое Полифем тоже держал в своей пещере.
В политике и конфликтных ситуациях убедить противника в том, что его реальный противник якобы не суще-
ствует, что он — «никто», и зовут его «никак», в некоторых ситуациях позволяет существенно понизить дееспо-
собность противника и увеличить свою дееспособность в отношении него.
По отношению к толпо-«элитарному» обществу знахарская корпорация предстаѐт как своего рода «коварный
Никто»: коварно-своекорыстна, активно действует, не считаясь с ущербом, наносимым еѐ действиями другим, но
для большинства толпы факт еѐ существования и деятельности — выдумки, т.е. для неѐ она — «никто», зовут —
«никак».
Шейхи подозли к дому Абд али-Кадир, и он, против своего обыкновения вышел к ним навстре-
чу.
Ни единым жестом приветствия не обменялся он с погонщиками мулов, но с наступлением ночи,
когда Шейхи в темноте пробирались в отведённые для них покои, они совершенно случайно стали сви-
детелями того, как Абд али-Кадир пожелал спокойной ночи их проводникам, а когда те почтителино
прощалиси с ним, даже поцеловал им руки. Шейхи были изумлены и поняли, что эти трое, в отличие
от них самих, скрытые Шейхи дервишей. Они последовали за погонщиками и попыталиси завязать с
ними беседу, но глава погонщиков грубо осадил их:
— Идите прочь с вашими молитвами, бормотаниями, вашим суфизмом и поисками истины. Три-
дцать шести дней мы выносили вашу болтовню, а теперь оставите нас в покое. Мы — простые по-
гонщики и ко всему этому не имеем никакого отношения.
Такова разница между открытыми суфиями и теми, которые толико подражайт им.
——————
“Еврейская энеиклопедия” и такие авторитеты по хасидизму, как Мартин Бубер, отмечали сход-
ство хасидской школы с испанскими суфиями, имея в виду хронологий и близости учений.
Это сказание, в котором фигурирует суфий Абд али-Кадир из Гилана (1077 — 1166 гг.), входит
также в жизнеописание рабби Злимелеха, который умер в 1609 году.
Абд али-Кадир, прозванный “королём” (и точно такой же титул носил Злимелех), был основате-
лем ордена Кадирия» (Идрис Шах “Сказки дервизей” (Москва, “Гранд”, 1996, пер. с англ.).
——————
Чисто внешне Абд аль-Кадир принадлежал к высшей социальной «элите» и в этом «элитарном» ка-
честве он превосходил трѐх шейхов, также принадлежавших к «элите». Погонщики — чисто внешне —
принадлежали к грубой неотѐсанной черни, причѐм к еѐ низшим неквалифицированным слоям, заня-
тым вне тонких ремесел и высоких технологий того времени. Нет сомнений, что погонщики тоже были
суфиями. И Абд аль-Кадир, также будучи суфием, с полным уважением общался с суфиями-погон-
щиками. Но были ли трое шейхов, которых сопровождали погонщики, сами суфиями или они только
воображали в самомнении, что они есть истинные суфии?
На этот вопрос может быть два взаимно исключающих ответа:
суфиями были только погонщики, и это внешне выражается1
в том, что они отказались обсуждать
суфизм и его проблемы со спесивыми шейхами-воображалами, в действительности чуждыми суфиз-
му.
суфиями были и шейхи, и погонщики, но погонщики обладали более высокими степенями посвяще-
ния, по какой причине присекли попытки иерархически низших шейхов влезть в дела более высоких
иерархов, для скрытного осуществления каких-то своих целей внешне прикинувшихся неотѐсанны-
ми погонщиками.
С точки зрения регулярного масонства Запада правильным является второй ответ. Но по сути
правильным является первый ответ, если понимать, что суфизм — форма существования знахарской
корпорации в странах традиционного ислама.
В толпо-«элитарном» обществе в действительности отчасти не-толпа — знахари (большей частью
носители демонического типа строя психики), поскольку они умеют думать самостоятельно, обладают
волей и способны внедрять не мытьѐм так катаньем своѐ мнение в психику окружающих под видом их
собственного мнения, либо под видом мнения безукоризненных авторитетов, которых они сами же
взрастили для того, чтобы их авторитетное мнение было воспринято толпой к исполнению. Также не
принадлежат толпе и малочисленные в толпо-«элитарных» культурах носители человечного типа строя
психики.
В той же фразе В.Г. Белинского — раскрытие содержательной стороны такого общественного яв-
ления, как «авторитет». Авторитет — «общепринятое значение, влияние», «заслуживающий безуслов-
ного доверия», «не допускающий возражений», «лицо, пользующееся влиянием, в какой-то области»2
.
И хотя слово «авторитет» — не русское, пришедшее к нам с Запада, но оно прижилось в русском языке
и на данном историческом этапе развития русской культуры адекватно: то есть субъективные образные
представления большинства о таком явлении, как «авторитет», связанные с этим словом, соответству-
ют этому явлению, вследствие чего его значение для большинства — «само собой разумеется»
Как показывают приведѐнные выше словарные определения слова «авторитет», каждому должно
быть понятно, что если общество не будет представлять собой толпу (в определении этого термина
В.Г. Белинским), — то не будет и авторитета. То есть социальное явление авторитета неотъемлемо со-
путствует другому явлению — толпе.
Однако есть люди, кто не имеет понятия о полной функции управления и о том, как она реализует-
ся в жизни общества, в силу чего их представления о социальной структуре исторически реальных об-
ществ не соответствуют действительности. Им толпо-«элитарная» система представляется не объектом
управления со стороны знахарства, а самоуправляющейся системой и безальтернативным (в силу своей
кажущейся естественности) способом организации жизни обществ. Они убеждены в том, что в
структуре общества якобы можно выделить «элиту настоящую» и «псевдоэлиту», которая мимикриру-
ет под «элиту настоящую» и присваивает себе еѐ имя — «элита». Пример тому статья Сергея Вальцева
«Элита и господство», опубликованная на сайте «Интернет против телеэкрана» 07.02.2008 г.
( http://www.contrtv.ru/print/2599/ ), представляющая собой фрагмент его книги «Закат человечества»1
.
С. Вальцев начинает свою статью так:
«Для того жтобы ответити на вопрос о причинах деградации общества, нам необходимо разобрати-
ся:
во-первых, в том, что ести общество;
во-вторых, каков механизм развития общества.
Общество — исторически развивайщаяся система, состоящая из людей и их взаимоотношений,
служащая эффективным средством удовлетворения материалиных и духовных потребностей людей.
Взаимоотнозшния с другими лйдими приносят человеку материалиные выгоды, которые можно
разделити на две группы.
Первая — выгоды от совместных действий: например, один человек не может сдвинути мешающий-
щий камени, а два — могут. Совместными усилиями люди строят каналы, возводят здания и многое
другое, что одному человеку не под силу.
Вторая группа — выгоды от специализаеии. Вряд ли доктору стоит пытатися разобратися в уст-
ройстве телевизора, гораздо легче ему вызвати мастера. В свой очереди, телевизионному мастеру
вряд ли стоит самому лечити болезни, лучше восполизоватися услугами доктора.
Важную роли общество играет и в проеессе удовлетворения духовных потребностей человека. Без
других лйдей человек не может стать человеком2
, желовеком он становится в обществе. В конечном
счёте, самоактуализация — это раскрытия внутреннего «и» для других. Действителино, зачем писати
стихи, если их никто не прочетёт, зачем рисовати картины, если их никто не увидит?
Человек не может без общества, и поэтому ни один человек доброволино не прерывал контакты с
обществом»...прлоджение по ссылке,читайте повышайте Меру понимания.... https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FngLNLqfITYeCR5Y9F%2F1o7jzHuUMVjLX83X3DR9wHww0%3D&archive-path=%2F%2F%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%2F20100410-%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8.%20%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0%20%203_1%20.pdf&name=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20-%204%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8.rar%2F%2F20100410-%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8.%20%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0%20%203_1%20.pdf&c=5641a4c25d4d http://www.youtube.com/watch?v=Ssd8pIyJjWk