Для тех, кто не понимает, почему мирные переговоры между Россией, США и НАТО по Украине так сложны, есть показательный фрагмент из интервью Путина американским СМИ.

Там он говорит, что Запад вроде бы обещал не расширять НАТО на восток. В ответ ему задают простой вопрос: "А где это зафиксировано?". И дальше смотрите за реакцией Путина.
В этом и заключается суть всех подобных договоренностей с зарубежными странами. На словах обещания дают легко. На деле держать слово умеют немногие. И часто эти слова не стоят даже бумаги, на которой могли бы быть написаны. Поэтому сейчас особенно остро встают три вопроса. Что именно подписывать. С кем подписывать. И на каких условиях. Без четких ответов на них любые договоренности рискуют остаться пустыми.
Ключевая проблема для России в вопросе украинского урегулирования сейчас лежит не в Киеве и даже не в Европе, а в устойчивости американской политической конфигурации. Конкретно — в прочности позиций администрации Дональда Трампа.
Если промежуточные выборы в Конгресс и Сенат США в 2026 году республиканцы провалят, значительная часть переговорных механизмов окажется если не сломанной, то как минимум парализованной. Контроль над комитетами, бюджетом, военной помощью и внешнеполитической повесткой — всё это критично для любого соглашения. В такой ситуации вопрос «о чём договорились» быстро сменится вопросом «а кто теперь вообще за это отвечает».
Отсюда образуется более неприятная задача: придётся решать, с кем России иметь дело дальше. Трамп по Конституции на третий срок идти не может, а значит, даже при благоприятном сценарии возникает вопрос преемника. Если это будут фигуры вроде Джей Ди Вэнс или Марко Рубио (или может сыновья Трампа), ситуация остаётся относительно прогнозируемой — их позиции по России и Украине уже понятны, нравится это или нет, и с ними плюс минус можно работать.
Если же в Белый дом вернутся демократы, международная обстановка резко ухудшится. Причём не из-за Украины как таковой, а из-за возвращения идеологического подхода: санкции как самоцель, эскалация как инструмент внутренней политики, и полное отсутствие интереса к устойчивым договорённостям.
Поэтому для России ключевая задача — не просто подписать документ с текущей администрацией, а распространить ответственность за его выполнение на последующие администрации США. Зафиксировать договорённости так, чтобы их нарушение стало политически и институционально болезненным для любого следующего президента, независимо от партии.
И только после этого имеет смысл переходить к европейскому направлению. Потому что Европа в этой конструкции вторична: она либо следует за США, либо остаётся без ресурса, прежде всего, военного. Но без устойчивой американской рамки любые разговоры о «мире» будут держаться ровно до следующих выборов.
«Военная хроника» 😡 VK | MAX | Дзен