Юрий Алексеев

Исторические оценки правления Николая II традиционно сосредоточены на политических и экономических недостатках, медленном темпе реформ и внутренней нестабильности, приведшей к революциям 1905 и 1917 годов. Однако более глубокий анализ показывает, что именно в период империи формировалась демографическая и интеллектуальная база, которая в последующие десятилетия оказала решающее влияние на способность Советского Союза противостоять и победить фашизм. Победа в Великой Отечественной войне была не только следствием тактического мастерства советских командиров и мобилизационного потенциала индустриализации, но и результатом долгосрочной подготовки человеческого и организационного капитала, который был заложен задолго до прихода к власти советской системы. Вступайте в патриотическо-исторический телеграм канал Колчак Live https://t.me/kolchaklive С конца XIX века российская империя демонстрировала устойчивый рост населения, который создавал резерв потенциальных военнослужащих, специалистов и

Как в советское время искажали историческую правду, видно на примере Большой советской энциклопедии (БСЭ). В издании 1930 года ещё смело и с соблюдением принципа научности говорилось о голоде в Поволжье 1921/22 гг., который унёс жизни около 5 миллионов человек. Честно указывалось, что среди безземельной бедноты в Воронежской губернии умерло 23% и т. д. Однако в последующих изданиях Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) тема голода 1921–1922 годов в СССР либо замалчивалась, либо подавалась в идеологически выдержанном ключе. Более того, в третьем издании БСЭ 1972 года события 1921 года были представлены так, будто голод был побеждён без тяжёлых последствий. Большая советская энциклопедия 1972 года. 3-е изд. Т. 7 стр. 32. Катастрофическая засуха 1921 благодаря эффективным мерам Советского государства не повлекла обычных тяжёлых последствий. Такова цена «советской истории» по гамбургскому счёту. Это просто мифологизация целого периода русской истории и полная деградация исторической науки