ПОЧЕМУ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ОТКАЗАЛСЯ ПОДПИСЫВАТЬ МИРНЫЙ ДОГОВОР С ПОВЕРЖЕННОЙ ЯПОНИЕЙ

Генерал-лейтенант Кузьма Деревянко подписывает акт о капитуляции Японии

2 сентября 1945 года представители Японии на борту линкора «Миссури» подписали акт о капитуляции – так формально закончилась вторая мировая война.
Однако дипломатические баталии (не говоря уж о деятельности бойцов невидимого фронта) только начинались. Оставалось много вопросов, которые надо было урегулировать между победителями и побежденными. Но не успели в Европе и Азии отгреметь последние залпы, как то здесь, то там начали завариваться новые конфликты. Попытки же поставить точку в только что завершившейся мировой войне оказались, увы, не слишком успешными.

Мирный договор с поверженной Японией предполагалось подписать в Сан-Франциско – спустя 6 лет после окончания войны. Этот документ был призван восстановить мирные отношения между Японией и союзными державами от имени Организации Объединенных Наций, покончив с формальным правовым положением Японии в состоянии войны, военной оккупации и так далее.
Подписание между Токио и 48 странами мирного договора действительно состоялось 8 сентября 1951 года в Военном мемориальном оперном театре. Этот договор, вступивший в силу 28 апреля 1952 года, положил конец роли Японии как имперской державы и предусматривал выплату компенсаций союзным странам и бывшим военнопленным, которые пострадали от японских военных преступлений во время Второй мировой войны. Формально также была прекращена послевоенная оккупация Японии союзниками и Стране восходящего солнца был возвращен полный суверенитет. Однако этот акт оказался, мягко говоря, неполноценным. За пределами договора оказались несколько стран, внесших огромный вклад в борьбу союзных держав против милитаристской Японии.
Начнем с того, что в Сан-Франциско не пригласили страны, которые больше всех пострадали от японской агрессии.
Там не было Китая, поскольку возникли разногласия по поводу того, кто представляет китайский народ: гоминьдановская Китайская Республика или провозглашенная в Пекине Китайская Народная Республика?
Соединенные Штаты, на территории которых проходило обсуждение и подписание договора, в то время признавали только тайваньское правительство Чан Кайши. Великобритания же (не говоря об СССР) признала легитимность КНР. В качестве компромисса было решено не приглашать в Сан-Франциско ни представителей Тайбэя, ни представителей Пекина – и все равно ущербности ситуации избежать не удалось. Аналогичные разногласия возникли и по поводу Кореи, разделенной на Юг и Север (не будем забывать, что в это время как раз была в разгаре корейская война). Приглашения от устроителей конференции «не удостоились» и напрямую вовлеченные в борьбу с японским империализмом такие страны, как Монголия и Демократическая Республика Вьетнам. Не была приглашена (но уже по понятным причинам) и бывшая союзница японских милитаристов и немецких нацистов Италия, несмотря на то что после свержения фашистов ее правительство

Церемония подписания Сан-Францисского мирного договора

официально объявило войну Японии 14 июля 1945 года – за несколько недель до окончания мировой. Еще несколько стран – не так давно получившие независимость от британского колониального правления Бирма и Индия, а также Югославия – были приглашены, но не приняли участия. «Представляется крайне маловероятным...» Советский Союз участвовал в конференции в Сан-Франциско, делегацию нашей страны возглавлял первый заместитель министра иностранных дел СССР Андрей Громыко. В номере The New York Times от 14 августа 1951 года появилась заметка следующего содержания: «В дипломатических кругах, возможно, царит некоторое оживление в связи с объявлением о том, что г-н Громыко возглавит советскую делегацию в Сан-Франциско для участия в подписании мирного договора с Японией.

Руководитель советской делегации на конференции в Сан-Франциско
Андрей Громыко

Советский Союз был приглашен принять участие в церемонии, и Советский Союз принял это приглашение.
На этом факты заканчиваются и начинаются спекуляции. Спекуляции, конечно, должны быть сосредоточены на том, чем сейчас занимается Советский Союз. Представляется крайне маловероятным, что у Советского Союза есть какие-либо намерения подписать этот договор.
Москва последовательно критиковала метод его подготовки и некоторые аспекты его содержания. Советская сторона утверждала и, вероятно, будет продолжать утверждать, что вся процедура является „незаконной“».
Действительно, СССР с самого начала конференции выражал решительное несогласие с подготовленным Соединенными Штатами и Великобританией проектом текста международного договора. Советская делегация предприняла ряд попыток приостановить продвижение этого документа.
В частности, она указывала, что международный договор не давал никаких гарантий против усиления японского милитаризма. Подчеркивалось также, что Китай не был приглашен к участию несмотря на то, что он был одной из главных жертв японской агрессии. «Еще в 1931 году японская армия вторглась в Маньчжурию, – напомнил в своем выступлении первый заместитель министра иностранных дел СССР Андрей Громыко на конференции в Сан-Франциско 5 сентября 1951 года. –
После шестилетней оккупации Маньчжурии, которая была превращена Японией в военный плацдарм для дальнейшего расширения агрессии на Азиатском континенте, милитаристская Япония вторглась в 1937 году в Центральный Китай и оккупировала жизненно важные центры Китая. Китайский народ в борьбе против японского агрессора понес огромные жертвы, материальные и человеческие». Мало того, с Советским Союзом не консультировались должным образом, когда этот договор находился в стадии разработки.
В возражениях СССР отмечалось, что подготовленный договор превращает Японию в американскую военную базу и вовлекает Токио в военную коалицию, направленную против Советского Союза. «Представленный конференции американо-английский проект мирного договора с Японией свидетельствует о том, что авторы этого проекта больше озабочены тем, чтобы расчистить путь для возрождения японского милитаризма и толкнуть Японию вновь на путь агрессии и военных авантюр, – заявил в своем выступлении Андрей Громыко. – Это относится, прежде всего, к Соединенным Штатам Америки, политика которых в отношении Японии дала за последние годы достаточно доказательств того, что правительство Соединенных Штатов имеет свои особые планы в отношении Японии, планы, не имеющие ничего общего с интересами подлинного мирного урегулирования с Японией, с интересами поддержания и укрепления мира на Дальнем Востоке». В возражениях советской делегации подчеркивалось также, что подготовленный американцами документ фактически представляет собой сепаратный мирный договор. Касались советские возражения и территориальной тематики: проект договора нарушает права Китая на Тайвань и ряд других островов. Кроме того, вопреки Ялтинскому соглашению договор не признавал суверенитет Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами. В выступлении главы советской делегации отмечалось, что проект договора грубо нарушает законные права китайского народа на неотъемлемую часть Китая – Тайвань (Формозу), Пескадорские, Парасельские острова и другие территории, отторгнутые от Китая в результате японской агрессии.
По словам Андрея Громыко, документ также противоречил тем обязательствам, которые взяли на себя США и Великобритания по Ялтинскому соглашению о возвращении Сахалина и о передаче Курильских островов Советскому Союзу. «Проект фактически игнорирует законные требования государств, пострадавших от японской оккупации, о возмещении Японией понесенного ими ущерба. Вместе с тем, предусматривая возмещение ущерба непосредственно трудом японского населения, он навязывает Японии кабальную форму репараций, – отмечал Андрей Громыко. – Американо-английский проект является не договором мира, а договором подготовки новой войны на Дальнем Востоке». «Бесспорно, что исконные территории Китая, отторгнутые от него, как остров Тайвань (Формоза), Пескадорские, Парасельские острова и другие китайские территории, должны быть возвращены Китаю, – констатировал в своем выступлении в Сан-Франциско Андрей Громыко. – Также бесспорны права Советского Союза на южную часть острова Сахалин и все прилегающие к ней острова, а также на Курильские острова, находящиеся ныне под суверенитетом Советского Союза». Бомба замедленного действия Глава советской делегации вспоминал потом, что активную роль в подготовке сепаратного мирного договора с Японией играли тогдашние госсекретарь США Дин Ачесон и советник Госдепартамента Джон Фостер Даллес: «Они оба приложили немало усилий к тому, чтобы протащить на конференции вопреки возражениям Советского Союза этот договор, который вместо того, чтобы стать по-настоящему мирным, в действительности являлся документом, отвечавшим узким военно-стратегическим целям США. Однако даже этот сыгранный дуэт оказался не в силах противостоять требованию СССР об отказе Японии от всех прав и претензий на южную часть Сахалина и Курильские острова. Авторитет советско-американской договоренности по данному вопросу, достигнутой во времена президента Рузвельта, не позволил это сделать. Тем не менее, вопреки взятым на себя США и Великобританией по Ялтинскому соглашению обязательствам и исторической справедливости, в Сан-Францисском договоре не указали, что эти острова возвращаются Советскому Союзу как его исконные земли. В договоре зафиксировано, что они лишь отходят от Японии». В договоре говорится, что «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому Договору от 5 сентября 1905 года». При этом не отмечается, в чью именно пользу отказывается Токио от этих территорий, что создает не совсем определенную ситуацию с принадлежностью островов. Показательно, что в ходе составления проектов договора Госдепартаментом США под руководством Даллеса позиция Вашингтона в отношении интересов СССР и дружественных ему стран постоянно ужесточалась. Если в проектах 1950 года вопрос о принадлежности Курильских островов, Южного Сахалина и Тайваня предполагалось решить в рамках Дальневосточной комиссии либо ООН (а в проектах 1951 года напрямую оговаривались передача Японией Курильских островов и возвращение Южного Сахалина и прилегающих островов Советскому Союзу), то в проекте, согласованном Вашингтоном и Лондоном, было зафиксировано лишь то, что Япония отказывается от прав и претензий на Курильские острова и на ту часть Сахалина и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому миру 1905 года, – без конкретного указания на то, что эти острова передаются СССР. Эти действия Вашингтона, по словам Громыко, приведенным в его книге «Памятное», красноречиво характеризуют тогдашнего президента США Трумэна и его окружение, «которые и в этом совершенно ясном вопросе поставили задачу предпринять в отношении СССР враждебный акт большого масштаба, а заодно устроить шабаш ведьм на могиле Рузвельта. Они, конечно, знали, что подобный выпад против СССР ни на йоту не поколеблет ни советскую позицию, ни наши законные права. Но им нужно было наступить на ногу своему бывшему союзнику не только по войне с гитлеровской Германией, но и с милитаристской Японией».

Американо-японский договор безопасности. 8 сентября 1951 года

Как бы то ни было, из 51 страны – участницы встреч в Сан-Франциско 48 договор подписали.
СССР, а также Чехословакия и Польша сделать это отказались.
Документ официально отказывается от договорных прав Японии, вытекающих из протокола 1901 года, и ее прав на Корею, Формозу (Тайвань) и Пескадорские острова, Курильские острова, острова Спратли, Антарктику и Южный Сахалин.
Статья 3 договора оставляла острова Бонин, Вулканические острова (включая Иводзиму) и острова Рюкю, которые включали Окинаву и группы островов Амами, Мияко и Яэяма, под потенциальной опекой ООН.
Несмотря на то что положение договора подразумевало, что эти территории будут переданы под надзор Организации Объединенных Наций, в конечном итоге этот вариант не был реализован.
Острова Амами были возвращены Японии в декабре 1953 года, а острова Бонин и Вулкан – в апреле 1968 года.
В 1969 году на переговорах между США и Японией была утверждена передача контроля над островами Рюкю Японии, которая должна быть осуществлена в 1972-м. Но в том году Соединенные Штаты «вернули» Рюкю вместе с передачей контроля над близлежащими островами Сенкаку. Китайская Народная Республика (как и Тайвань) утверждает, что соглашение не определяло окончательный суверенитет островов Сенкаку.
Отголоски этого документа продолжают звучать в споре между Китаем и Японией и по сей день. Вслед за Сан-Францисским договором – буквально через несколько часов – между США и Японией был подписан Договор безопасности, предоставивший американцам право содержать свои войска в Японии и вблизи нее. Этот документ, как отмечал в своих мемуарах Андрей Громыко, «закреплял на многие годы американское военное присутствие в Японии и превращал эту страну в военно-стратегический плацдарм США на Дальнем Востоке».
Еще 11 августа 1951 года исполнявший обязанности главы Пентагона Роберт Ловитт писал госсекретарю США по итогам изучения проекта американо-японского договора о безопасности. В частности, в этом письме под грифом «Совершенно секретно» говорилось: «Вопрос о разглашении этого договора также волнует нас, Министерство обороны, ввиду военных последствий возможной реакции Советского Союза. В связи с этим я попросил Центральное разведывательное управление подготовить оценку такой реакции. Я полностью разделяю нынешние планы г-на Даллеса и Государственного департамента отложить публикацию договора, по крайней мере, всего за несколько дней до конференции в Сан-Франциско. С военной точки зрения, возможно, было бы даже целесообразно отложить публикацию фактического текста договора на некоторое время после конференции в Сан-Франциско». Обращение к ЦРУ за сведениями о возможной реакции Москвы и само стремление как можно дольше откладывать обнародование договора между Вашингтоном и Токио весьма показательны. Этот документ оформлял союз Вашингтона и Токио, закреплял на неопределенный срок оккупацию Японии американскими вооруженными силами и предоставлял им неограниченную возможность использовать военные базы на японской территории. В целом договор ограничивал суверенитет Японии, запрещая ей заключать какие-либо соглашения военного характера с третьими державами без предварительного согласия США. Более того, в Вашингтоне пристально наблюдали за внешнеполитическими действиями Страны восходящего солнца, всячески пытаясь помешать нормализации ее отношений с СССР и Китаем.

Председатель Совета Министров СССР Николай Булганин (справа) Подписывает Советско-Японскую Декларацию о прекращении войны и восстановлении дипломатических отношений

Только 19 октября 1956 года Япония и Советский Союз подписали Совместную декларацию о прекращении войны и восстановлении дипломатических отношений. Но формального мирного договора между Токио и Москвой до сих пор не заключено. Как известно, японская сторона постоянно поднимает вопрос о Южных Курилах – как условие мирного договора.
Рассуждать о «северных территориях» горячие головы Страны восходящего солнца могут сколько угодно, но острова, овеянные славой русского оружия, навсегда останутся территорией нашей страны.

Андрей Яшлавский . Неев С.
#эпохассср