Сад и огород с Олегом Телеповым

В соцсетях и профильных изданиях полно историй об идеальных органических фермах, доказывающих, что «можно жить иначе». Но эти примеры — лишь верхушка айсберга. Когда учёные анализируют не единичные успехи, а тысячи хозяйств по всему миру, картина меняется. В среднем органические системы проигрывают в урожайности 15-25%, а глобальный переход на них потребует распашки новых территорий размером с целый континент. Главный вывод с порога В ближайшее время полный глобальный отказ от конвенционального (традиционного) земледелия в пользу исключительно органического или «регенеративного» - нереалистичен. Если мы сделаем это завтра, мир столкнётся с дефицитом еды. Предупреждение о селективной информации: почему отдельные примеры не отражают глобальную реальность Сегодня в интернете и в сельскохозяйственных кругах активно распространяются мотивирующие истории об успешных органических и регенеративных фермах. Сторонники этих систем часто обвиняют традиционную науку в том, что она глобально ошиба

В спорах «минералки» и «органики» я выбрал свою сторону: мне ближе симбиотрофный тип питания. Но этот выбор — не слепая вера, а осознанное предпочтение после изучения обеих точек зрения. Я понимаю ограничения природных методов и не считаю магазинную продукцию «ядом». Моя цель — не идеальная чистота, а разумный баланс между пользой, трудом и здравым смыслом. Постоянно приходится отходить от задуманного плана публикации статей. Не закончил серию о гумусе - перешел на питание растений. Запланированную к публикации и уже написанную статью на сегодня подвинул ради этой. Приходится реагировать на вопросы и аргументы, которые задают здесь и в моем канале Телеграмм. Нужно таки прояснить мою позицию, чтобы избежать не правильного понимания уже сказанного. И необходимости отвечать много раз на одни и те же вопросы. Для себя я считаю более приемлемым симбиотрофный тип питания растений. Со всеми вытекающми из этого приемами. При этом я готов гибко реагировать на создающиеся ситуации. Н

Упорное противостояние сторонников минеральных и органических удобрений напоминает спор о том, какой инструмент лучше — молоток или пила. Ответ зависит от задачи. Так и здесь: истинный разлом пролегает между антропогенным управлением питанием, где всем командует человек, и симбиотрофным, где растение регулирует свои потребности через микробиом. Это выбор не между химией и органикой, а между контролем и сотрудничеством. Двадцать лет в садоводческих сообществах идёт "война". Одни клянут минеральные удобрения, другие их защищают как панацею, третьи ищут компромисс. Но что если суть спора совсем не в том, минеральные удобрения хорошие или плохие? Что если реальный разлом пролегает не между органикой и минеральными удобрениями, а между двумя принципиально разными типами питания растений? И что если наука об этом знает, но мы просто её не слушаем? Давайте разбираться, начиная с определения. Что такое конвенциональное земледелие? В современной научной литературе часто встречается термин "к

Это третья, заключительная часть цикла о питании растений. В первой части мы узнали, что растение - это единая система с микробами. Во второй - как удобрения ломают механизм управления питанием. Теперь давайте сравним результаты: что мы получаем на выходе?) 5. Сбалансированное питание: кто его даёт лучше? Эффект разбавления: большое не значит здоровое Научное исследование под названием «Эффект разбавления» показывает интересное: На интенсивном земледелии: Взрывной рост растений (из-за азота) Но рост биомассы опережает способность корней впитать микроэлементы Результат: концентрация железа, цинка, меди и магния в тканях растения падает на 20–50% Растение выглядит большим и зелёным, но внутри испытывает «скрытый голод» Плоды и овощи содержат меньше питательных веществ При симбиотическом питании (с помощью микроорганизмов): Микориза работает как буфер Она не допускает токсического избытка фосфора (блокирует его транспорт, если его много) Активно «охотится» за дефицитными микроэлем

Растение общается с микромиром, постоянно меняя химический состав своих корневых выделений. Стриголактоны, кумарины, флавоноиды — это не просто вещества, а точные команды. С их помощью растение перепрограммирует активность симбионтов, заставляя их работать на решение конкретной проблемы — нехватки фосфора, железа или азота. Это вторая часть цикла. В первой часии мы разобрали, что растение - это холобионт, единая система с микробами. Теперь давайте посмотрим, кто в этом союзе главный и как минеральные удобрения вмешиваются в управление.) 2. Как растение управляет симбионтами и выбирает себе питание Главный вывод: растение - это не пассивный получатель Растение активно управляет своим микробиомом. Это может показаться невозможным (как растение может общаться с бактериями?), но это происходит через химические сигналы. Как микробы понимают, что нужно растению? При нехватке фосфора: Растение выделяет молекулы, называемые стриголактоны. Эти молекулы - химический сигнал. Они: Пробуждают спо

Жёсткое противопоставление «минералки» и «органики» не отражает реальной картины. В естественных условиях растение использует оба пути одновременно, активно управляя процессами с помощью корневых выделений и вовлекая в работу миллионы почвенных симбионтов. Это первая часть из серии трех статей о современном научном взгляде на питание растений. Для того чтобы делать какие то выводы дочитайте серию до конца. Иначе вы рискуете не правильно понять сказанное. Общаясь со своими собеседниками, людьми с разными взглядами, я встречаю непонимание с противоположных сторон. С одной стороны давят сторонники минералки. С другой - сторонники околоприродных методов. Оба лагеря считают что я не прав. И оба лагеря считают что каждый из них исключительно прав. Но мое мнение по этому поводу - и те и другие не видят общую картину. И это вовсе не золотая середина. Не "всего нужно в меру". Это два разных подхода к выращиванию растений. И оба работают. И оба имеют право не существование. Поэтому к обоим

Когда я начал заполнять дорожки между грядками соломой, все предрекали провал из-за нехватки азота. Но урожай картофеля рос год от года, достигнув 1,2 тонны с сотки. Оказалось, при многолетнем наслаивании органика создаёт саморегулирующуюся систему, где один слой отдаёт азот, пока другой его потребляет. Двадцать лет назад я начал с совхозного поля - выпаханного чернозёма в степной зоне Омской области. Состояние почвы было плачевное. Со временем пришел к применению системы компостных дорожек: грядки шириной 50 сантиметров, дорожки между ними углублены на 12-15 сантиметров и заполнены органикой. Они на фото выше. В первые десять лет использования этого способа вносил в основном солому злаковых. Ничего богатого азотом не вносил. Отправная точка - 150 кг картофеля с сотки. Урожаи росли постепенно. Максимум что удалось получить - 1200 килограммов (1,2 тонны) с сотки. Каждый год солома в дорожке оседала и разлагалась. Сверху я добавляю новый слой. Туда же шли ветки от обрезки деревьев

Недавно я получил интересный комментарий от собеседницы. Она пишет: "Вы пишете, лигнин остаётся в почве до 100 лет, процесс разложения соломы до 15 лет. На моём участке: листья папоротника, все цитрусовые (лимон, апельсин, мандарины), мушмула, фейхоа, лавра, вишня, лаврушка имеют толстый глянцевый лист, который лежит на земле долго не разлагаясь... Получается, лежит это всё на земле и толку от этого мало, разложения нет, питания земли нет. Заполнила высокие грядки этими листьями папоротника, а урожая нет, лежит в земле толстым слоем и когда разложится?" Это очень правильное наблюдение. Листья вечнозелёных действительно могут лежать годами. Но причина не в лигнине. Виноват восковой налёт на листьях. У соломы злаковых и листьев вечнозелёных растений есть общее - восковой налёт. Это природная защита от испарения воды. Химически это одни и те же вещества: алканы, эфиры жирных кислот, спирты, терпеноиды. Но есть критическая разница в структуре этой защиты. Разница как между тонкой плёнкой

Почва действительно может «расти» — и это подтверждает 20-сантиметровая разница в уровне между участком с органикой и без неё. Этот прирост обеспечивается не только органическими остатками, но и образованием почвенных агрегатов с низкой плотностью. На моем участке за 20 лет внесения органики почва поднялась на 20 сантиметров. Это хорошо видно, потому что на участке, где органика вносилась ( в компостные дорожки), почва выше, чем на соседнем участке, где органика не вносилась. Буквально видно ступеньку. И это не смесь обломков органических остатков. Это чёрная почва. Но возникает вопрос: что же там внутри накопилось? И как это влияет на плодородие? Я разобрался. Это интересная история химии и биологии. Солома состоит из целлюлозы (30-40%), гемицеллюлозы (20-30%), лигнина (15-20%) и кремнийорганических соединений. И каждый компонент превращается совершенно по-разному. Целлюлоза - быстро разлагается. За первые 3-6 месяцев целлюлоза практически исчезает. Она становится лёгким топливом дл